54: LE MONDE/ Johann Soufi/ “La calificación de los actos cometidos en Gaza, en particular la existencia de un posible genocidio, movilizará a los juristas internacionales en los próximos años”: PENSAR, REPENSAR Y DISENTIR EN TIEMPOS DE GAZA BOMBARDEADA

 

Publicado originalmente
en Tribune de Le Monde

el 21/05/2024

 

El abogado Johann Soufi,
frente al edificio de la ONU, en Ginebra, el 21 de octubre de 2023.
Foto: DAVID WAGNIÈRES

 

Johan Soufi*

“La calificación de los actos cometidos en Gaza, en particular la existencia de un posible genocidio, movilizará a los juristas internacionales en los próximos años” 

 

El abogado internacional Johann Soufi afirma, para Tribune del periódico "Le Monde", que la energía que algunos ponen al denunciar el uso del término "genocidio" para describir el conflicto en Gaza tiene como objetivo negar la gravedad de los crímenes cometidos por Israel. 

 

 

Ante la actual tragedia en Gaza, algunos eligen indignarse por la acusación de genocidio contra Israel, en lugar de las atrocidades cometidas. Rechazan una acusación que equivaldría a "cruzar un umbral moral", según las palabras del Ministro para Europa y de Asuntos Exteriores, Stéphane Séjourné, en enero de este año. Si el concepto de "genocidio", creado por Raphael Lemkin en 1944 para designar la intención deliberada de aniquilar a un pueblo, tiene, en efecto, un considerable peso simbólico, sobre todo frente a un Estado concebido como refugio para los supervivientes del Holocausto, y  jurídicamente definido,  tanto por el derecho convencional como por la jurisprudencia internacional. En el tumulto de un conflicto histórico que exacerba las pasiones, los temores y el odio, el derecho internacional constituye una brújula bienvenida. 

Al contrario de lo que a veces se sugiere, el genocidio no se limita al exterminio de un pueblo. El artículo 2 de la Convención de 1948 [para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio] incluye, además del asesinato, cuatro actos susceptibles de constituir este delito, incluidos los daños graves a la integridad física o psíquica de los miembros del grupo o su sometimiento. a condiciones de existencia calculadas para provocar su destrucción física.

 

Sin embargo, es precisamente a causa de las condiciones de vida inhumanas impuestas por Israel a la población de Gaza, en particular el uso del hambre como arma de guerra y a la destrucción sistemática de la infraestructura y del medio ambiente, que los jueces de la Corte Internacional de Justicia ( CIJ) dictaminaron, el 26 de enero, que existía un “riesgo plausible de genocidio” en Gaza. Ordenaron estrictas medidas cautelares, reforzadas el 28 de marzo, para intentar impedirlo o ponerle fin. Esto es también lo que llevó al fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan, a solicitar la emisión de una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el ministro de Defensa, Yoav Gallant, por crímenes de guerra. y crímenes contra la humanidad.

 

Para que un acto sea considerado genocidio, debe cometerse "con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal", lo que lo distingue de otros crímenes internacionales. No es necesario que todos los líderes estatales compartan esta intención: basta con que ciertos altos líderes militares o políticos la consideren.

 

Reinventar la “guerra justa”

Sin embargo, lo que los jueces de la CIJ destacan, y señalan, en su orden es la huella de esta intención en las declaraciones de funcionarios israelíes, por ejemplo las del presidente Isaac Herzog, prometiendo "romper la columna vertebral" de los civiles de Gaza o el ministro de Defensa, Yoav Gallant, comparándolos con “animales humanos”. En su informe del 25 de marzo, "Anatomía de un genocidio", Francesca Albanese, relatora especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos, extrae conclusiones más firmes de estas declaraciones, concluyendo que existen "motivos razonables para creer que se ha llegado al umbral de genocidio por parte de Israel".

 

Con el pretexto de que Israel es "la única democracia en Oriente Medio" y que lidera la lucha civilizatoria contra Hamás, algunos parecían considerar que la forma de gobierno del Estado hebreo, o la indiscutible atrocidad de los crímenes cometidos por el grupo islamista del 7 de octubre, eximiría al ejército israelí de respetar el derecho internacional. 

 

Al hacerlo, reinventaron el concepto de "guerra justa" que ha justificado algunas de las peores atrocidades de la historia de la humanidad [1]. Confunden la legalidad del estallido de la guerra con la de las operaciones llevadas a cabo durante el conflicto. Corresponde, por el contrario, reafirmar la universalidad de la prohibición de los crímenes internacionales sin requisito de reciprocidad, lo que significa que la presunta ejecución, por una de las partes, no autoriza en modo alguno a la otra a hacer lo mismo. 

 

 

Privados de la justicia internacional

Otros consideran finalmente que el uso del término "genocidio" sólo sería necesario cuando la intención genocida, esté definitivamente establecida por una jurisdicción internacional. Esta posición es absurda tanto desde el punto de vista histórico como jurídico. 

De hecho, la existencia de un genocidio no se limita a su condición jurídica. Para convencerse de ello, basta recordar que el concepto no existía en la época de los juicios de Nuremberg (1945) y que millones de víctimas, en Siria, Birmania y otros lugares, se ven privadas de la justicia internacional, debido principalmente a conflictos políticos bloqueos en el Consejo de Seguridad.

Además, como recordó la CIJ en su sentencia Bosnia-Herzegovina c. Serbia, del 2007, la obligación legal de los Estados de prevenir el genocidio tiene el propósito preciso de prevenir, o intentar prevenir, la ocurrencia de tal crimen, lo que necesariamente requiere nombrarlo antes de que se lleva a cabo.

 

Es difícil distinguir, a primera vista, un genocidio de los crímenes contra la humanidad (persecución o exterminio, por ejemplo) de los que el fiscal de la CPI acusa al Primer Ministro y al Ministro de Defensa israelíes. Incluso es imposible identificar con precisión cuándo comienza un genocidio, ya que la historia nos muestra que los peores crímenes masivos son a menudo el fruto de procesos multifactoriales y largos años de represión, discriminación y deshumanización de la población señalada. 

 

La calificación de los actos cometidos en Israel y Palestina, en particular la existencia de un posible genocidio, es una tarea compleja que movilizará a juristas y a tribunales internacionales durante los próximos años. Será objeto de importantes y legítimos debates académicos y jurídicos. Pero la energía que algunos despliegan para denunciar el uso del término, no se inscribe en este enfoque. Su objetivo, en realidad, es negar la gravedad de los crímenes cometidos por Israel en Gaza y en Cisjordania. Sobre todo, revela una compasión selectiva y una indiferencia al sufrimiento del pueblo palestino, cuya existencia algunos todavía siguen negando. Es también esta invisibilidad la que denuncian algunos de los que hoy utilizan el término.

ÍNDICE:
PENSAR, REPENSAR Y DISENTIR
EN TIEMPOS DE GAZA BOMBARDEADA

[1] Como la "guerra justa" que defendía Juan Ginés de Selpúlveda frente a Fray Bartolomé de las Casas. Suponía que los genocidios, antes de que existiera la palabra, cometidos en tierras americanas, eran justos, pues se enfrentaban a gente sin alma. 

*Johan Soufi: Abogado e investigador especializado en Derecho Internacional penal. Trabajó para la agencia de las Naciones Unidas encargada de los refugiados palestinos en Oriente Medio,

Justice pénale internationale : quel bilan ?
https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/294485-justice-penale-internationale-quel-bilan-par-johann-soufi