A dos años de un genocidio anunciado
875 días de tenogenocidio en Gaza
y anexión de Cisjordania, Palestina ocupada
Publicado originalmente
en The Times of Israel
(Agencia
de noticias con sede en Jerusalén especializada en los acontecimientos
en Israel, Oriente Medio y el "mundo judío" fundada en 2012)
el 26/01/2026
versión al español Zyanya Mariana
 |
| gráfico del autor |
Israel-EAU vs. la “OTAN musulmana”: ¿Realineamiento estratégico o cambio narrativo?
William Keenan
Oriente Medio está entrando en un período en el que las suposiciones arraigadas sobre alineación, disuasión y orden regional ya no se sostienen. La tensión emergente entre el eje Israel-EAU y el marco de seguridad laxo entre Arabia Saudí, Turquía y Pakistán —conocido popularmente por algunos comentaristas como una "OTAN musulmana"— ha suscitado especulaciones sobre un importante realineamiento estratégico. Sin embargo, las señales visibles a principios de 2026 sugieren algo más complejo: un momento híbrido en el que se desarrollan cambios estructurales suaves bajo una disputa mucho más intensa por el dominio de la narrativa. Los Estados están poniendo a prueba los límites, moldeando audiencias y posicionándose para la siguiente fase del conflicto de Gaza y sus consecuencias diplomáticas.
El rechazo público de Israel a las vías para la creación de un Estado palestino, las objeciones a la reapertura del cruce de Rafah y la resistencia a la supervisión internacional han profundizado el escepticismo en toda la región. La retórica más aguda de Arabia Saudita no refleja un cambio de política, sino una reafirmación de condiciones de larga data en un momento en que el comportamiento israelí parece socavar la premisa de la propia Fase II. La decisión de Estados Unidos de reabrir Rafah a pesar de las objeciones israelíes indica que Washington está poniendo a prueba los límites de la resistencia israelí, aunque no está claro si Estados Unidos está dispuesto a mantener la presión a largo plazo.
En este contexto, el surgimiento del marco entre Arabia Saudita, Turquía y Pakistán —y las narrativas contrarias que emanan de Israel y los Emiratos Árabes Unidos— deben entenderse como parte de una lucha más amplia para dar forma al orden posterior a Gaza.
 |
| La
imagen de la semana, del fotógrafo Abdel Kareem Hana, muestra a decenas
de palestinos sentados en una larga mesa entre los escombros de
edificios destruidos durante el iftar —la comida nocturna que rompe el ayuno diario durante el Ramadán— en Jan Yunis, en el sur de Gaza, este jueves. A pesar del alto el fuego, Israel sigue poniendo trabas a la entrada de ayuda humanitaria a la Franja, que entra con cuentagotas. → Al menos 463 personas, de las cuales 157 son niños y niñas, han muerto por inanición en la Franja desde los ataques del 7 de octubre de 2023. → En ese periodo Israel ha asesinado a más de 72.000 gazatíes, según el Ministerio de Salud de la Franja. FUENTE |
1. Gaza como centro de gravedad del sistema
La guerra de Gaza sigue siendo el centro gravitacional alrededor del cual orbita la señalización regional. La implementación de la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la viabilidad de la Fase II —acuerdos políticos para la gobernanza posconflicto— son las variables decisivas que configuran el comportamiento de los Estados. La postura de Arabia Saudita no ha cambiado en esencia: la normalización con Israel sigue estando condicionada a una vía creíble hacia la creación de un Estado palestino. Lo que sí ha cambiado es la credibilidad percibida del cumplimiento israelí y la disposición de Washington a hacer cumplir los términos de la resolución.El rechazo público de Israel a las vías para la creación de un Estado palestino, las objeciones a la reapertura del cruce de Rafah y la resistencia a la supervisión internacional han profundizado el escepticismo en toda la región. La retórica más aguda de Arabia Saudita no refleja un cambio de política, sino una reafirmación de condiciones de larga data en un momento en que el comportamiento israelí parece socavar la premisa de la propia Fase II. La decisión de Estados Unidos de reabrir Rafah a pesar de las objeciones israelíes indica que Washington está poniendo a prueba los límites de la resistencia israelí, aunque no está claro si Estados Unidos está dispuesto a mantener la presión a largo plazo.
En este contexto, el surgimiento del marco entre Arabia Saudita, Turquía y Pakistán —y las narrativas contrarias que emanan de Israel y los Emiratos Árabes Unidos— deben entenderse como parte de una lucha más amplia para dar forma al orden posterior a Gaza.
 |
| The CJ Werleman Show |
Está sucediendo:
la OTAN islámica que acaba con el Gran Israel
la OTAN islámica que acaba con el Gran Israel
2. El marco Arabia Saudí-Turquía-Pakistán: Arquitectura de Cobertura, No una Alianza Cohesionada
La llamada "OTAN Musulmana" no es un bloque militar consolidado. Se entiende mejor como una arquitectura de cobertura flexible y estratificada, construida en torno a intereses convergentes, pero no idénticos. Arabia Saudí busca redundancia y ambigüedad nuclear, ya que la fiabilidad de EE. UU. parece cada vez más coyuntural y la retórica y las acciones israelíes, más abiertamente maximalistas. Turquía busca influencia dentro de la OTAN, acceso al capital político saudí y la expansión de su presencia regional. Pakistán busca la monetización de sus capacidades de defensa y una renovada relevancia estratégica.El marco aún se encuentra en sus etapas iniciales, pero probablemente carezca de estructuras de mando integradas, mecanismos de activación automática u obligaciones propias de una alianza. Su valor reside en la señalización, la cooperación entre la industria y la defensa, y la creación de una plataforma que pueda activarse, calibrarse o minimizarse según el escenario de operaciones. Funciona menos como una defensa colectiva que como un seguro contra la incertidumbre.
La convergencia entre Arabia Saudí y Turquía se basa principalmente en el interés compartido por estabilizar a los Estados frágiles a lo largo de corredores comerciales y marítimos cruciales. Su participación paralela en Siria, Yemen, Sudán, Libia y Somalia refleja un cambio hacia una estabilización centrada en los Estados en lugar de una alineación ideológica. Esta convergencia es anterior a la guerra de Gaza, pero se ha acelerado a medida que ambos actores reevaluan los riesgos y las oportunidades regionales.
Las recientes negociaciones saudíes con Egipto y Somalia refuerzan este patrón. Un posible pacto de defensa entre Arabia Saudí y Egipto extendería la arquitectura de cobertura de Riad al norte del Mar Rojo, mientras que un acuerdo entre Arabia Saudí y Somalia consolidaría su influencia en la parte africana del estrecho de Bab el-Mandeb. Estas medidas complementan la prolongada presencia de Turquía en Mogadiscio y la expansión de las exportaciones de defensa de Pakistán, creando una red flexible, pero cada vez más amplia, de alianzas de seguridad centradas en los corredores. Ninguno de estos acuerdos constituye un bloque; juntos, conforman una cartera de relaciones estabilizadoras diseñadas para gestionar la incertidumbre.
3. El Eje Israel-EAU: Defensa Narrativa Bajo Tensión Estratégica
Israel y los Emiratos Árabes Unidos han respondido al surgimiento del marco entre Arabia Saudí, Turquía y Pakistán con narrativas cada vez más convergentes, en particular en los mensajes dirigidos al público político y de políticas estadounidenses. Esta convergencia no requiere una coordinación explícita; surge naturalmente de intereses compartidos y percepciones de amenazas superpuestas.
Tres temas recurrentes son prominentes: Arabia Saudí se está acercando a actores alineados con el islamismo; la participación de Turquía introduce inestabilidad y revisionismo; y el papel de Pakistán aumenta los riesgos relacionados con la energía nuclear. Estas narrativas tienden a omitir acontecimientos que complican el encuadre, como los ataques aéreos israelíes contra el liderazgo de Hamás con sede en Doha, la retórica de Netanyahu sobre el Gran Israel, las operaciones de la Comisión de Comercio Estratégico (STC) respaldadas por los Emiratos Árabes Unidos contra el gobierno yemení respaldado por Arabia Saudí, la expansión de las alianzas de seguridad de los Emiratos Árabes Unidos con la India y las propias posturas maximalistas de Israel sobre el gobierno palestino.
Este patrón de omisión refleja un esfuerzo por desviar la atención de la conducta israelí en Gaza hacia el posicionamiento político saudí. Ante el constante deterioro de la reputación de Israel a nivel internacional y, críticamente, ante la opinión pública estadounidense, replantear a Arabia Saudí como factor desestabilizador se vuelve estratégicamente ventajoso.
Para los Emiratos Árabes Unidos, estas narrativas se alinean con sus propios objetivos: preservar su estatus como socio de seguridad preferente de Washington en el Golfo y contrarrestar la creciente influencia de Turquía en Gaza, el Mar Rojo, el Cuerno de África y el Mediterráneo Oriental. Las políticas emiratíes en Yemen, Sudán e India reflejan un esfuerzo más amplio por mantener la primacía regional. Presentar el marco saudí-turco-pakistaní como inherentemente desestabilizador cumple este propósito sin requerir una coordinación formal.
4. La Guerra Narrativa como Instrumento Estratégico
La contienda entre el eje Israel-EAU y el marco saudí-turco-pakistaní se libra principalmente en el ámbito narrativo y, en su mayoría, a través de sustitutos. Esto refleja un cambio estructural más amplio en la competencia regional, donde las herramientas no cinéticas determinan cada vez más los resultados. La postura militar a menudo funciona retóricamente, no operativamente. Las acciones cinéticas de bajo nivel sirven como presión calibrada, en lugar de precursoras de la escalada. El encuadre narrativo se ha convertido en un instrumento de precisión para influir en Washington. Las herramientas económicas —préstamos, compraventa de armas y coproducción— configuran los alineamientos con mayor eficacia que el despliegue de tropas.
Las narrativas entre Israel y EAU se dirigen principalmente a los responsables políticos estadounidenses, al personal del Congreso y a los ecosistemas de centros de investigación. Los mensajes saudí-turco-pakistaníes se centran, en cambio, en el público musulmán y en las audiencias de la OCI, haciendo hincapié en la soberanía, la integridad del Estado, la resistencia a la intervención externa y la percepción de un desapego emiratí respecto a la causa palestina. La participación de Egipto y Somalia refuerza esta dinámica: ambos Estados enmarcan su cooperación con Riad como parte de un esfuerzo más amplio de estabilización en el Mar Rojo, más que como una simple alineación ideológica.
Es probable que ambas partes estén moldeando sus percepciones en lugar de prepararse para una confrontación directa.
5. ¿Realineamiento estratégico o cambio de narrativa?
Tres temas recurrentes son prominentes: Arabia Saudí se está acercando a actores alineados con el islamismo; la participación de Turquía introduce inestabilidad y revisionismo; y el papel de Pakistán aumenta los riesgos relacionados con la energía nuclear. Estas narrativas tienden a omitir acontecimientos que complican el encuadre, como los ataques aéreos israelíes contra el liderazgo de Hamás con sede en Doha, la retórica de Netanyahu sobre el Gran Israel, las operaciones de la Comisión de Comercio Estratégico (STC) respaldadas por los Emiratos Árabes Unidos contra el gobierno yemení respaldado por Arabia Saudí, la expansión de las alianzas de seguridad de los Emiratos Árabes Unidos con la India y las propias posturas maximalistas de Israel sobre el gobierno palestino.
Este patrón de omisión refleja un esfuerzo por desviar la atención de la conducta israelí en Gaza hacia el posicionamiento político saudí. Ante el constante deterioro de la reputación de Israel a nivel internacional y, críticamente, ante la opinión pública estadounidense, replantear a Arabia Saudí como factor desestabilizador se vuelve estratégicamente ventajoso.
Para los Emiratos Árabes Unidos, estas narrativas se alinean con sus propios objetivos: preservar su estatus como socio de seguridad preferente de Washington en el Golfo y contrarrestar la creciente influencia de Turquía en Gaza, el Mar Rojo, el Cuerno de África y el Mediterráneo Oriental. Las políticas emiratíes en Yemen, Sudán e India reflejan un esfuerzo más amplio por mantener la primacía regional. Presentar el marco saudí-turco-pakistaní como inherentemente desestabilizador cumple este propósito sin requerir una coordinación formal.
4. La Guerra Narrativa como Instrumento Estratégico
La contienda entre el eje Israel-EAU y el marco saudí-turco-pakistaní se libra principalmente en el ámbito narrativo y, en su mayoría, a través de sustitutos. Esto refleja un cambio estructural más amplio en la competencia regional, donde las herramientas no cinéticas determinan cada vez más los resultados. La postura militar a menudo funciona retóricamente, no operativamente. Las acciones cinéticas de bajo nivel sirven como presión calibrada, en lugar de precursoras de la escalada. El encuadre narrativo se ha convertido en un instrumento de precisión para influir en Washington. Las herramientas económicas —préstamos, compraventa de armas y coproducción— configuran los alineamientos con mayor eficacia que el despliegue de tropas.
Las narrativas entre Israel y EAU se dirigen principalmente a los responsables políticos estadounidenses, al personal del Congreso y a los ecosistemas de centros de investigación. Los mensajes saudí-turco-pakistaníes se centran, en cambio, en el público musulmán y en las audiencias de la OCI, haciendo hincapié en la soberanía, la integridad del Estado, la resistencia a la intervención externa y la percepción de un desapego emiratí respecto a la causa palestina. La participación de Egipto y Somalia refuerza esta dinámica: ambos Estados enmarcan su cooperación con Riad como parte de un esfuerzo más amplio de estabilización en el Mar Rojo, más que como una simple alineación ideológica.
Es probable que ambas partes estén moldeando sus percepciones en lugar de prepararse para una confrontación directa.
5. ¿Realineamiento estratégico o cambio de narrativa?
Las señales disponibles apuntan a un cambio de narrativa acompañado de un reajuste estratégico parcial, en lugar de uno completo.
Los indicadores de un reajuste parcial incluyen la profundización de la convergencia entre Arabia Saudí y Turquía en múltiples escenarios, la creciente integración industrial y de defensa de Pakistán con Riad, la divergencia entre Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí en Yemen y Sudán, la creciente dependencia de Israel de Emiratos Árabes Unidos como su principal socio del Golfo, y la inconsistencia en las políticas estadounidenses que impulsa la evasión de posturas. La incorporación de Egipto y Somalia a la cartera de seguridad de Arabia Saudí refuerza el argumento de que Riad está construyendo una red de estabilización basada en corredores.
Los indicadores de un cambio en la narrativa dominante incluyen la convergencia de Israel y los Emiratos Árabes Unidos en el enfoque del comportamiento saudí, la retórica saudí dirigida a movilizar a la opinión pública musulmana, las campañas de influencia rivales centradas en Washington, la ausencia de compromisos militares vinculantes en el marco saudí-turco-pakistaní, y la continua interdependencia económica entre todos los actores.
La región parece encontrarse en un momento híbrido: una reconfiguración suave de la arquitectura de seguridad acompañada de una intensa disputa por el dominio de la narrativa.
6. Perspectivas
La variable decisiva sigue siendo la Fase II de Gaza. Si Washington aplica la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y obliga a Israel a cumplirla de forma significativa, las alineaciones emergentes podrían estabilizarse hasta alcanzar un nuevo equilibrio. Si la Fase II se estanca, la guerra narrativa se intensificará, la evasión se acelerará y la región se adentrará aún más en un entorno de seguridad multipolar basado en carteras.
Por ahora, el enfoque de Israel y los Emiratos Árabes Unidos frente a la "OTAN musulmana" capta menos un mapa de alianzas futuras que una instantánea de una región en transición, una en la que el posicionamiento narrativo es cada vez más tan importante como el poder material.
El Sr. Keenan es un analista de inteligencia jubilado de Oriente Medio que sirvió en la OTAN y el Pentágono. Vivió y trabajó en Oriente Medio y el Norte de África durante más de 15 años. Es autor de ARABIA: Nueve años en el Reino.
Los indicadores de un reajuste parcial incluyen la profundización de la convergencia entre Arabia Saudí y Turquía en múltiples escenarios, la creciente integración industrial y de defensa de Pakistán con Riad, la divergencia entre Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí en Yemen y Sudán, la creciente dependencia de Israel de Emiratos Árabes Unidos como su principal socio del Golfo, y la inconsistencia en las políticas estadounidenses que impulsa la evasión de posturas. La incorporación de Egipto y Somalia a la cartera de seguridad de Arabia Saudí refuerza el argumento de que Riad está construyendo una red de estabilización basada en corredores.
Los indicadores de un cambio en la narrativa dominante incluyen la convergencia de Israel y los Emiratos Árabes Unidos en el enfoque del comportamiento saudí, la retórica saudí dirigida a movilizar a la opinión pública musulmana, las campañas de influencia rivales centradas en Washington, la ausencia de compromisos militares vinculantes en el marco saudí-turco-pakistaní, y la continua interdependencia económica entre todos los actores.
La región parece encontrarse en un momento híbrido: una reconfiguración suave de la arquitectura de seguridad acompañada de una intensa disputa por el dominio de la narrativa.
6. Perspectivas
La variable decisiva sigue siendo la Fase II de Gaza. Si Washington aplica la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y obliga a Israel a cumplirla de forma significativa, las alineaciones emergentes podrían estabilizarse hasta alcanzar un nuevo equilibrio. Si la Fase II se estanca, la guerra narrativa se intensificará, la evasión se acelerará y la región se adentrará aún más en un entorno de seguridad multipolar basado en carteras.Por ahora, el enfoque de Israel y los Emiratos Árabes Unidos frente a la "OTAN musulmana" capta menos un mapa de alianzas futuras que una instantánea de una región en transición, una en la que el posicionamiento narrativo es cada vez más tan importante como el poder material.
El Sr. Keenan es un analista de inteligencia jubilado de Oriente Medio que sirvió en la OTAN y el Pentágono. Vivió y trabajó en Oriente Medio y el Norte de África durante más de 15 años. Es autor de ARABIA: Nueve años en el Reino.
PRENSA
TIMES OF INDIA/ Israel vs everyone: An Islamic Nato - Just a dream, or a future force? (Oct 25, 2025)
 |
ÍNDICE:
PENSAR, REPENSAR Y DISENTIR EN
TIEMPOS DE GAZA BOMBARDEADA
 | |
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario