Publicado originalmente
en Midle East Eye
(periódico digital panárabe independiente, fundado en febrero de 2014 y con sede en Londres)
el 25/10/2024
versión al español Zyanya Mariana
 |
| Los niños heridos durante un ataque israelí en el campo de refugiados de Jabalia esperan tratamiento en el hospital árabe Al-Ahli el 21 de octubre de 2024 (AFP) |
Israel mata a los periodistas.
Los medios occidentales matan la verdad del genocidio en Gaza
Jonathan Cook*
Los públicos occidentales están siendo sometidos a una campaña de guerra psicológica, en la que el genocidio se clasifica como "autodefensa" y la oposición al mismo, "terrorismo".
Israel sabía que, si podía impedir que los corresponsales extranjeros informaran directamente desde Gaza, esos periodistas terminarían cubriendo los acontecimientos en formas más de su agrado.
Cubrirían cada informe sobre una nueva atrocidad israelí —si acaso los cubrían— con “afirmaciones de Hamás” o “alegaciones de miembros de alguna familia de Gaza”. Todo se presentaría en términos de narrativas contradictorias en lugar de hechos presenciados. El público se sentiría inseguro, vacilante y distante.
Israel podría envolver su masacre en una niebla de confusión y disputa. La repugnancia natural que provoca un genocidio se moderaría y atenuaría.
Durante un año, los reporteros de guerra más experimentados de las cadenas globales se han quedado en sus hoteles en Israel, observando Gaza desde lejos. Sus historias de interés humano, siempre en el centro de los reportajes de guerra, se han centrado en el sufrimiento mucho más limitado de los israelíes que en la vasta catástrofe que se está desarrollando para los palestinos.
Es por eso que las audiencias occidentales se han visto obligadas a revivir un solo día de horror para Israel, el 7 de octubre de 2023, con tanta intensidad como lo han hecho durante un año de horrores diarios en Gaza, en lo que el Tribunal Mundial ha considerado un genocidio "plausible" cometido por Israel.
Es por eso que los medios de comunicación han sumergido a sus audiencias en las agonías de las familias de unos 250 israelíes —civiles tomados como rehenes y soldados cautivos— tanto como han sumergido a sus audiencias en las agonías de 2,3 millones de palestinos bombardeados y muertos de hambre semana tras semana, mes tras mes.
Es por eso que las audiencias han sido sometidas a narrativas engañosas que enmarcan la destrucción de Gaza como una "crisis humanitaria" en lugar del lienzo en el que Israel está borrando todas las reglas conocidas de la guerra.
Mientras los corresponsales extranjeros se sientan obedientemente en sus habitaciones de hotel, los periodistas palestinos han sido eliminados uno por uno, en una de las mayores masacres de periodistas de la historia.
Israel ahora está repitiendo ese proceso en el Líbano. El jueves por la noche atacó una residencia en el sur del Líbano donde se alojaban tres periodistas. Todos fueron asesinados.
En una indicación de cuán deliberadas y cínicas son las acciones de Israel, esta semana puso en la mira de su ejército a seis reporteros de Al Jazeera, calificándolos de "terroristas" que trabajan para Hamás y la Jihad Islámica.
Se dice que son los últimos periodistas palestinos supervivientes en el norte de Gaza, que Israel ha bloqueado mientras lleva a cabo el llamado "Plan General".
Israel no quiere que nadie informe de su último intento de exterminar el norte de Gaza observando a los 400.000 palestinos que aún están allí y ejecutando a cualquiera que siga siendo considerado "terrorista".
Estos seis se unen a una larga lista de profesionales difamados por Israel en aras de promover su genocidio, desde médicos y trabajadores humanitarios hasta cascos azules de la ONU.
Simpatía por Israel
Quizás el punto más bajo de la domesticación de los periodistas extranjeros por parte de Israel se alcanzó esta semana en un informe de CNN. En febrero, el personal de denuncia de irregularidades reveló que los ejecutivos de la cadena han estado ocultando activamente las atrocidades israelíes para presentar a Israel bajo una luz más comprensiva.
En una historia cuyo encuadre debería haber sido impensable —pero lamentablemente todo era demasiado predecible— CNN informó sobre el trauma psicológico que soldados israelíes están sufriendo durante su estancia en Gaza, que en algunos casos ha conducido al suicidio.
Al parecer, cometer un genocidio puede ser perjudicial para la salud mental. O como explicó CNN, sus entrevistas "ofrecen una ventana a la carga psicológica que la guerra está lanzando sobre la sociedad israelí".
En su extenso artículo, titulado "Él salió de Gaza, pero Gaza no salió de él", las atrocidades que los soldados admiten que están cometiendo son poco más que el telón de fondo, mientras CNN encuentra otro ángulo más sobre el sufrimiento israelí. Los soldados israelíes son las verdaderas víctimas, incluso cuando perpetran un genocidio contra el pueblo palestino.
Un conductor de excavadora, Guy Zaken, dijo a CNN que no podía dormir y que se había hecho vegetariano debido a las "cosas muy, muy difíciles" que había visto y que había tenido que hacer en Gaza.
¿Qué cosas? Zaken había dicho anteriormente en una audiencia del parlamento israelí que el trabajo de su unidad era atropellar a muchos cientos de palestinos, algunos de ellos vivos.
CNN informó: "Zaken dice que ya no puede comer carne, ya que le recuerda las espantosas escenas que presenció desde su topadora en Gaza".
Sin duda, algunos guardias de los campos de concentración nazis se suicidaron en la década de 1940 después de presenciar los horrores allí, porque eran responsables de ellos. Sólo en algún extraño universo noticioso paralelo la historia sería su "carga psicológica".
Después de una gran reacción en línea, CNN modificó una nota del editor al comienzo del artículo que originalmente decía: "Esta historia incluye detalles sobre el suicidio que algunos lectores pueden encontrar perturbadores".
Se suponía que los lectores encontrarían perturbador el suicidio de los soldados israelíes, pero no la revelación de que esos soldados atropellaban rutinariamente a los palestinos para que, como explicó Zaken, "todo saliera a chorros".
Prohibido en Gaza
Finalmente,
un año después de la guerra genocida de Israel, que ahora se está extendiendo
rápidamente al Líbano, algunas voces se están alzando muy tardíamente para
exigir la entrada de periodistas extranjeros en Gaza.
Esta semana —en una medida presumiblemente diseñada, mientras se acercan las elecciones de noviembre, para congraciarse con los votantes enojados por la complicidad del partido en el genocidio—, docenas de miembros demócratas del Congreso de Estados Unidos escribieron al presidente Joe Biden pidiéndole que presione a Israel para que dé a los periodistas "libertad sin obstáculos" y acceso" al enclave.
No contengas la respiración.
Los medios occidentales han hecho muy poco para protestar por su exclusión de Gaza durante el año pasado, por varias razones.
Dada la naturaleza absolutamente indiscriminada del bombardeo de Israel, los principales medios no han querido que sus periodistas sean alcanzados por una bomba de 2.000 libras por estar en el lugar equivocado.
Esto puede deberse en parte a la preocupación por su bienestar. Pero es probable que haya preocupaciones más cínicas.
Hacer que
periodistas extranjeros en Gaza sean volados o ejecutados por francotiradores
arrastraría a las organizaciones de medios a una confrontación directa con
Israel y su bien engrasada maquinaria de lobby.
Al Jazeera condena las acusaciones israelíes "infundadas" contra seis periodistas
Al Jazeera condemns ‘unfounded’ Israeli accusation towards six journalists
La
respuesta sería totalmente predecible, insinuando que los periodistas murieron
porque estaban coludidos con "los terroristas" o que estaban
siendo utilizados como "escudos humanos", la excusa que Israel hautilizado una y otra vez para justificar sus ataques contra los médicos en
Gaza. y las fuerzas de paz de la ONU en el Líbano.
Pero hay un problema mayor. Los medios de comunicación del establishment no han querido estar en una posición en la que sus periodistas estén tan cerca de la "acción" que corran el peligro de proporcionar una imagen más clara de los crímenes de guerra y el genocidio de Israel.
La actual distancia de los medios de la escena del crimen les ofrece una negación plausible, ya que apoyan a ambos lados de cada atrocidad israelí.
En conflictos anteriores, los periodistas occidentales han actuado como testigos, ayudando en el procesamiento de líderes extranjeros por crímenes de guerra. Eso ocurrió en las guerras que acompañaron a la desintegración de Yugoslavia, y sin duda volverá a suceder si el presidente ruso Valdimir Putin alguna vez es entregado a La Haya.
Pero esos testimonios periodísticos fueron aprovechados para poner tras las rejas a los enemigos de Occidente, no a su aliado más cercano.
Los medios de comunicación no quieren que sus reporteros se conviertan en testigos principales de la acusación en los futuros juicios del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y su ministro de Defensa, Yoav Gallant, ante la Corte Penal Internacional (CPI). Karim Khan, el fiscal de la CPI, solicita órdenes dearresto para ambos.
Después de todo, cualquier testimonio de periodistas de este tipo no se detendría en las puertas de Israel. Implicarían también a las capitales occidentales y pondrían a los medios de comunicación tradicionales en curso de colisión con sus propios gobiernos.
Los medios de comunicación occidentales no consideran que su trabajo sea hacer que el poder rinda cuentas cuando Occidente es quien comete los crímenes.
Censurando a los palestinos
Los periodistas denunciantes se han ido acercando gradualmente para explicar cómo las organizaciones de noticias del establishment —incluidas la BBC y el supuestamente liberal The Guardian— están dejando de lado las voces palestinas y minimizando el genocidio.
Una investigación realizada por Novara Media reveló recientemente un creciente descontento en partes de la sala de redacción del The Guardian por su doble rasero sobre Israel y Palestina.
Sus editores censuraron recientemente un comentario de la destacada autora palestina Susan Abulhawa después de que ella insistiera en que se le permitiera referirse a la masacre en Gaza como "el holocausto de nuestros tiempos".
Durante el mandato de Jeremy Corbyn como líder del Partido Laborista, columnistas de alto rango de The Guardian, como Jonathan Freedland, insistieron mucho en que los judíos, y sólo los judíos, tenían derecho a definir y nombrar su propia opresión.
Sin embargo, ese derecho no parece extenderse a los palestinos.
Como señaló el personal que habló con Novara, el periódico dominical hermano de The Guardian, el Observer, no tuvo ningún problema en abrir sus páginas al escritor judío británico Howard Jacobson para calificar de "libelo de sangre" cualquier informe sobre el hecho demostrable de que Israel ha matado a muchos, varios miles de niños palestinos en Gaza.
Un periodista veterano dijo: "¿Está más preocupado The Guardian por la reacción de lo que se dice sobre Israel que por Palestina? Absolutamente".
Otro miembro del personal admitió que sería inconcebible que se viera al periódico censurando a un escritor judío. Pero, al parecer, censurar a un palestino está bien.
Otros periodistas informan que están bajo un "control asfixiante" por parte de editores de alto nivel y dicen que esta presión existe "sólo si publicas algo crítico hacia Israel".
Según el personal de allí, la palabra "genocidio" está prácticamente prohibida en el periódico, excepto en la cobertura de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), cuyos jueces dictaminaron hace nueve meses que se había presentado un caso "plausible" de que Israel estuviera cometiendo genocidio.
Las cosas han empeorado mucho desde entonces.
Periodistas denunciantes
De manera similar, "Sara", una denunciante que recientemente renunció a la sala de redacción de la BBC y habló de sus experiencias al Listening Post de Al Jazeera, dijo que los palestinos y sus partidarios eran rutinariamente excluidos del aire o sometidos a líneas de interrogatorio humillantes e insensibles.
Algunos productores se han vuelto cada vez más reacios a traer al aire a palestinos vulnerables, algunos de los cuales han perdido a familiares en Gaza, debido a la preocupación por el efecto en su salud mental de los agresivos interrogatorios a los que estaban siendo sometidos desde los presentadores.
Los soldados israelíes documentan en línea sus propios crímenes de guerra: ¿por qué? | Panel de la CIJP
Israeli soldiers document their own war crimes online: Why? | ICJP Panel
Según Sara, la investigación de antecedentes de la BBC sobre posibles invitados se dirige abrumadoramente a los palestinos, así como a aquellos que simpatizan con su causa y las organizaciones de derechos humanos. Rara vez se realizan verificaciones de antecedentes de invitados israelíes o judíos.
Añadió que una búsqueda que muestre que un invitado había utilizado la palabra "sionismo" (la ideología estatal de Israel) en una publicación en las redes sociales podría ser suficiente para descalificarlo de un programa.
Incluso funcionarios de uno de los grupos de derechos humanos más grandes del mundo, Human Rights Watch, con sede en Nueva York, se convirtieron en persona non grata en la BBC por sus críticas a Israel, a pesar de que la corporación se había basado anteriormente en sus informes para cubrir Ucrania y otros países en conflictos globales.
A los invitados israelíes, por el contrario, "se les dio rienda suelta para decir lo que quisieran con muy poca respuesta", incluidas mentiras sobre que Hamás quemaba o decapitaba a bebés y cometía violaciones masivas.
Un correo electrónico citado por Al Jazeera de más de 20 periodistas de la BBC, enviado en febrero pasado a Tim Davie, director general de la BBC, advertía que la cobertura de la corporación corría el riesgo de "ayudar e incitar al genocidio mediante la supresión de historias".
Valores al revés
Estos prejuicios han sido demasiado evidentes en la cobertura de la BBC, primero de Gaza y ahora, a medida que disminuye el interés de los medios por el genocidio, del Líbano.
Los titulares (la música ambiental del periodismo y la única parte de una historia que lee gran parte de la audiencia) han sido uniformemente espantosos.
Por ejemplo, las amenazas de Netanyahu de un genocidio al estilo de Gaza contra el pueblo libanés a principios de este mes si no derrocaban a sus líderes fueron suavizadas por el titular de la BBC: "El llamamiento de Netanyahu al pueblo libanés cae en oídos sordos en Beirut".
Los
lectores razonables habrían inferido erróneamente que Netanyahu estaba tratando
de hacer un favor al pueblo libanés (preparándose para asesinarlo) y que
estaban siendo ingratos al no aceptar su sacrificio.
Ha sido la misma historia en todos los medios de comunicación del establishment. En otro momento extraordinario y revelador, Kay Burley de Sky News anunció este mes la muerte de cuatro soldados israelíes en un ataque de drones de Hezbolá contra una base militar dentro de Israel.
Con una solemnidad normalmente reservada para el fallecimiento de un miembro de la familia real británica, nombró lentamente a los cuatro soldados, y mostró una foto de cada uno en la pantalla. Destacó dos veces que los cuatro tenían sólo 19 años.
Sky News no pareció entender que no se trataba de soldados británicos y que no había motivo para que la audiencia británica estuviera especialmente perturbada por sus muertes. Los soldados mueren en las guerras todo el tiempo: es un riesgo laboral.
Y además, si Israel los consideraba lo suficientemente mayores para luchar en Gaza y el Líbano, entonces también lo eran para morir sin que su edad fuera tratada como algo particularmente digno de mención.
Pero lo más significativo aún es que la Brigada Golani de Israel, a la que pertenecían estos soldados, ha estado involucrada de manera central en la masacre de palestinos durante el año pasado. Sus tropas han sido responsables de muchas de las decenas de miles de niños asesinados y criados en Gaza.
Cada uno de los cuatro soldados merecía mucho menos la simpatía y preocupación de Burley que los miles de niños que han sido masacrados a manos de su brigada. A esos niños casi nunca se les nombra y sus fotografías rara vez se muestran, sobre todo porque sus heridas suelen ser demasiado horribles para ser vistas.
Fue una prueba más del mundo al revés que los medios tradicionales han estado tratando de normalizar para sus audiencias.
Es por eso que las estadísticas de Estados Unidos, donde la cobertura de Gaza y el Líbano puede ser aún más desquiciada, muestran que la confianza en los medios está por los suelos. Menos de uno de cada tres encuestados (el 31 por ciento) dijo que todavía tenía "mucha o bastante confianza en los medios de comunicación".
Aplastando la disidencia
Israel es quien dicta la cobertura de su genocidio. Primero, asesinando a los periodistas palestinos que informaban sobre el terreno, y luego asegurándose de que los corresponsales extranjeros entrenados en sus casas se mantengan alejados de la masacre, fuera de peligro en Tel Aviv y Jerusalén.
Y, como
siempre, Israel ha podido contar con la complicidad de sus patrocinadores occidentales
para aplastar la disidencia en su país.
El periodista Bisan Owda describe la masacre del Hospital de los Mártires de Al-Aqsa
Journalist Bisan Owda describes the Al-Aqsa Martyrs Hospital massacre
La semana pasada, la policía antiterrorista allanó el domicilio en Londres al amanecer, del periodista de investigación británico Asa Winstanley, crítico abierto de Israel y sus cabilderos en el Reino Unido.
Aunque la policía no lo arrestó ni lo acusó —al menos no todavía—, confiscó sus dispositivos electrónicos. Se le advirtió que está siendo investigado por "fomento del terrorismo" en sus publicaciones en las redes sociales.
La policía dijo a MEE que sus dispositivos habían sido incautados como parte de una investigación sobre presuntos delitos de terrorismo de "apoyo a una organización prescrita" y "difusión de documentos terroristas".
La policía sólo puede actuar gracias a la draconiana Ley Antiterrorista británica contra la libertad de expresión.
La sección 12, por ejemplo, convierte la expresión de una opinión que podría interpretarse como favorable a la resistencia armada palestina a la ocupación ilegal de Israel —un derecho consagrado en el derecho internacional pero ampliamente descartado como "terrorismo" en Occidente— en sí misma un delito de terrorismo.
Aquellos
periodistas que no han sido entrenados en los medios de comunicación del
establishment, así como los activistas solidarios, ahora deben trazar un camino
traicionero a través de un terreno legal intencionalmente mal definido cuando
hablan del genocidio de Israel en Gaza.
Winstanley no es el primer periodista acusado de infringir la Ley contra el
Terrorismo. En las últimas semanas, Richard Medhurst, periodista independiente,
fue arrestado en el aeropuerto de Heathrow a su regreso de un viaje al
extranjero. Otra periodista y activista, Sarah Wilkinson, fue arrestada
brevemente después de que la policía saqueara su casa. También se incautaron
sus dispositivos electrónicos.
Mientras tanto, Richard Barnard, cofundador de Acción Palestina, que busca interrumpir el suministro de armas del Reino Unido para el genocidio de Israel, ha sido acusado por discursos que ha pronunciado en apoyo de los palestinos.
Ahora parece que todas estas acciones forman parte de una campaña policial específica dirigida a periodistas y activistas de solidaridad palestinos: la "Operación Incesante".
El mensaje que se supone que transmite este torpe título es que el Estado británico persigue a cualquiera que hable demasiado alto contra el continuo armamento y la complicidad del gobierno británico en el genocidio de Israel.
En particular, los medios del establishment no han logrado cubrir este último ataque al periodismo y al papel de una prensa libre –precisamente las cosas que están allí para proteger.
La redada en la casa de Winstanley y los arrestos tienen como objetivo intimidar a otros, incluidos periodistas independientes, para que guarden silencio por temor a las consecuencias de hablar.
Esto no tiene nada que ver con el terrorismo. Más bien, es terrorismo por parte del Estado británico.
Una vez más el mundo está patas arriba.
Ecos de la historia
Occidente está librando una campaña de guerra psicológica contra sus poblaciones: las está engañando y desorientando, clasificando el genocidio como "autodefensa" y la oposición a él como una forma de "terrorismo".
Se trata de una ampliación de la persecución sufrida por Julian Assange, el fundador de Wikileaks que pasó años encerrado en la prisión de alta seguridad de Belmarsh en Londres.
Su periodismo sin precedentes —que reveló los secretos más oscuros de los estados occidentales— fue redefinido como espionaje. Su "ofensa" fue revelar que Gran Bretaña y Estados Unidos habían cometido crímenes de guerra sistemáticos en Irak y Afganistán.
Ahora, a raíz de ese precedente, el Estado británico está persiguiendo a los periodistas simplemente para avergonzarlos.
La semana
pasada asistí a una reunión en Bristol contra el genocidio en Gaza en la que el
orador principal estuvo físicamente ausente después de que el Estado británico
no le concediera un visado de entrada.
“Sabemos muy bien que nuestra libertad está incompleta sin la libertad de los palestinos”.
:Nelson Mandela
:Nelson Mandela
El invitado que faltaba (tenía que unirse a nosotros a través de Zoom) era Mandla Mandela, el nieto de Nelson Mandela, quien estuvo encerrado durante décadas como terrorista antes de convertirse en el primer líder de la Sudáfrica post-apartheid y en un estadista internacional elogiado.
Mandla Mandela fue hasta hace poco miembro del parlamento sudafricano. Un portavoz del Ministerio del Interior dijo a MEE que el Reino Unido sólo expide visas "a aquellos a quienes queremos dar la bienvenida a nuestro país".
Los informes de los medios sugieren que Gran Bretaña estaba decidida a excluir a Mandela porque, al igual que su abuelo, él considera que la lucha palestina contra el apartheid israelí está íntimamente ligada a la lucha anterior contra el apartheid de Sudáfrica.
Los ecos de la historia aparentemente no captan a los funcionarios: el Reino Unido está asociando una vez más a la familia Mandela con el terrorismo. Antes era para proteger el régimen de apartheid de Sudáfrica. Ahora es para proteger el régimen genocida y de apartheid, aún peor, de Israel.
De hecho, el mundo está patas arriba. Y los supuestamente "medios libres" de Occidente están desempeñando un papel fundamental en el intento de hacer que nuestro mundo al revés parezca normal.
Eso sólo puede lograrse si no se denuncia el genocidio de Gaza como tal. En cambio, los periodistas occidentales actúan como poco más que taquígrafos. Su trabajo: aceptar el dictado de Israel.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Middle East Eye.
 |
* Jonathan Cook es autor de tres libros sobre el conflicto palestino-israelí y ganador del Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Su sitio web y su blog se pueden encontrar en www.jonathan-cook.net
No hay comentarios:
Publicar un comentario