Publicado originalmente
en Times of Israel
(Agencia de noticias Con sede en Jerusalén especializada en los acontecimientos en Israel, Oriente Medio y el mundo judío" fundada en 2012)
el 27/06/2024
Versión al español Zyanya Mariana
%2013.58.24.png)
 |
| Karim Khan, fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (centro), anuncia que está solicitando órdenes de arresto de los jueces de la corte para el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ministro de Defensa Yoav Gallant, junto con los líderes de Hamas Yahya Sinwar, Muhammad Deif e Ismail Haniyeh, el 20 de mayo de 2024. (CPI) |
Gran Bretaña impugna la jurisdicción de la CPI sobre Israel y retrasa la decisión sobre la orden de arresto
El Reino Unido presenta un escrito amicus que impugna la decisión de 2021 de la CPI que afirma su jurisdicción sobre las acciones israelíes en los territorios palestinos; se retrasan posibles medidas contra Netanyahu y Gallant
La Corte Internacional de Justicia ha permitido al Reino Unido presentar un escrito amicus curiae impugnando la jurisdicción del tribunal sobre los ciudadanos israelíes en la investigación del tribunal de la Haya sobre presuntos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos por Israel.
La Sala de cuestiones preliminares I del tribunal decidió el jueves dar al Reino Unido hasta el 12 de julio para presentar su escrito, lo que significa que el proceso de toma de decisiones sobre si emitir o no órdenes de arresto contra el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ministro de Defensa Yoav Gallant quedará suspendido hasta que se pueda tomar una decisión sobre la impugnación del Reino Unido.
Según los documentos judiciales publicados el jueves, el Reino Unido presentó su solicitud el 10 de junio, donde citó una decisión de la misma sala de 2021 cuando dictaminó que, a pesar de que el Estado de Palestina no es un estado soberano, la CPI tenía jurisdicción sobre cualquier presunta violación del Estatuto de Roma, la carta fundacional de la CPI, en Cisjordania, Jerusalén Oriental y Gaza.
El escrito del Reino Unido señalaba que el tribunal dictaminó en su momento que tendría que tomar una decisión final sobre la afirmación de Israel de que la solicitud de la Autoridad Palestina de unirse a la CPI viola los Acuerdos de Oslo si un fiscal de la CPI solicita órdenes de arresto contra ciudadanos israelíes.
El argumento del Reino Unido es que las autoridades palestinas no pueden tener jurisdicción sobre los ciudadanos israelíes en virtud de los términos de los Acuerdos de Oslo, y por lo tanto no pueden transferir esa jurisdicción a la CPI para procesar a los israelíes.
“El Reino Unido sostiene que la Sala, de conformidad con el artículo 19(1) del Estatuto de Roma, ‘está obligada a hacer una determinación inicial de jurisdicción para resolver la solicitud de órdenes de arresto’ de la cual ‘la cuestión de los Acuerdos de Oslo necesariamente forma parte’”, señaló el tribunal.
El tribunal dijo que otros estados miembros de la CPI podrían presentar escritos similares si así lo deseaban antes de la fecha límite del 12 de julio.
El Dr. Tal Mimran, profesor de derecho y tecnología en la Universidad Hebrea de Jerusalén y director de programas en el Instituto Tachlith, dijo que no esperaba que la decisión retrasara por mucho tiempo el proceso de toma de decisiones de la CPI sobre las órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant.
Anne Herzberg, asesora jurídica de la ONG Monitor, dijo, sin embargo, que la medida era significativa, ya que obligaría a la Sala de cuestiones preliminares a abordar la cuestión.
También señaló que la CPI había tratado de mantener en secreto la presentación, pero que accedió a la solicitud del Reino Unido de hacer público el escrito de amicus curiae.
Herzberg dijo que en febrero de 2021, la Sala de Cuestiones Preliminares había permitido al Fiscal seguir adelante con una investigación sobre Israel, pero que había "ignorado que los Acuerdos de Oslo prohibían totalmente a los palestinos delegar la jurisdicción penal sobre los israelíes a la CPI".
Herzberg continuó: "La presentación del Reino Unido, que la CPI trató de mantener en secreto, obliga a la Sala de Cuestiones Preliminares a abordar esta cuestión, que, si la Corte realmente aplica la ley, requerirá el rechazo de la solicitud del Fiscal de órdenes judiciales contra Netanyahu y Gallant".
Dijo que esperaba que ahora que la audiencia es pública, “otros países de conciencia intervengan y exijan a la Corte que ponga fin a la flagrante extralimitación jurisdiccional del Fiscal”.
El Fiscal Jefe de la CPI, Karim Khan, anunció en mayo que estaba solicitando órdenes de arresto para Netanyahu y Gallant debido a los presuntos delitos de “causar exterminio, causar hambruna como método de guerra, incluida la negación de suministros de ayuda humanitaria, y atacar deliberadamente a civiles en conflictos”.
La decisión fue duramente criticada por Israel, Estados Unidos y otros países, que argumentaron, entre otras cosas, que el sistema judicial y legal independiente de Israel era capaz de investigar cualquier delito cometido durante la actual guerra de Gaza, y que el fiscal no había dado suficiente tiempo a Israel para ejercer ese poder.
Los críticos también argumentaron que Khan no había hablado con Israel para entender qué medidas podría haber tomado o estaba llevando a cabo actualmente para investigar posibles acciones criminales durante la guerra, a diferencia de su actitud en otras investigaciones, como la de Caracas, donde se ha involucrado con el régimen dictatorial de Nicolás Maduro.
La Corte Internacional de Justicia ha permitido al Reino Unido presentar un escrito amicus curiae impugnando la jurisdicción del tribunal sobre los ciudadanos israelíes en la investigación del tribunal de la Haya sobre presuntos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos por Israel.
La Sala de cuestiones preliminares I del tribunal decidió el jueves dar al Reino Unido hasta el 12 de julio para presentar su escrito, lo que significa que el proceso de toma de decisiones sobre si emitir o no órdenes de arresto contra el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ministro de Defensa Yoav Gallant quedará suspendido hasta que se pueda tomar una decisión sobre la impugnación del Reino Unido.
Según los documentos judiciales publicados el jueves, el Reino Unido presentó su solicitud el 10 de junio, donde citó una decisión de la misma sala de 2021 cuando dictaminó que, a pesar de que el Estado de Palestina no es un estado soberano, la CPI tenía jurisdicción sobre cualquier presunta violación del Estatuto de Roma, la carta fundacional de la CPI, en Cisjordania, Jerusalén Oriental y Gaza.
El escrito del Reino Unido señalaba que el tribunal dictaminó en su momento que tendría que tomar una decisión final sobre la afirmación de Israel de que la solicitud de la Autoridad Palestina de unirse a la CPI viola los Acuerdos de Oslo si un fiscal de la CPI solicita órdenes de arresto contra ciudadanos israelíes.
El argumento del Reino Unido es que las autoridades palestinas no pueden tener jurisdicción sobre los ciudadanos israelíes en virtud de los términos de los Acuerdos de Oslo, y por lo tanto no pueden transferir esa jurisdicción a la CPI para procesar a los israelíes.
“El Reino Unido sostiene que la Sala, de conformidad con el artículo 19(1) del Estatuto de Roma, ‘está obligada a hacer una determinación inicial de jurisdicción para resolver la solicitud de órdenes de arresto’ de la cual ‘la cuestión de los Acuerdos de Oslo necesariamente forma parte’”, señaló el tribunal.
 |
| El fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, estrecha la mano
del dictador venezolano Nicolás Maduro durante una visita de Khan a
Caracas del 22 al 24 de abril de 2024. (Cortesía: Corte Penal
Internacional) |
El tribunal dijo que otros estados miembros de la CPI podrían presentar escritos similares si así lo deseaban antes de la fecha límite del 12 de julio.
El Dr. Tal Mimran, profesor de derecho y tecnología en la Universidad Hebrea de Jerusalén y director de programas en el Instituto Tachlith, dijo que no esperaba que la decisión retrasara por mucho tiempo el proceso de toma de decisiones de la CPI sobre las órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant.
Anne Herzberg, asesora jurídica de la ONG Monitor, dijo, sin embargo, que la medida era significativa, ya que obligaría a la Sala de cuestiones preliminares a abordar la cuestión.
También señaló que la CPI había tratado de mantener en secreto la presentación, pero que accedió a la solicitud del Reino Unido de hacer público el escrito de amicus curiae.
Herzberg dijo que en febrero de 2021, la Sala de Cuestiones Preliminares había permitido al Fiscal seguir adelante con una investigación sobre Israel, pero que había "ignorado que los Acuerdos de Oslo prohibían totalmente a los palestinos delegar la jurisdicción penal sobre los israelíes a la CPI".
Herzberg continuó: "La presentación del Reino Unido, que la CPI trató de mantener en secreto, obliga a la Sala de Cuestiones Preliminares a abordar esta cuestión, que, si la Corte realmente aplica la ley, requerirá el rechazo de la solicitud del Fiscal de órdenes judiciales contra Netanyahu y Gallant".
Dijo que esperaba que ahora que la audiencia es pública, “otros países de conciencia intervengan y exijan a la Corte que ponga fin a la flagrante extralimitación jurisdiccional del Fiscal”.
El Fiscal Jefe de la CPI, Karim Khan, anunció en mayo que estaba solicitando órdenes de arresto para Netanyahu y Gallant debido a los presuntos delitos de “causar exterminio, causar hambruna como método de guerra, incluida la negación de suministros de ayuda humanitaria, y atacar deliberadamente a civiles en conflictos”.
La decisión fue duramente criticada por Israel, Estados Unidos y otros países, que argumentaron, entre otras cosas, que el sistema judicial y legal independiente de Israel era capaz de investigar cualquier delito cometido durante la actual guerra de Gaza, y que el fiscal no había dado suficiente tiempo a Israel para ejercer ese poder.
Los críticos también argumentaron que Khan no había hablado con Israel para entender qué medidas podría haber tomado o estaba llevando a cabo actualmente para investigar posibles acciones criminales durante la guerra, a diferencia de su actitud en otras investigaciones, como la de Caracas, donde se ha involucrado con el régimen dictatorial de Nicolás Maduro.
%2013.58.24.png){kind=link}
No hay comentarios:
Publicar un comentario