sábado, 10 de octubre de 2026

888. CONFLICT FORUM_blog de AWC/ Alastair Warren Crooke/ Israel arrasa el sur del Líbano para dejarlo inhabitable durante décadas: PENSAR, REPENSAR Y DISENTIR EN TIEMPOS DE GAZA BOMBARDEADA

A tres años de un genocidio anunciado
1098 días de tecnogenocidio en Gaza
y anexión de Cisjordania, Palestina ocupada
Día 224: Ataque ilegal a Irán
Día 222: Invasión de Líbano
Holocaustos

2026
Versión al español Zyanya Mariana

Marwan Bou Haidar

«Israel arrasa el sur del Líbano para dejarlo inhabitable durante décadas».

Recopilación de análisis e informes de la prensa libanesa y destacados comentaristas libaneses (9 de octubre de 2026).

Michael Young: “Israel arrasa el sur del Líbano hasta dejarlo inadecuado para la habitación humana durante décadas” /

Ad-Diyyar: “A medida que finaliza el mandato de la FPNUL, un vacío aguarda al sur del Líbano, con el respaldo de Israel y Estados Unidos” /

Ad-Diyyar: El reposicionamiento calculado de Hezbolá: ¿un preludio a la guerra o un acuerdo?

Michael Young: El presidente Aoun aprende los límites de la influencia de Estados Unidos sobre Israel

Ibrahim Al-Amine: “Cómo deshacerse de Hezbolá” – Al-Akhbar publica una propuesta secreta detallada del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos por 40 mil millones de dólares presentada a Trump

OxfordUnion

Susan Abulhawa | This House Believes Israel is an Apartheid State Responsible for Genocide | 7/8
5 octubre 2026

OBSERVACIONES CONSECUENTES —

Tierra arrasada; Instigando la violencia sectaria — «Israel arrasa el sur del Líbano para dejarlo inhabitable durante décadas» (Michael Young, editor sénior del Centro Carnegie para Oriente Medio, The National):

El Líbano debe observar con mucha atención lo que está sucediendo, pues se encuentra en el ojo del huracán a medida que se intensifican los antagonismos regionales y se forman nuevas alianzas en el Levante y el Golfo Pérsico… El gobierno libanés está negociando con Israel para lograr la retirada israelí del sur del país y establecer zonas piloto en la región donde el ejército libanés pueda desarmarse y reemplazar a Hezbolá. El problema es que Israel no parece favorecer este resultado… Israel ha indicado que pretende mantener una zona de amortiguación hasta que Hezbolá sea desarmado… Han continuado arrasando aldeas en la zona fronteriza, al tiempo que sus fuerzas han incendiado grandes extensiones de tierra y bombardeado zonas agrícolas con fósforo blanco, dejándolas inservibles para el cultivo.

En otras palabras, lo que están haciendo los israelíes es… Garantizar que la zona fronteriza permanezca inhabitable durante un período prolongado, quizás décadas. Esto sugiere que, incluso si Israel finalmente retira sus tropas del Líbano, intentará imponer un orden de seguridad en el sur que le permita, de facto, controlar una zona mayoritariamente despoblada.

Paralelamente, los israelíes han creado una situación en la que cientos de miles de ciudadanos chiíes libaneses que vivían en la zona fronteriza han sido desplazados a áreas donde la mayoría de la población pertenece a otras comunidades. Si esta situación persiste indefinidamente, podría intensificar las tensiones sectarias, ya que los chiíes desplazados comenzarían a establecer negocios, comprar propiedades y consolidar su presencia política en zonas no chiíes. Observadores en Beirut, tanto representantes diplomáticos libaneses como extranjeros, creen que estas tensiones [sectarias] son precisamente lo que buscan los israelíes, pues su objetivo final es provocar la fragmentación sectaria y desestabilizar el país. Israel vería con buenos ojos una situación que involucre a Hezbolá en hostilidades internas. No cabe duda de que Israel vería con buenos ojos estar rodeado de estados árabes débiles y fragmentados. Entidades sectarias…

En Líbano, resulta cada vez más evidente que el verdadero objetivo israelí es asegurar el fracaso de las negociaciones bilaterales para poder imponer un resultado a su conveniencia, sin hacer ninguna de las concesiones que estas requieren. Esto se basaría en la imposición unilateral de condiciones de seguridad a un Líbano cada vez más dividido…

Al finalizar el mandato de la UNIFIL, se abre un vacío en el sur del Líbano, con el respaldo de Israel y EE. UU. (Ad-Diyyar):

Tras 48 años de presencia de las fuerzas de la UNIFIL al sur del río Litani, cuyo mandato se renovaba anualmente sin obstáculos en el Consejo de Seguridad de la ONU, su misión finalizará a finales de este año… EE. UU. rechaza cualquier presencia no estadounidense en el sur, una región que Trump pretende transformar en una «Zona Económica Trump»… El presidente Aoun está intensificando sus esfuerzos con la administración estadounidense, la UE y países amigos para asegurar la presencia de una fuerza internacional que ayude en el despliegue del ejército libanés, garantizando al mismo tiempo la retirada israelí… La UNIFIL ya ha comenzado su retirada gradual.

El calculado reposicionamiento de Hezbolá: ¿un preludio a la guerra o a un acuerdo? (Ad-Diyyar):

Mientras Israel intensifica su ofensiva en el sur, culminando con el control de las alturas de Ali al-Taher, Hezbolá ha optado por la moderación y el silencio. ¿Se trata de una retirada impuesta por un nuevo equilibrio de poder? ¿O de un reposicionamiento calculado en preparación para una nueva ronda de combates? Fuentes que siguen de cerca la situación de Hezbolá señalan tres razones principales por las que prefiere la moderación en esta etapa: Primero, Hezbolá prefiere no ofrecerle a Netanyahu el "regalo" [de una confrontación militar a gran escala] que podría necesitar para obtener réditos electorales. Segundo, Hezbolá espera el desenlace de la situación regional e internacional. El partido ha declarado desde hace tiempo su compromiso con la llamada "vía de Islamabad" y, según las fuentes, aún cree que esta vía resurgirá tarde o temprano, allanando el camino para la reanudación de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán y nuevos entendimientos, basándose en su convicción de que Irán sitúa la cuestión libanesa en el centro de cualquier nuevo proceso de negociación. La tercera razón es el intento del partido de preservar sus capacidades restantes. En este contexto, la retirada podría ser una táctica para reagruparse, recuperar fuerzas y esperar los acontecimientos regionales e internacionales.

«En una situación delicada»: el presidente Aoun comprende los límites de la influencia estadounidense sobre Israel (Michael Young, The National):

En julio, el presidente Aoun le comunicó a Trump la «urgente necesidad de una retirada completa de Israel del territorio libanés». Las declaraciones de Aoun confirmaron hasta qué punto dependía de la presión estadounidense para persuadir a los israelíes de que hicieran concesiones en el Líbano y, en última instancia, abandonaran el país. Sin embargo, esto tendrá escaso resultado, ya que la administración Trump desempeñó un papel fundamental en la mediación de un acuerdo marco entre el Líbano e Israel en junio pasado, que condicionaba la implementación a Beirut, sin que Israel se comprometiera a retirarse del Líbano.

La situación en el Líbano parece haberse estancado, o incluso empeorado. Trump es prisionero de una guerra con Irán que no está ganando. Aoun no solo sobreestimó el deseo y la capacidad de Trump para lograr un acuerdo en el Líbano, sino que tampoco parece haber comprendido que Estados Unidos no tiene una política definida para el Líbano. Los estadounidenses desean que Hezbolá sea desarmado y que el ejército libanés tome el control de sus territorios, pero esto representa más una lista de deseos que una política concreta. No se ha reflexionado seriamente sobre los mecanismos para lograrlo ni sobre cómo preservar la estabilidad interna. Tampoco se ha considerado seriamente la posibilidad de dialogar con Irán, ni las reformas libanesas que podrían otorgar mayor poder a la comunidad chií a cambio del desarme de Hezbolá.

Curiosamente, dos enviados estadounidenses al Líbano —el embajador en Beirut, Michel Issa, y el embajador en Turquía, Tom Barrack— han declarado públicamente que una solución en el Líbano debe involucrar a Irán o estar ligada a la dinámica regional, incluyendo conversaciones entre Washington y Teherán. Ambos fueron criticados por estas declaraciones, pero no estaban equivocados. Sin embargo, ni Issa ni Barrack tienen gran influencia en Washington… Si bien ambos son amigos de Trump, es imposible que logren convertir a Líbano en una prioridad para el presidente si este percibe que esto lo enfrentará con poderosos financiadores políticos cercanos a Israel.

El presidente Aoun se arriesgó al entablar conversaciones con los israelíes, y ahora parece estar atrapado en esa situación, ya que Israel se niega a retirar sus fuerzas de otras zonas de Líbano. El mensaje principal es que Estados Unidos muestra una incoherencia diplomática en estos días: es incapaz de definir objetivos políticos claros, y mucho menos el papel de las negociaciones para alcanzarlos. Aparentemente, Trump perdió interés en las negociaciones de Líbano con Israel. Hay poca coherencia diplomática en Washington, y ningún secretario de Estado con la visión necesaria para tomar cartas en el asunto. Líbano se está quedando rezagado en este desastroso enfoque.

LECTURA EXTENSA —

«CÓMO DESHACERSE DE HEZBULÁ» — Al-Akhbar publica la propuesta secreta de 40 mil millones de dólares del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. presentada a Trump (Ibrahim al-Amine, editor de Al-Akhbar, 29 de septiembre) —

Tras meses de deliberaciones, el Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. (CSN) elaboró un documento de trabajo sobre el Líbano… Su conclusión fue un plan de acción plurianual centrado en una sola pregunta: ¿Cómo nos libramos de Hezbolá? Al-Akhbar obtuvo una copia del documento, clasificado como “secreto”… Fue preparado como una propuesta presentada a Trump para su discusión y aprobación… Al-Akhbar lo publica textualmente, en tres partes —una traducción no oficial—:

Texto de la Parte 1: “40 mil millones de dólares para construir un Estado que brinde servicios y protección para alejar a los chiíes de Hezbolá”:

Líbano se encuentra en una encrucijada estratégica en los esfuerzos largamente desatendidos para “desarmar” a Hezbolá… Durante más de 40 años, Irán y Hezbolá han invertido en un sistema integral que abarca protección, bienestar social, identidad, dignidad, martirio, miedo, servicios sociales y oportunidades de empleo, junto con el afianzamiento de una narrativa que presenta al Estado libanés como corrupto, ausente e incapaz de proteger a la comunidad chií. Este sistema no puede desmantelarse mediante discursos, conferencias de donantes, sanciones o llamamientos abstractos sobre soberanía. Lo que se necesita es un impacto psicológico y político significativo, suficiente para crear una nueva realidad: un marco de seguridad creíble con Israel. El lanzamiento de un proceso integral de reconstrucción para el sur y las zonas afectadas, el restablecimiento de la autoridad estatal, una vía de reforma creíble que garantice los derechos de los depositantes y fortalezca la solvencia nacional, junto con la adopción de una gobernanza digital obligatoria que evite los mecanismos de corrupción… La opción diplomática requiere la participación de Irán en el acuerdo…
Esta propuesta se basa en un compromiso nacional con un marco de implementación claro… con un plan de acción intensivo de entre dos y cinco años. La propuesta está diseñada para generar un efecto de choque y se fundamenta en una narrativa integral: un proceso sostenible, visible y verificable, y de una magnitud suficiente para dejar obsoleta la narrativa del fracaso estatal perpetuada por el proyecto armado durante los últimos 40 años. Esto se logra mediante la construcción de una nueva realidad…
A Irán le tomó cuatro décadas construir un sistema integral de subordinación. La propuesta actual no podrá desmantelar este sistema de la noche a la mañana, pero creará una realidad rival que erosionará gradualmente el dominio del sistema de Hezbolá, capa por capa… hasta que la pretensión del proyecto armado de ser el único protector se vuelva indefendible… El programa de reconstrucción del Estado debe ofrecer beneficios claros y visibles a la comunidad chií, de tal manera que Hezbolá enfrentaría un costo político mucho mayor si se negara a participar.
El gasto propuesto para este programa se estima en alrededor de 40 mil millones de dólares, con el objetivo de superar la magnitud de la inversión iraní en Hezbolá durante cuatro décadas. La intención no es simplemente superar esas inversiones en términos financieros, sino construir un programa visible y verificable que llegue directamente a la comunidad objetivo, que actualmente depende de la red de Hezbolá.
[Para Estados Unidos, es] menos costoso que las alternativas: una guerra indefinida entre Estados Unidos e Irán podría costar cientos de miles de millones o billones de dólares, sin un resultado garantizado… En segundo lugar: Un logro al alcance del Presidente: a pesar de todas sus debilidades, Líbano no es un Estado teocrático gobernado por mulás ideológicos comprometidos con la erradicación de Israel y Estados Unidos. En tercer lugar, el programa apunta a la estructura regional de Irán en su punto más fuerte y costoso… mediante la construcción de un Estado funcional. Si el Irán más sofisticado… Si el sistema de intermediarios (proxis) se resquebrajara como resultado de que el Estado libanés tomara la delantera, este éxito serviría como un modelo replicable que influiría en otras regiones. Los reformistas en Irak tendrían un modelo a seguir, mientras que el pueblo iraní lo vería como una pérdida estratégica de una inversión que requería miles de millones de dólares; la narrativa del "Eje de la Resistencia" se debilitaría desde la periferia hacia el interior, la misma dinámica que contribuyó al colapso de la Unión Soviética. Cuarto: Los riesgos no son desproporcionados: si el pacto tiene éxito, será el mayor logro en Oriente Medio desde Camp David… Si fracasa a pesar de los serios esfuerzos, Líbano al menos habrá probado el único camino capaz de revertir el rumbo actual… La única opción irresponsable es no hacer nada. Quinto: Aprovechar la oportunidad: el mero hecho de que el presidente de Estados Unidos se interese es un hecho poco común en los asuntos internacionales… Si Líbano duda, o si Washington pasa a otro tema, esta ventana de oportunidad podría cerrarse para toda una generación.
¿Cuáles son las opciones de Hezbolá?… Hezbolá no desaparecerá sin más, ya que se ha arraigado profundamente en el Líbano a través de la política, la seguridad, el bienestar social, la legitimidad religiosa, la influencia municipal, la dependencia social y la disuasión armada. (Consideramos que apostar por la caída del régimen iraní no es una estrategia viable, ni el Líbano puede permitirse esperar).… Algunos proponen el enfoque diplomático tradicional, basado en negociaciones graduales, un desarme progresivo y la reintegración de los combatientes, junto con garantías y su incorporación a las instituciones estatales. Es probable que esta opción fracase estrepitosamente a menos que Irán participe plenamente en el proceso y forme parte del acuerdo…
La opción militar: Algunos podrían proponer que Israel intensifique sus operaciones militares… Esto debilitaría a Hezbolá, pero sin eliminarlo, mientras que el Líbano sufriría una destrucción generalizada y un mayor colapso… (Consideramos que este es el peor escenario posible, ya que conduciría a la destrucción del Líbano sin ninguna garantía de alcanzar el objetivo estratégico de eliminar a Hezbolá).
«Separación de Hezbolá de su ecosistema»: En lugar de atacar a Hezbolá como organización, el Estado libanés y sus socios internacionales deben ofrecer algo que Hezbolá no puede igualar: seguridad, reconstrucción, compensación, la dignidad del Estado, recuperación económica, garantías internacionales y un futuro genuino para el Sur dentro del Estado libanés. (Consideramos que este es el único camino que permitiría a Trump anunciar un logro: un marco de paz, un programa de reconstrucción, un grupo afín a Irán debilitado y un Estado transformado; todos ellos objetivos alcanzables durante un solo mandato presidencial estadounidense y a un costo mucho menor que el de una guerra prolongada).
El ecosistema de Hezbolá se sustenta en una narrativa basada en el fracaso del Estado y la protección sectaria. Ante cada narrativa de este tipo, el Estado debe ofrecer una contranarrativa que la equilibre. La abdicación del Estado de su deber debe ser respondida, ante todo, con un retorno tangible del Estado al Sur… La alternativa a la protección que ofrece Hezbolá reside en el despliegue del Ejército Libanés con capacidades reales, dentro de un marco de seguridad respaldado por las garantías de Estados Unidos. La amenaza israelí debe abordarse mediante un marco de seguridad fronteriza viable con garantías de retirada…

Hezbolá presenta una narrativa de dignidad a través de la resistencia, y debe entenderse que la sociedad del Sur es un pilar fundamental del Estado libanés restaurado. Por consiguiente, el objetivo no es desafiar la narrativa del sistema establecido, sino volverla obsoleta; esto se logra construyendo una nueva realidad… Debe entenderse que la comunidad chií ha soportado el peso del fracaso del Estado durante más tiempo que ningún otro grupo. El programa les comunica que el Estado regresa, ante todo, para protegerlos, reconstruir sus regiones, compensarlos e integrarlos… El programa no pretende destruir la identidad, sino reemplazar la narrativa del proyecto de resistencia armada.

PARTE 2 — Ibrahim al-Amine, Al-Akhbar: “Desde que Trump asumió el cargo y su equipo comenzó a trabajar en asuntos de Oriente Medio, se ha consolidado en los círculos diplomáticos y de inteligencia estadounidenses la impresión de que la cuestión libanesa se ha vuelto más susceptible de solución; que la tarea con respecto a Hezbolá ya no es demasiado compleja… Paralelamente, el enfoque se ha desplazado abruptamente hacia la construcción de una autoridad totalmente leal en Beirut, como parte de un plan dirigido principalmente a completar la tarea de eliminar a Hezbolá… El claro sesgo a favor de Israel no parece ser igualmente pronunciado entre todos los que trabajan en la cuestión libanesa. [Algunos funcionarios] creen que el alcance de los objetivos de Israel complica la tarea de alcanzar una solución duradera en el Líbano, y que la capacidad de Washington para ganarse a las autoridades en Beirut se ve socavada por ciertas políticas israelíes. Sin embargo, todos continuaron compitiendo por presentar ideas y visiones centradas en el mismo objetivo: ¿Cómo nos deshacemos de Hezbolá?…

Lo novedoso es que, dentro de la administración estadounidense, ahora existe una mayor convicción de que las opciones militares por sí solas ya no son suficientes para abordar los problemas de la región y la necesidad de buscar otras herramientas, haciendo hincapié en que el retorno al concepto de un Estado fuerte requiere medidas fundamentales…

Texto de la Parte 2 del documento del Consejo de Seguridad Nacional —

El programa debe ser un proyecto masivo y de amplio alcance, ya que el sistema que pretende reemplazar se basa en una estructura extensa y compleja. Un paquete de ayuda limitado por parte de los donantes está condenado al fracaso, al igual que cualquier propuesta de paz convencional, discurso general sobre soberanía o reunión simbólica.
El programa debe basarse en cinco pilares: Primer pilar: Un marco para la paz y la soberanía con Israel. La secuencia es crucial: primero, la consolidación del alto el fuego y el cese de todos los ataques, seguido de la retirada total de Israel y garantías para la seguridad fronteriza, y la transición a la activación de un canal de financiación para la reconstrucción, junto con el restablecimiento de la autoridad exclusiva del Estado sobre todo el territorio libanés y el establecimiento de mecanismos de seguridad estructurados… Las negociaciones sobre el marco de paz y su ratificación constitucional deben realizarse de conformidad con la Constitución libanesa…
Segundo pilar: Pacto Internacional de Reconstrucción: La cifra de 40 mil millones de dólares no es una estimación de los daños causados por la guerra actual, sino un programa estratégico para la reconstrucción del Estado; es suficiente para cubrir los esfuerzos de reconstrucción pasados y presentes, las capacidades del Ejército libanés, la estabilidad de los depositantes, la gobernanza digital, la recuperación municipal y la reconstrucción política del Estado. La estructura de financiación se realizará mediante un marco que comprende un grupo de donantes, con un gasto vinculado a indicadores de reforma en cada etapa… y haciendo hincapié en que no se trata de ayuda, sino de una herramienta estratégica para la reconstrucción del Estado…
Motivos presuntos de los Estados donantes: Para Estados Unidos, el proyecto representa un logro diplomático que el Presidente puede celebrar; su objetivo fundamental es debilitar a los aliados iraníes y contribuir a un acuerdo de seguridad duradero en el norte de Israel, demostrando la habilidad política de la administración en lugar de una escalada militar. Para Arabia Saudí y otros Estados del Golfo, la principal motivación también está vinculada al programa de debilitamiento de la influencia regional de Irán, la estabilización del Levante y la prevención del surgimiento de un Estado fallido en el Mediterráneo. Este proceso puede considerarse parte del objetivo más amplio de normalización de las relaciones entre Arabia Saudí e Israel. Para Francia, la restauración de la soberanía de las instituciones estatales libanesas ha sido un interés estratégico desde la época del Mandato, junto con el papel del programa en la gestión de la cuestión migratoria y la demostración de la importancia del papel de Europa en Oriente Medio como actor que se sitúa junto a Estados Unidos. Lo mismo se aplica a los países de la UE, en particular en lo que respecta a la migración y la lucha contra el terrorismo…
Para el Banco Mundial y el FMI, el programa representa la mayor oportunidad para la reconstrucción del Estado tras la guerra… El programa ofrece a otros contribuyentes —como Japón, Corea del Sur, Canadá y otros— un papel destacado en el proceso y la oportunidad de participar en un sistema internacional basado en normas, aprovechando su experiencia sectorial en gobernanza digital, infraestructura y reforma institucional.
El tercer pilar: la trayectoria de los depositantes y la solvencia nacional: Debe realizarse una auditoría forense completa e independiente del Banco Central del Líbano y de los demás bancos comerciales para determinar los pasivos del Estado… Debe establecerse una fórmula para la asignación de pérdidas mediante legislación, con un umbral mínimo para proteger a los pequeños y medianos depositantes… El proceso [debería durar] entre 6 y 12 meses para la auditoría y la legislación; el reembolso de los fondos de los depositantes debería comenzar durante el primer año. Luego, un programa de recuperación gradual de 2 a 5 años, con el objetivo de lograr la plena solvencia en un plazo de cinco años.
Cuarto Pilar: Gobierno electrónico obligatorio: … El programa se convertirá en la columna vertebral de la lucha contra la corrupción… La implementación estará supervisada por una institución denominada «Autoridad Libanesa para la Reconstrucción del Estado» (LSRA), dirigida por ciudadanos libaneses, establecida por ley, sujeta a auditoría internacional, operando bajo la supervisión de los donantes y adoptando obligatoriamente la gobernanza digital… La LSRA contará con un consejo de administración designado por el Presidente y el Primer Ministro del Líbano, con la participación de la coalición internacional de donantes…

Quinto Pilar: Priorizar a la Comunidad Chií: Debe quedar claro que los primeros en beneficiarse deben ser los miembros de la comunidad más gravemente afectados; esta decisión no debe interpretarse como discriminación sectaria, sino como un medio para consolidar la estabilidad durante un período de conflicto. La población del Sur debe ser la principal beneficiaria, dado que se encuentra en el centro del acuerdo de seguridad; sin embargo, el programa debe tener alcance nacional, para que ninguna secta interprete la reconstrucción del Estado como una redistribución sectaria. El mensaje que el programa también busca transmitir a la población del Sur es que «el Estado libanés no viene a castigar al Sur, sino que regresa a casa a través del Sur».
Calendario: Dos años para la implementación: La reconstrucción del Estado y el desarme gradual deben proceder en paralelo, no de forma secuencial, según un estricto calendario de implementación de dos años, con la perspectiva de consolidar los resultados en un plazo de cinco años, en consonancia con un mandato presidencial estadounidense, y establecer hechos irreversibles sobre el terreno antes de que se cierren las ventanas de oportunidad política.
Fase uno: Implementación (meses 0–12) — Consolidación del alto el fuego. Establecimiento de la LSRA y comienzo de las operaciones. Despliegue del Ejército Libanés en áreas prioritarias a medida que comienza la retirada israelí. Lanzamiento de la auditoría de los depositantes; Fase dos: Consolidación de las instituciones (meses 12–24) — Reconstrucción de la infraestructura principal en todo el sur y los suburbios del sur de Beirut, con prioridad dada a las instituciones gubernamentales; aceleración simultánea del fortalecimiento de capacidades del Ejército Libanés; promulgación de legislación para recuperar los fondos de los depositantes y comenzar los pagos; Marco de seguridad avanzado con Israel. Para el mes 24, el marco institucional estará tan profundamente arraigado que revertirlo será política y estructuralmente imposible; Fase tres: Consolidación de la nueva situación (años 2–5) — Restauración completa de la solvencia de los depositantes en marcha; reconstrucción próxima a completarse. El Ejército Libanés estará plenamente capacitado para el despliegue, con progresos en las negociaciones hacia un acuerdo de paz listo para la ratificación constitucional; La LSRA fue transferida a instituciones gubernamentales nacionales permanentes.
Justificación estratégica del programa: La principal afirmación de Hezbolá es que protege al Líbano, en particular al sur. La contrapropuesta del Estado es, supuestamente: «Muy bien, acepten un marco que proteja el Sur, lo reconstruya, compense a su población, fortalezca al Ejército Libanés, restablezca la soberanía y ponga fin a los ataques israelíes». En la práctica, el objetivo no es el desarme inmediato, sino separar los intereses de la comunidad chií de los intereses militares de Hezbolá; separar la reconstrucción del control del partido; separar la dignidad de la guerra perpetua; separar la protección de la subordinación a la milicia; y separar el futuro del Líbano de la estrategia regional de Irán.
El objetivo estratégico más profundo es subvertir la narrativa del proyecto armado en sí mismo. El rechazo del marco por parte del Partido tendrá consecuencias, ya que obstaculizará la reconstrucción, anulará las garantías de seguridad, impedirá la recuperación de los fondos de los depositantes y dificultará el retorno del Estado al Sur.
Escenarios de una fractura dentro de la base de apoyo de Hezbolá: La cuestión hoy no es si Hezbolá lo aceptará o lo rechazará, sino cómo reaccionarán los distintos estratos. Su base de apoyo reaccionará ante este programa, y el Estado podrá acelerar la fragmentación de este sistema… La rapidez de implementación es clave para desmantelar el sistema, mientras que un sistema de gasto digital que llegue directamente a los beneficiarios —sin intermediarios ni canales partidistas— podría resultar el mecanismo más poderoso de todos…
Persiste la facción más radical dentro de Hezbolá y su ecosistema; se prevé que el núcleo militar y de seguridad asociado intente sabotear el programa mediante provocaciones e intimidación, en medio de una guerra de discursos, e incluso podría recurrir a la violencia…

Se espera que el programa enfrente oposición de actores libaneses distintos de Hezbolá que se benefician de la continuidad del statu quo. Entre ellos destaca el Presidente del Parlamento, Nabih Berri, quien podría ver el programa como una amenaza a su papel como guardián de la comunidad chií dentro del Estado. Por consiguiente, los esfuerzos deben centrarse en neutralizar esta oposición… Asimismo, se prevé que la clase política tradicional se oponga al programa, especialmente porque la adopción del gobierno electrónico obligatorio y el establecimiento de la LSRA… debilitar las redes de clientelismo y bienestar de las que se beneficia esta clase. También se espera que el sector bancario se resista a las medidas relativas a los fondos de los depositantes, ya que estas imponen un reparto de la carga…
El núcleo militar y de seguridad del proyecto de Hezbolá requiere una estrategia independiente que opere en paralelo al programa de reconstrucción, en lugar de formar parte de él…
El brazo armado de Hezbolá tiene sus raíces en un partido político consolidado. Por lo tanto, debe presentarse al brazo político de Hezbolá la vía constitucional, mediante la cual participaría en las elecciones, tendría representación parlamentaria y ocuparía escaños en el gobierno, siempre que se comprometa a separar el aparato político del militar. Este es el camino de transición para los movimientos armados; no implica una disolución completa, sino una transformación en actores políticos con funciones institucionales legítimas…
El despliegue del Ejército Libanés en el sur requiere entre 10.000 y 15.000 soldados adicionales… lo que permitiría extender su despliegue más allá de las posiciones actuales adyacentes a las fuerzas de la UNIFIL (es decir, al norte del río). Sin embargo, el Ejército actualmente carece de recursos suficientes… Es necesario implementar rápidamente un programa de modernización, con un valor de entre 3.000 y 5.000 millones de dólares, en lugar de hacerlo por fases a lo largo de una década.
El despliegue del Ejército Libanés debe comenzar simultáneamente con la retirada israelí, no una vez finalizada. Cada zona desocupada por Israel debe ser ocupada inmediatamente por el Ejército Libanés, sin dejar ningún vacío que pueda ser ocupado por el brazo armado de Hezbolá.
El «Programa de Reconstrucción del Estado» debe concebirse como el primer intento serio de implementar el contenido de las Resoluciones 1559 (2004) y 1701 (2006) del Consejo de Seguridad de la ONU, que exigen el desarme de Hezbolá, la extensión de la autoridad del Estado libanés sobre todo el territorio libanés y el cese de la transferencia de armas a actores no estatales.

El objetivo de este programa es desmantelar el ecosistema de Hezbolá, mientras que la política de contención se centra en la gestión de su núcleo militar. Se trata de dos caminos paralelos, no de uno solo… El discurso debe ser claro: no digan «Destruiremos la base de apoyo de Hezbolá», sino más bien «Reconstruiremos el Estado libanés para apoyar a las comunidades que más han sufrido»; no digan «Los chiíes deben abandonar a Hezbolá», sino más bien «Ninguna comunidad debe verse obligada a depender de una milicia debido al fracaso del Estado»…

PARTE 3 — «El proyecto propuesto por el Consejo de Seguridad Nacional sometería a todo el Líbano a un sistema de supervisión continua por parte de las instituciones de seguridad, militares y financieras de Estados Unidos» (Ibrahim Al-Amin, Al-Akhbar):

«Podría hablarse de cierta “ingenuidad” por parte de quienes supervisan la redacción de este documento… porque la experiencia estadounidense confirma que Washington nunca ha trabajado para construir estados fuertes e independientes. De hecho, su historial en la región revela una injerencia que, en muchos casos, ha llevado a la destrucción de estados y sus instituciones. Las ideas [estadounidenses] nunca se han desviado de los intereses inmediatos de Israel…

Lo que llama la atención esta vez es que hay quienes, en la mesa de decisiones estadounidense, abogan por un enfoque diferente: no abandonar el objetivo declarado —debilitar a Hezbolá— sino buscar una vía distinta a la guerra para lograrlo. Quienes defienden esta línea de pensamiento bien podrían estar convencidos de la inutilidad de la guerra; demuestran estar dispuestos a buscar soluciones que garanticen la influencia sostenida de Estados Unidos en la región, ya que las guerras conducen a una erosión gradual de su poder. presencia. El documento, como afirman sus autores, no presupone que Estados Unidos sufragará la reconstrucción del Líbano; su contribución no superará la ayuda ya existente, mientras que la mayor parte de la financiación provendrá de estados árabes y ciertas capitales internacionales. A cambio, Washington conserva un papel clave en la supervisión de los mecanismos de gasto, lo que abre la posibilidad de que los aspectos operativos de ciertas etapas de la reconstrucción se confíen posteriormente a empresas estadounidenses. Además, el programa propuesto somete a todo el Líbano a un sistema de supervisión continua por parte de las instituciones estadounidenses de seguridad, militares y financieras… —

Parte 3 del documento del Consejo de Seguridad Nacional —

¿Cómo podría fracasar el programa? En primer lugar, cuando el compromiso con él se convierte en mera retórica (asegurar 40 mil millones de dólares), o cuando la financiación está condicionada a exigencias imposibles de cumplir. O cuando los fondos fluyen a través de los antiguos canales de corrupción sectaria, validando así la narrativa del grupo armado sobre el fracaso del Estado. En segundo lugar, el riesgo de fracaso aumenta si Israel se niega a retirarse, ya que la continuación de la ocupación refuerza la narrativa de la necesidad de protección en la que se basa Hezbolá. El mayor peligro reside en que Washington trate el asentamiento como una oportunidad para la foto en lugar de un proyecto que requiere una implementación a largo plazo. Debe quedar claro que si los sureños no ven proyectos tangibles sobre el terreno en un plazo de 90 a 180 días, la narrativa contraria llegará rápidamente a la opinión pública. Y si Hezbolá toma el control del proceso de reconstrucción, los servicios volverán a asociarse con él, en lugar de con el Estado. Más peligroso aún, el proceso de reconstrucción del Estado podría convertirse en un discurso diseñado para humillar a la población chií, en lugar de servir como medio de contención. Las amenazas y la humillación solo fortalecen la lealtad al grupo.
Otro riesgo interno se cierne sobre ellos: la posibilidad de que la clase política libanesa tome el control de la LSRA.
Deben eliminarse las condiciones de seguridad que puedan impedir que los beneficiarios accedan a la ayuda o la acepten abiertamente. Además, el proceso de reforma interna debe ser genuino y los depositantes deben recuperar sus fondos; de lo contrario, no se establecerá la confianza entre los ciudadanos y el Estado. En resumen, no es posible debilitar el ecosistema de Hezbolá pidiendo a la gente que abandone su protección y ocupe un vacío de poder. El partido solo puede debilitarse si el Estado libanés, respaldado por garantías internacionales creíbles y una implementación transparente, se convierte en la mejor fuente de seguridad, dignidad, reconstrucción y sentido de pertenencia nacional.
También debe entenderse que no se puede pedir a Hezbolá que se desarme para formar parte de un Estado fallido. Sin embargo, el Estado no puede esperar a ser perfecto antes de comenzar el desarme. Ambos procesos deben avanzar en paralelo, ya que la construcción de un Estado creíble hace posible el desarme, y el pueblo libanés debe poder observar y comprender lo que sucede.
Históricamente, el sur del Líbano ha sido una de las regiones más marginadas. Mientras Beirut se desarrollaba como centro financiero, las aldeas del sur seguían sufriendo la falta de infraestructura, oportunidades de empleo, escuelas modernas y servicios públicos regulares. Décadas de ocupación israelí, entre 1982 y 2000, y las repetidas guerras contribuyeron al aislamiento del sur respecto de la economía nacional. Además, las municiones sin explotar han dejado su huella en las tierras agrícolas… La pobreza y la deficiente infraestructura no surgieron como consecuencia del ascenso de Hezbolá, sino que eran anteriores a su aparición, lo que explica por qué la estructura organizativa del partido se ha arraigado tan profundamente.

La cuestión ya no es si 40.000 millones de dólares constituyen una suma elevada, sino si una guerra perpetua resulta menos costosa: una guerra sin fin entre Estados Unidos e Irán sería una de las opciones más costosas e inciertas, sin garantía de un cambio político en Irán ni una estrategia de salida clara, por no mencionar los importantes riesgos para la estabilidad regional. En cambio, la vía libanesa representa solo una pequeña parte de este coste. Un programa valorado en 40.000 millones de dólares, respaldado por la influencia diplomática estadounidense, podría reconstruir las instituciones estatales del Líbano, establecer un marco de seguridad libanés-israelí, debilitar el ecosistema de los aliados de Irán y servir de modelo para demostrar que la perspicacia política estadounidense es capaz de lograr resultados soberanos sin una escalada militar. Esta es una victoria que el presidente podría presentar como un logro. A pesar de todas sus debilidades, el Líbano no es un Estado teocrático gobernado por mulás ideológicos comprometidos con la erradicación de Israel y su aliado, Estados Unidos. La trayectoria del Líbano representa un logro diplomático que puede anunciarse, estructurarse y adoptarse como un éxito dentro de un solo mandato. Se trata de la reconstrucción de un Estado, no de su destrucción.
Un «programa de reconstrucción estatal» para otros contextos — Irak y Yemen: Además, el éxito del «programa de reconstrucción estatal» creará un modelo replicable en otros contextos, donde el proyecto de sustituir al Estado por una milicia puede verse socavado. Si el ecosistema de Hezbolá se derrumbara y el Estado asumiera las funciones monopolizadas por el partido, Irán perdería su inversión más exitosa en un grupo interpuesto. El modelo que Teherán ha construido durante 40 años colapsaría por completo. Posteriormente, la atención podría centrarse en Irak, donde la estructura de milicias iraníes sigue la misma lógica: ante la ausencia del Estado, las milicias prestan servicios, mientras que el éxito en Líbano proporcionaría a los reformistas iraquíes un precedente, un modelo y un estímulo moral. Además, el debilitamiento de ambas inversiones, en Líbano e Irak, acentuaría la narrativa del «Eje de la Resistencia» a nivel interno. Esto no garantiza un cambio de régimen en Irán, pero exacerba las presiones internas que lo hacen más probable.
En cuanto a los hutíes en Yemen, su estructura es diferente, ya que se encuentran aislados geográficamente y organizados según líneas tribales. Es improbable que la estrategia de «Líbano Primero» tenga un impacto inmediato en ellos. Sin embargo, si la estructura general de Irán se debilita y su capacidad para financiar a sus aliados disminuye, los hutíes perderán su profundidad estratégica con el tiempo. Este es un efecto a largo plazo, no un efecto dominó inmediato. Por consiguiente, el programa de reconstrucción del Estado no es solo una política hacia el Líbano, sino también hacia Irán. Ataca el núcleo de la estructura regional iraní en su punto más fuerte, y esto se logra mediante un Estado efectivo, no mediante bombas.
Teherán ha dedicado cuatro décadas a construir una red de inversiones indirectas (Líbano – Hezbolá), (Irak – Fuerzas de Movilización Popular), Yemen (los hutíes) y Siria (hasta 2024); una red que ha servido como profundidad estratégica, activos de disuasión y pilares de la legitimidad del régimen. Cada grupo interpuesto justifica la existencia de los demás, razón por la cual la narrativa del «Eje de la Resistencia» requiere el surgimiento de un arco cohesionado y en expansión que se extienda desde Teherán hasta el Mediterráneo. Si un solo eslabón de esta cadena cayera de manera contundente, la narrativa se desmoronaría.
Siria ya se ha escapado de la esfera de influencia de Irán. Si Líbano siguiera el mismo camino, y el sistema que Teherán ha construido en torno a Hezbolá durante décadas se derrumbara, Irán podría enfrentarse a la pérdida de una parte fundamental de su inversión regional. Dentro del propio Irán, estas pérdidas podrían convertirse en un tema más relevante del debate público si se compara el costo de los grupos interpuestos regionales con los resultados obtenidos. En ese momento, la narrativa de que la influencia externa proporciona a Irán profundidad estratégica, y que «la resistencia protege a Irán», podría debilitarse a medida que la propia estructura de la resistencia se desmorona. Irán no puede sobrevivir a la pérdida sucesiva de Siria, Líbano y, finalmente, Irak. En ese punto, derrocar al régimen no requerirá una invasión militar; más bien, requerirá volverlo irrelevante para su propia región.
Reconstrucción paralela a la máxima presión: El programa de reconstrucción del Estado debe sustentarse en la aplicación continua de la máxima presión sobre Irán. El éxito de este experimento significaría una estabilidad de seguridad duradera en la frontera norte de Israel. Estados Unidos lograría un éxito diplomático que el presidente podría celebrar, debilitaría la infraestructura de los grupos afines a Irán y proporcionaría un modelo para la región, todo ello a un costo de 40 mil millones de dólares, lo que representa menos del 8% del costo acumulado de una guerra perpetua.

Incluso con un éxito parcial —incluso si la reconstrucción se limitara a partes del sur, los depositantes recibieran solo un reembolso parcial, el ejército libanés se desplegara en ciertas áreas y aparecieran fisuras en la cohesión del ecosistema—, el Líbano seguiría estando en una posición mucho mejor que la actual. Cada dólar invertido en la reconstrucción, cada beneficiario alcanzado y cada aldea reconstruida representa un logro duradero, independientemente de si el programa se implementa por completo. Líbano habrá probado, como mínimo, el único camino capaz de cambiar su rumbo actual… Los riesgos de la inacción siguen siendo mayores que los de un intento bien meditado y estructurado. La situación actual ya es catastrófica: se han librado cinco guerras en 36 años, con daños acumulados por valor de 20.000 millones de dólares, una economía colapsada y un movimiento armado que se reorganiza tras cada conflicto. La realidad actual de Líbano es propicia para intentar implementar el programa, y lo que ayuda es que Líbano se encuentra en una fase de transición, mientras que Irán está en una fase de debilidad. La desventaja es el statu quo actual.
«Recomendaciones para atacar el aparato militar y de seguridad de Hezbolá»: El texto propone un conjunto de restricciones legales y financieras dirigidas al aparato militar y de seguridad de Hezbolá, que se implementarán en paralelo con el proceso de reconstrucción…
El papel de los chiíes en el Líbano y la diáspora: La implementación del programa requiere el desarrollo de una estrategia para llegar a diversos círculos sociales y económicos fuera del Sur, incluyendo Bekaa, Dahiya y las comunidades urbanas, así como las redes de la diáspora libanesa en África Occidental, el Golfo Pérsico, Sudamérica y Europa. El proceso de recuperación de los fondos de los depositantes, a través de un mecanismo fiable, con respaldo legal y auditado internacionalmente, constituye uno de los pilares fundamentales para restablecer la confianza en la recuperación… Los beneficios del programa deben ser tangibles no solo en el Sur, sino en todas las regiones de mayoría chií. La Bekaa y la Dahiya deben recibir inversión directa, oportunidades de empleo y prestación de servicios... El programa no es un proceso sectario, sino un pacto nacional, pero comienza por tomar medidas en las zonas más afectadas por la guerra.