miércoles, 12 de febrero de 2025

290. Midle East Eye/ Sondos Asem/ Hacer que Israel rinda cuentas: ¿Qué es el Grupo de La Haya?: PENSAR, REPENSAR Y DISENTIR EN TIEMPOS DE GAZA BOMBARDEADA

2025
versión al español Zyanya Mariana

Alvin Botes (centro), viceministro de Asuntos Exteriores de Sudáfrica, e
Yvonne Dausab (segunda por la derecha), ministra de Justicia de Namibia, durante
una conferencia de prensa de la Internacional Progresista y el Grupo de La Haya
en La Haya el 31 de enero (AFP)

Hacer que Israel rinda cuentas:
¿Qué es el Grupo de La Haya?

Un bloque de Estados se compromete a coordinar sus esfuerzos para impedir que Israel viole el derecho internacional. ¿Quiénes son y qué se comprometen a hacer?

Sondos Asem

El 31 de enero, representantes de nueve países se reunieron en La Haya (Países Bajos) para crear una alianza mundial, denominada Grupo de La Haya, para exigir a Israel que rinda cuentas en virtud del derecho internacional.

Se trata de un precedente histórico, ya que es la primera iniciativa de este tipo desde la Nakba y la creación de Israel para coordinar la acción estatal con el fin de prevenir las violaciones del derecho internacional cometidas contra el pueblo palestino.

Los miembros fundadores del grupo son Belice, Bolivia, Colombia, Cuba, Honduras, Malasia, Namibia, Senegal y Sudáfrica.

Algunos de estos Estados ya han adoptado importantes medidas en los últimos 15 meses para defender y hacer cumplir el derecho internacional.

Sudáfrica, por ejemplo, presentó un caso histórico contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya por supuestas violaciones de la Convención sobre el Genocidio en Gaza.

Varios estados de la coalición se han sumado posteriormente a la demanda de Sudáfrica ante la CIJ, entre ellos Bolivia, Colombia y Namibia.

Además, Namibia y Malasia impidieron que los barcos que transportaban armas a Israel atracaran en sus puertos, mientras que Colombia detuvo las exportaciones de carbón a Israel. Colombia y Bolivia también retiraron a sus embajadores de Israel para protestar por su devastadora guerra en Gaza.

Sin embargo, estos esfuerzos carecieron de coordinación, y es aquí donde el Grupo de La Haya está llamado a desempeñar un papel importante, dijo a Middle East Eye Varsha Gandikota-Nellutla, la presidenta del grupo.

Gandikota-Nellutla, quien es la co-coordinadora general de Internacional Progresista, un grupo político transnacional de izquierda, dijo que el grupo se formó como reacción al incumplimiento de los Estados con las obligaciones legales internacionales vinculantes.

Se trata de una referencia a la resistencia de varios estados occidentales a las órdenes de arresto de la Corte Penal Internacional contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ex ministro de Defensa, Yoav Gallant, en noviembre de 2024, y al incumplimiento de las órdenes de la CIJ de poner fin a las violaciones de la Convención sobre el Genocidio por parte de Israel.

“Este grupo empezó realmente cuando se cumplió un año del genocidio y la descarada impunidad concedida a Israel, por la negligencia del fallo de la CIJ y el verdadero desafío a las órdenes de arresto de la CPI”, dijo.

La orden de arresto de Netanyahu fue la primera en la historia de la corte que se emitió contra políticos de una nación aliada de Occidente.

Según el Estatuto de Roma, el tratado que estableció la CPI en 2002, todos los Estados partes tienen la obligación legal de detener y entregar a La Haya a las personas buscadas por la corte.

Sin embargo, varios estados occidentales que son miembros de la CPI, entre ellos Francia, Italia y Hungría, anunciaron que no harían cumplir las órdenes de arresto si Netanyahu llega a su territorio, alegando que goza de inmunidad en virtud del derecho internacional.

La postura ha sido cuestionada por la CPI, así como por los principales expertos en inmunidad de todo el mundo.

Obligaciones de terceros Estados

En el año 2024 se produjo un número récord de causas judiciales en La Haya relacionadas con la conducta de Israel en Gaza, incluidas órdenes vinculantes de la CIJ y órdenes de arresto de la CPI contra Netanyahu y Gallant.

Por ejemplo, la CIJ emitió tres órdenes provisionales vinculantes en el caso Sudáfrica contra Israel. Entre ellas se incluyen órdenes para que Israel se abstenga de realizar actos prohibidos por la Convención y para prevenir y castigar tales actos.

En su primera orden, del 26 de enero de 2024, la CIJ afirmó que era plausible que Israel hubiera violado la Convención sobre el Genocidio.

Como medida de emergencia, ordenó a Israel que se asegurara de que su ejército se abstuviera de realizar actos genocidas contra los palestinos.

EL GRUPO DE LA HAYA:
Hacer que ISRAEL rinda cuentas.

The HAGUE GROUP :
Holding ISRAEL accountable.

Posteriormente, a raíz de las solicitudes de Sudáfrica, el tribunal emitió órdenes provisionales el 28 de marzo y el 24 de mayo en las que instaba a Israel a detener su ataque a Rafah y garantizar la entrega sin trabas de ayuda humanitaria a los palestinos.

En su orden de mayo, la CIJ también ordenó que Israel garantizara que los investigadores de la ONU pudieran entrar en Gaza para investigar las denuncias de genocidio.

Si bien las órdenes de la CIJ estaban dirigidas a Israel, los terceros Estados tienen el deber, en virtud del derecho internacional consuetudinario, de prevenir y castigar el genocidio, incluso si tiene lugar fuera de su territorio, como explicó la CIJ en el caso emblemático del genocidio en Bosnia en 2007.

Ese deber se puede cumplir induciendo a Israel a abstenerse de violar la Convención sobre el Genocidio y actuando con la debida diligencia para garantizar que cualquier exportación o asistencia no contribuya a actos punibles según la Convención.

"No se trata de que Estados Unidos 'abandone' el derecho internacional, como ya hizo mucho antes de las sanciones de la CPI del 6 de febrero. Se trata de que Estados Unidos 'está destruyendo' cualquier atisbo de él"
: Varsha Gandikota-Nellutla, Grupo de La Haya

Además, la CIJ, en su orden del 30 de abril de 2024 en el caso Nicaragua vs. Alemania, confirmó la obligación de los terceros Estados de garantizar que las exportaciones de armas no se utilicen para violar la Convención sobre el Genocidio y el derecho internacional humanitario.

En otro acontecimiento jurídico histórico en La Haya, la CIJ emitió una opinión consultiva el 19 de julio en la que confirma la ilegalidad de la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza, y el correspondiente deber jurídico de los terceros Estados de abstenerse de apoyar la ocupación y de garantizar el cumplimiento por parte de Israel del derecho internacional humanitario.

En septiembre, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución, con 124 Estados a favor, que respalda la opinión de la CIJ y exige que Israel y terceros Estados cumplan con sus obligaciones, tal como las establece el tribunal.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas también aprobó cuatro resoluciones vinculantes durante el último conflicto, en las que se exigía una serie de exigencias, entre ellas un mayor acceso humanitario, el fin de las violaciones del derecho internacional humanitario y el cese de las hostilidades. Pero Israel ha desafiado todas las resoluciones, mientras que Estados Unidos se abstuvo de respaldar tres de ellas.

La lucha global para aislar a Israel como un estado “paria” |
Naledi Pandor de Sudáfrica | SIN COMPLICACIONES

The global fight to isolate Israel as a “pariah” state |
South Africa’s Naledi Pandor | UNAPOLOGETIC

'La lógica del castigo'

En un mundo en el que los Estados cumplen con sus obligaciones en materia de derecho internacional y hacen cumplir las sentencias de tribunales internacionales como la CIJ y la CPI, no era necesario que se hubiera formado el Grupo de La Haya, afirmó Gandikota-Nellutla.

Pero ese no es el caso.

Los Estados occidentales, entre ellos Estados Unidos, en primer lugar, siguieron brindando apoyo militar y político al gobierno de Netanyahu, sin tener en cuenta a la CIJ, la CPI, el Consejo de Seguridad de la ONU o la Asamblea General.

Estados Unidos fue incluso más allá, con las sanciones impuestas por el presidente estadounidense Donald Trump la semana pasada a la CPI y a su fiscal jefe, Karim Khan.

Esto formaba parte de una "lógica de castigo" adoptada por Estados Unidos frente a los intentos de hacer rendir cuentas a Israel.

"Estados Unidos y sus aliados han pasado 15 meses financiando, armando y poniendo excusas para un genocidio. En este caso, su hipocresía empapada de sangre quedó a la vista de todos", afirmó.

"Seamos muy claros: no se trata de que Estados Unidos "abandone" el derecho internacional, algo que ya hizo mucho antes de las sanciones de la CPI del 6 de febrero. Se trata de que Estados Unidos "está destruyendo" cualquier atisbo de derecho internacional".

Por ejemplo, señala que cuando Sudáfrica presentó su caso histórico de la Convención sobre el Genocidio contra Israel ante la CIJ en diciembre de 2023, la Cámara de Representantes de Estados Unidos respondió presentando una legislación para poner bajo revisión todas las relaciones bilaterales con Sudáfrica.

Asimismo, cuando el gobierno español anunció un embargo de armas, Estados Unidos abrió una investigación con el pretexto de examinar el comercio exterior, que todavía está abierta, que podría imponer multas millonarias a Madrid, explicó Gandikota-Nellutla.

"Lo que estamos viendo ahora es un ataque directo a las instituciones del derecho internacional -para enviar un mensaje una vez más- al atreverse a exigir responsabilidades a Israel y Estados Unidos", añadió.

Interrupción de la cadena de suministro global

El Grupo de La Haya se ha comprometido a formar una alianza que contrarreste la acción coordinada de los estados occidentales en apoyo del ejército y el gobierno de Israel.

Como se indicó en su declaración inaugural, se comprometieron a cumplir las órdenes de la CIJ y otras obligaciones legales internacionales, así como las órdenes de arresto de la CPI.

Los estados fundadores también declararon su intención de impedir el suministro de armas a Israel en todos los casos en que exista riesgo de violar el derecho internacional, y de bloquear el atraque de buques en los puertos dentro de su jurisdicción donde exista riesgo de que los buques sean utilizados para transportar combustible y armas a Israel.

“Los buques llevan diferentes disfraces”, dijo Gandikota-Nellutla. “No siempre están catalogados como buques militares. El equipo militar no siempre está catalogado como equipo militar. El destino no siempre está catalogado como industrias de defensa israelíes”, explicó.

“Pero están utilizando puertos y redes logísticas en nuestros propios países para poder transportar armas que se utilizarán contra el pueblo palestino”.

Por lo tanto, el Grupo de La Haya tiene como objetivo coordinarse entre ellos para interrumpir la cadena de suministro global para las industrias de defensa de Israel y garantizar que dichos buques sean identificados y no lleguen a su destino a través de sus puertos.

Los nueve países inaugurales son sólo el comienzo, dijo Gandikota-Nellutla. Se espera que más países se unan al bloque en los próximos meses.

De hecho, las negociaciones que precedieron al establecimiento del grupo incluyeron más estados que la lista de nueve.

"La razón de esto es precisamente esta: que el Grupo de La Haya no está destinado a ser solo un lugar de conversación donde los estados dicen que apoyan a Palestina", agregó.

Unirse al grupo viene con un compromiso real de poner en práctica los objetivos inaugurales a través de la legislación y las políticas, agregó.