Publicado originalmente
en Mondoweiss
Información y noticias acerca de Palestina, Israel y los Estados Unidos, fundado en 2010
el 10/07/2024
el 10/07/2024
Versión al español Zyanya Mariana
 |
| Soldados israelíes sentados en un tanque cerca de la frontera entre Israel y Gaza después del final de una tregua de siete días, 1 de diciembre de 2023, Kibbutz Beeri. (Foto: © Ilia Yefimovich/dpa vía ZUMA Press/APA Images) |
El principal periódico de Israel dice que su propio ejército mató deliberadamente a israelíes el 7 de octubre. Pero en los medios estadounidenses: silencio
: JAMES NORTH
Hace tres días, el principal periódico de Israel, Haaretz, publicó los resultados de su investigación exhaustiva sobre lo que realmente ocurrió cuando Hamas atacó el 7 de octubre. Hasta ahora, los principales medios de comunicación estadounidenses no han dicho una palabra sobre los impactantes resultados de esta investigación. Los críticos a veces utilizan la expresión “mala práctica de los medios” para describir la incapacidad de la corriente principal estadounidense de informar con precisión sobre Israel y Palestina. Esta vez, sin embargo, lo que está pasando es aún peor; tiene que ser una autocensura deliberada, diseñada para ocultar la verdad a la audiencia estadounidense.
El largo informe de Haaretz descubrió que el ejército de Israel había empleado la “Directiva Aníbal” el 7 de octubre. La Directiva es una política israelí que ordena a los militares abrir fuego contra sus propios soldados para evitar que sean tomados en cautiverio. Por supuesto, este sitio, junto con otros medios de comunicación alternativos, fue uno de los primeros en señalar el posible papel de la Directiva Aníbal en las muertes israelíes del 7 de octubre. Pero el informe de Haaretz fue significativo por el número de fuentes militares que entrevistó y que confirmaron que había órdenes directas de aplicar la Directiva.
Haaretz explicó que la política tiene “la intención de frustrar el secuestro incluso a expensas de las vidas de los secuestrados”. Al principio, el ejército comenzó a desplegar "Ziks", drones de asalto no tripulados. Posteriormente, el ejército disparó morteros y luego proyectiles de artillería. Haaretz también confirmó que los militares sabían que los civiles israelíes también habían sido tomados como rehenes, sin embargo, a las 11:22 am llegó la orden: “Ni un solo vehículo puede regresar a Gaza”.
El informe de Haaretz es cauteloso, pero aún así concluye: “[El mensaje de las 11:22 a.m.] fue entendido por todos. . . En ese momento, las FDI no eran conscientes del alcance de los secuestros a lo largo de la frontera de Gaza, pero sí sabían que había muchas personas involucradas. Por lo tanto, quedó completamente claro lo que significaba el mensaje y cuál sería el destino de algunas de las personas secuestradas”.
En otras palabras, algunas –posiblemente muchas– de las muertes israelíes de ese día, incluidos civiles, fueron causadas deliberadamente por el propio ejército de Israel. Es incomprensible que esto no sea noticia. Tres días después de la nota, en el New York Times: ni una palabra. El Washington Post: nada. CNN: nada. Radio Pública Nacional: nada.
Si usted ingresa la palabra "Hannibal" en los motores de búsqueda de estos sitios, los resultados sólo mencionan a "Hannibal Lecter", el asesino en serie ficticio que fue el tema de un libro y una película popular.
En cambio, no aparece nada acerca de la Directiva Aníbal del ejército israelí. (La doctrina probablemente lleva el nombre del general cartaginés que luchó contra Roma en el año 200 a.C., quien dijo que tragaría veneno antes que rendirse. Algunas fuentes israelíes afirmaron que el nombre se generó al azar, una afirmación que suscita escepticismo).
El 22 de octubre, este sitio informó:
Hace tres días, el principal periódico de Israel, Haaretz, publicó los resultados de su investigación exhaustiva sobre lo que realmente ocurrió cuando Hamas atacó el 7 de octubre. Hasta ahora, los principales medios de comunicación estadounidenses no han dicho una palabra sobre los impactantes resultados de esta investigación. Los críticos a veces utilizan la expresión “mala práctica de los medios” para describir la incapacidad de la corriente principal estadounidense de informar con precisión sobre Israel y Palestina. Esta vez, sin embargo, lo que está pasando es aún peor; tiene que ser una autocensura deliberada, diseñada para ocultar la verdad a la audiencia estadounidense.
El largo informe de Haaretz descubrió que el ejército de Israel había empleado la “Directiva Aníbal” el 7 de octubre. La Directiva es una política israelí que ordena a los militares abrir fuego contra sus propios soldados para evitar que sean tomados en cautiverio. Por supuesto, este sitio, junto con otros medios de comunicación alternativos, fue uno de los primeros en señalar el posible papel de la Directiva Aníbal en las muertes israelíes del 7 de octubre. Pero el informe de Haaretz fue significativo por el número de fuentes militares que entrevistó y que confirmaron que había órdenes directas de aplicar la Directiva.
Haaretz explicó que la política tiene “la intención de frustrar el secuestro incluso a expensas de las vidas de los secuestrados”. Al principio, el ejército comenzó a desplegar "Ziks", drones de asalto no tripulados. Posteriormente, el ejército disparó morteros y luego proyectiles de artillería. Haaretz también confirmó que los militares sabían que los civiles israelíes también habían sido tomados como rehenes, sin embargo, a las 11:22 am llegó la orden: “Ni un solo vehículo puede regresar a Gaza”.
El informe de Haaretz es cauteloso, pero aún así concluye: “[El mensaje de las 11:22 a.m.] fue entendido por todos. . . En ese momento, las FDI no eran conscientes del alcance de los secuestros a lo largo de la frontera de Gaza, pero sí sabían que había muchas personas involucradas. Por lo tanto, quedó completamente claro lo que significaba el mensaje y cuál sería el destino de algunas de las personas secuestradas”.
En otras palabras, algunas –posiblemente muchas– de las muertes israelíes de ese día, incluidos civiles, fueron causadas deliberadamente por el propio ejército de Israel. Es incomprensible que esto no sea noticia. Tres días después de la nota, en el New York Times: ni una palabra. El Washington Post: nada. CNN: nada. Radio Pública Nacional: nada.
Si usted ingresa la palabra "Hannibal" en los motores de búsqueda de estos sitios, los resultados sólo mencionan a "Hannibal Lecter", el asesino en serie ficticio que fue el tema de un libro y una película popular.
En cambio, no aparece nada acerca de la Directiva Aníbal del ejército israelí. (La doctrina probablemente lleva el nombre del general cartaginés que luchó contra Roma en el año 200 a.C., quien dijo que tragaría veneno antes que rendirse. Algunas fuentes israelíes afirmaron que el nombre se generó al azar, una afirmación que suscita escepticismo).
El 22 de octubre, este sitio informó:
"Un número creciente de informes indican que las fuerzas israelíes son responsables de las muertes de civiles y militares israelíes tras el ataque del 7 de octubre".
Luego, en marzo pasado, el estimable Jonathan Ofir también publicó aquí, que un actual soldado israelí, el capitán Bar Zonshein, había admitido haber “disparado proyectiles de tanque contra vehículos que transportaban civiles israelíes”.
La investigación aún más exhaustiva de Haaretz debería haber provocado una reacción de los principales medios estadounidenses ubicados en Israel. Los periodistas estadounidenses deberían haber estado generando sus propias fuentes desde el 7 de octubre y estar dispuestos, o al menos igualar, el artículo de Haaretz. En cambio, la única respuesta hasta ahora ha sido un panel organizado por Piers Morgan y un podcast de Mehdi Hasan/Bassem Youssef.
He seguido de cerca la cobertura de los medios estadounidenses sobre Israel y Palestina durante más de una década. Seguir ocultando el despliegue por parte de Israel de la Directiva Aníbal el 7 de octubre, es uno de los ejemplos más ofensivos de autocensura que puedo recordar. La deshonestidad de la corriente principal es sólo un ejemplo más de por qué los sitios web alternativos son indispensables.
La investigación aún más exhaustiva de Haaretz debería haber provocado una reacción de los principales medios estadounidenses ubicados en Israel. Los periodistas estadounidenses deberían haber estado generando sus propias fuentes desde el 7 de octubre y estar dispuestos, o al menos igualar, el artículo de Haaretz. En cambio, la única respuesta hasta ahora ha sido un panel organizado por Piers Morgan y un podcast de Mehdi Hasan/Bassem Youssef.
He seguido de cerca la cobertura de los medios estadounidenses sobre Israel y Palestina durante más de una década. Seguir ocultando el despliegue por parte de Israel de la Directiva Aníbal el 7 de octubre, es uno de los ejemplos más ofensivos de autocensura que puedo recordar. La deshonestidad de la corriente principal es sólo un ejemplo más de por qué los sitios web alternativos son indispensables.
No hay comentarios:
Publicar un comentario