martes, 18 de marzo de 2025

324. JACOBIN/ Ben Burgis/ La libertad de expresión significa la libertad de Mahmoud Khalil: PENSAR, REPENSAR Y DISENTIR EN TIEMPOS DE GAZA BOMBARDEADA

2025
traducción de Zyanya Mariana

Cientos de personas se congregaron frente a un tribunal de Nueva York para protestar
por el arresto y la detención de Mahmoud Khalil, residente permanente y recién
graduado de Columbia, quien participó en las protestas pro-palestinas en la universidad,
el 12 de marzo de 2025 en la ciudad de Nueva York. (Spencer Platt / Getty Images)

La libertad de expresión significa la libertad de Mahmoud Khalil

[En Occidente, viejo y nuevo, hablar a favor de los palestinos y en contra del Genocidio es motivo de cárcel.
Sucede con conferencias en Harvard. Sucede con el estudiante de posgrado en EU Mahmoud Khalil y con el escritor canadiense Yves Engler, detenido en Canadá. Nada qué decir de Alemania o Francia. ZM]

Ben Burgis*

El arresto de Mahmoud Khalil es un asunto clarísimo sobre la libertad de expresión que deja dos cosas claras. Primero, la derecha siempre fue hipócrita al afirmar que le importaba la libertad de expresión. Segundo, la izquierda nunca debió ceder en el asunto.

Mahmoud Khalil, estudiante de posgrado de la Universidad de Columbia, fue uno de los líderes más visibles de las protestas estudiantiles del año pasado contra las atrocidades de Israel en Gaza. Tiene residencia permanente y está casado con una ciudadana estadounidense embarazada de ocho meses. Durante el fin de semana, fue arrestado por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y trasladado a un centro de detención a miles de kilómetros de distancia, en Luisiana. Un juez ha bloqueado temporalmente su expulsión de Estados Unidos a la espera de una revisión legal adicional, pero la administración Trump insiste en que debe ser deportado.

Sorprendentemente, nadie siquiera finge que Khalil esté siendo perseguido por alguna razón que no sea la política de las protestas en las que participó. Un informe particularmente revelador sobre esto se publicó en la revista de Bari Weiss, Free Press. Weiss ha dedicado su vida adulta a difamar a los críticos de Israel, tildándolos de antisemitas, y desde el 7 de octubre, Free Press ha servido principalmente como medio de propaganda proisraelí, por lo que quizá no sorprenda que lograran una entrevista sorprendentemente franca con un funcionario anónimo de la Casa Blanca. "La acusación no es que estuviera infringiendo la ley", les dijo el funcionario. Más bien, es que estaba "difundiendo el antisemitismo y movilizando el apoyo a Hamás" a través del contenido político de sus protestas, y esto representa una "amenaza para la política exterior y los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos".

Reflexionen sobre esto. Alguien que siguió los trámites legales para establecer la residencia legal en Estados Unidos, que está casado con una ciudadana y que muy pronto será padre de otra ciudadana, ha sido arrestado por una agencia federal de seguridad debido a su participación en protestas políticas que el presidente detesta.

Es difícil imaginar un caso más claro de violación de la Primera Enmienda. Y esto proviene del Partido Republicano, cuyo líder se jactó la semana pasada de haber “detenido toda censura gubernamental y restablecido la libertad de expresión en Estados Unidos”.

Harvard canceló una clase para estudiantes de medicina
en la que se reunirían con palestinos de Gaza mutilados por ataques israelíes.
Aparentemente, a Harvard le preocupa que escuchar directamente a las víctimas de las atrocidades israelíes pueda socavar años de programación del establishment.

¿Quién defenderá la libertad de expresión?

La afirmación de que Khalil estaba "movilizando apoyo para Hamás" no ha sido respaldada por ninguna prueba significativa. Trump y sus compinches (y de hecho muchos demócratas) suelen usar la expresión "pro-Hamás" como una forma de difamar a cualquier persona que proteste contra la guerra genocida de Israel en Gaza, al igual que quienes protestaban contra la guerra en Irak fueron difamados en su día como "pro-Saddam". No importa cuán críticos seamos con Hamás: si estás en contra del cruel bombardeo israelí contra la población civil de Gaza, eres simpatizante de Hamás.

Han circulado vagos rumores sobre "folletos pro-Hamás" en cuya distribución Khalil supuestamente participó, pero hasta ahora no he visto ningún ejemplo concreto del contenido de dichos folletos ni pruebas de que Khalil los distribuyera. De igual manera, nadie ha presentado pruebas de que Khalil haya dicho o hecho nada antisemita, al menos en lo que respecta a los prejuicios étnicos o religiosos contra los judíos. La acusación cobra mucho más sentido al comprender que el Departamento de Estado de EE. UU. ha adoptado oficialmente una definición de antisemitismo tan absurdamente amplia y politizada que incluye explícitamente la oposición política al sionismo («negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación») o incluso «aplicar un doble rasero» a Israel y otros Estados.

El líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, simplemente aceptó como un hecho la caracterización de Khalil por parte de la administración Trump. En una publicación en redes sociales profundamente decepcionante, donde las críticas reales al arresto fueron tan silenciadas que uno podía pasarlas por alto, Schumer calificó las protestas estudiantiles en Columbia como "acciones antisemitas", sin importar que muchos de los manifestantes estudiantiles fueran judíos. Al final de dos párrafos de evasivas, Schumer dijo que "si" la administración no puede probar que Khalil cometió delitos graves y, por lo tanto, quiere deportarlo por sus ideas políticas, "entonces eso está mal" y constituye una violación de la Primera Enmienda. Su homólogo en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, emitió una declaración casi idéntica.

Mientras tanto, la administración Trump nunca se ha molestado en fingir que Khalil estaba siendo atacado más allá del contenido de su discurso político, protegido constitucionalmente. Días antes de que Schumer diera su magistral lección sobre decir lo menos posible con el mayor número de palabras posible, el secretario de Estado Marco Rubio anunció sin rodeos que todos los demás "simpatizantes de Hamás" con tarjeta de residencia permanente serían deportados junto con Khalil. El propio presidente despotricó el lunes en Truth Social que su administración no toleraría "actividades proterroristas, antisemitas y antiamericanas" (es decir, protestas estudiantiles contra el bombardeo a Gaza). Como comenté en otra ocasión, su declaración dejó pocas dudas de que si creía que los tribunales le permitirían salirse con la suya arrestando a ciudadanos que participaron en las protestas, también lo haría.

La izquierda del Congreso, en su haber, ha sido clara sobre la esencia del asunto. Por ejemplo, la congresista Rashida Tlaib ha declarado: "Criminalizar la disidencia es un atentado contra nuestra Primera Enmienda y la libertad de expresión. Revocar la tarjeta de residencia permanente de alguien por expresar su opinión política es ilegal. Protestar contra el genocidio no es un delito". Tlaib y otros trece legisladores demócratas (Ilhan Ohmar, Mark Pocan, Nydia Velázquez, Delia Ramírez, Jasmine Crockett, Summer Lee, Ayanna Pressley, Lateefah Simon, Gwen Moore, Nikema Williams, Al Green, André Carson y James McGovern) firmaron una carta abierta en la que califican a Khalil de "preso político" y exigen su liberación inmediata. Es vergonzoso que la gran mayoría de los demócratas tradicionales no se hayan unido a ellos.

Hasta el momento, no hay pruebas de que Khalil apoyara a Hamás. E incluso si lo hubiera hecho, la designación de "preso político" seguiría siendo absolutamente correcta. He aquí una forma sencilla de entenderlo: si un gobierno pro-palestino estuviera en el poder, ¿estaría justificado arrestar y deportar al profesor de Columbia Shai Davidai? Davidai, ciudadano israelí con tarjeta de residencia permanente, ha pasado el último año y medio denunciando las protestas, pidiendo represión contra ellas y justificando la acción de Israel en Gaza.

Como dijo Rosa Luxemburg: "La libertad es siempre y exclusivamente para quien piensa diferente". En otras palabras, todos apoyamos la libertad de expresión de quienes comparten nuestras opiniones. La prueba de nuestro compromiso con la libertad de expresión es siempre si extendemos esa convicción a quienes aborrecemos. El Partido Republicano y sectores del Partido Demócrata pro-israelí no han superado esa prueba.

SUCEDIENDO AHORA: En 8 horas, más de 400.000 personas firmaron la petición exigiendo la liberación de Mahmoud Khalil, activista estudiantil palestino y recién graduado de Columbia, quien fue el principal negociador del Campamento de Solidaridad con Gaza. Khalil fue detenido por agentes del DHS anoche.

Gaza Libre, Libertad de Expresión

Cada año, durante el último cuarto de siglo, Gallup ha preguntado a los estadounidenses: "En la situación de Oriente Medio, ¿sienten más simpatía por los israelíes o por los palestinos?". Este año, solo el 46% respondió "por los israelíes". Este es un mínimo histórico. Y el número de quienes responden "por los palestinos" alcanza un máximo histórico del 33 %.

En cierto sentido, estas cifras deberían ser alarmantes para quienes nos preocupamos por los derechos palestinos. Incluso después de un año y medio de atrocidades, a una escala que todas las organizaciones de derechos humanos importantes han calificado de "genocidas", aún estamos muy lejos de haber ganado la guerra en los corazones y las mentes de los estadounidenses. Pero la dirección de la tendencia sigue siendo un contexto importante para este aumento de la represión autoritaria. Los defensores de Israel temen que, si se permite a todos expresar su opinión, perderán su influencia sobre la opinión pública para siempre.

Cuando suceden cosas como esta, es importante que podamos conseguir el apoyo no sólo de quienes comparten nuestra postura política fundamental, sino de todos aquellos que se preocupan por la libertad de expresión como principio. Como me dijo Norman Finkelstein el otoño pasado, cuando le pregunté qué lecciones debería aprender el movimiento de protesta en las universidades de cara al futuro, la mejor estrategia sería combinar constantemente nuestra defensa de Palestina con la defensa de nuestro derecho a defenderla. Sugirió el lema: "Gaza libre, libertad de expresión".

El arresto de Khalil debería ser una llamada de atención para aquellos izquierdistas y progresistas que han olvidado por qué la libertad de expresión es un principio de izquierda tan importante históricamente. El gobierno de Trump, con sus declaraciones sobre antisemitismo y la inseguridad de los estudiantes judíos en los campus, ha utilizado cínicamente (pero de forma totalmente previsible) precisamente las maniobras retóricas que los propios progresistas han utilizado a menudo para diluir la libertad de expresión en nombre de la política identitaria y la preocupación por la "seguridad". Si respondemos simplemente diciendo que estas afirmaciones específicas sobre la identidad y la seguridad son erróneas —porque los propios manifestantes son desproporcionadamente judíos, o porque la justicia de la causa de los manifestantes supera los sentimientos de los estudiantes judíos que afirman sentirse "inseguros"—, no convenceremos a nadie que no esté ya de acuerdo con nosotros.

La policía de Montreal ha encarcelado al autor Yves Engler por acoso.
¿Su presunto delito? Llamar fascista y partidario del genocidio a un influencer antipalestino aquí en X.Mientras tanto, aquí está el abogado de Toronto Ross Molot, del bufete LMS Lawyers, quien publica en Facebook sobre mí: "Alguien debería acabar con su sufrimiento".
No estoy pidiendo su procesamiento; creo en la libertad de expresión.
Esto simplemente ejemplifica lo ridículo del caso de Yves —no le deseaba mal a nadie—
y lo atroz que es la doble moral de nuestra sociedad al hablar del genocidio de Gaza.

Nuestras movilizaciones para liberar a Khalil deben basarse en una defensa simple y contundente de la libertad de expresión como tal. Ese compromiso siempre ha sido fundamental para la izquierda seria, desde las luchas por la libertad de expresión libradas a principios del siglo XX por los sindicalistas radicales de los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW) hasta el movimiento por la libertad de expresión de Berkeley en la década de 1960. Nadie que abogue por un cambio social significativo puede confiar en alguien con el poder de imponer la censura aquí y ahora para que lo haga de la forma que desearíamos, y el objetivo de una crítica de izquierda a nuestra sociedad profundamente desigual es que queremos expandir la democracia. Ese ideal carece de sentido si el público no tiene la libertad de escuchar todos los puntos de vista, incluso los que consideramos más odiosos, y de formarse sus propias opiniones.

Gaza libre, libertad de expresión. Y Mahmoud Khalil libre.

Alex Tyrrell

Yves Engler, arrestado por criticar a Israel,
habla con los medios antes de su detención.

[El jueves 20 de febrero, por la mañana, el autor y activista Yves Engler fue arrestado por la policía de Montreal por sus publicaciones en redes sociales criticando las acciones de Israel en Gaza. Antes de entregarse a la policía de Montreal en el número 980 de la calle Guy, Engler se dirigió a los medios de comunicación, denunciando los cargos con motivaciones políticas en su contra y la represión generalizada contra quienes denuncian la violencia israelí.]

Yves Engler Arrested for Criticizing Israel –
Speaks to Media Before Detention

* Ben Burgis es columnista de Jacobin, profesor adjunto de filosofía en la Universidad de Rutgers y presentador del programa y podcast de YouTube "Dales un argumento". Es autor de varios libros, el más reciente de los cuales es Christopher Hitchens: Lo que acertó, cómo se equivocó y por qué sigue siendo importante.