684 días de genocidio en Gaza
y anexión de Cisjordania, Palestina ocupada
y anexión de Cisjordania, Palestina ocupada
Publicado originalmente
en +972 Magazine
(es una
agencia de noticias israelí de izquierda fundada en 2010)
en colaboración con Local Call
el 15/08/2025
Versión al
español Zyanya Marian
 |
| Israelíes y palestinos protestan contra el asesinato de periodistas en Gaza, en Beit Jala, Cisjordania, el 15 de agosto de 2025. (Wisam Hashlamoun/Flash90) |
“Hamás disfrazado”:
La táctica probada y efectiva de Israel para difamar a los periodistas palestinos
Antes de la invasión planeada de la ciudad de Gaza, el asesinato de Anas Al-Sharif es el último paso en la campaña de Israel para borrar a los testigos de Gaza e impedir la rendición de cuentas.
El domingo, cuando el periodista de Al Jazeera, Anas Al-Sharif, fue asesinado junto con cinco de sus colegas, en un ataque aéreo israelí directo frente al hospital Al-Shifa de la ciudad de Gaza, el ejército israelí no negó haberlo atacado. Al contrario, confirmó y celebró el asesinato.
“Al-Sharif era el líder de una célula terrorista de Hamás y promovió ataques con cohetes contra civiles israelíes y tropas de las Fuerzas de Defensa de Israel”, publicó el ejército poco después del ataque. “Inteligencia y documentos de Gaza, incluyendo listas de personal, listas de entrenamiento terrorista y registros salariales, demuestran que era un agente de Hamás integrado en Al Jazeera”.
La difamación de Israel contra periodistas gazatíes, acusándolos de pertenecer a Hamás, es una de sus estrategias más antiguas para silenciar, deslegitimar e intimidar las voces palestinas, o justificar su asesinato a un ritmo sin precedentes en la historia moderna. Lo sé porque lo he visto en decenas de ocasiones.
Durante las protestas de la Gran Marcha del Retorno a Gaza en 2018, después de que un francotirador israelí disparara y matara al periodista palestino Yasser Murtaja, quien llevaba su chaleco de prensa, las autoridades israelíes lo etiquetaron como "operativo de Hamás". Posteriormente, supimos que Murtaja fue detenido y golpeado por Hamás en 2015, y que su empresa de medios había sido investigada y había recibido una subvención del gobierno estadounidense. Israel declaró entonces que investigaría su muerte; siete años después, esa fue la última vez que supimos de la historia.
O en 2019, pocos días antes de las elecciones generales en el Reino Unido, el periodista gazatí Walid Mahmoud fue difamado en los medios israelíes como un operativo de Hamás que dirigía una "influyente página de Facebook" en apoyo del líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn. En realidad, Mahmoud había criticado abiertamente al grupo militante —incluso había sido encarcelado por ellos— y se le había añadido a la página de fans no oficial para publicar actualizaciones esporádicas sobre Gaza.
Mahmoud empezó a temer por su vida y contactó con diferentes medios de comunicación para limpiar su nombre. Pero en cuanto terminaron las elecciones en el Reino Unido, el artículo original que alegaba su pertenencia a Hamás desapareció. Ni una aclaración, ni una disculpa, nada: así de fácil le resultó a Israel inventar un bulo de la nada y manchar la imagen de un periodista gazatí.
Desde las primeras semanas después del 7 de octubre, Israel intentó sistemáticamente vincular a periodistas palestinos con Hamás para justificar su guerra genocida en Gaza, llegando incluso a insinuar que muchos de los periodistas más destacados del enclave —incluidos Hassan Aslih, Ali Mahmud de AP y Mohammed Abu Mostafa de Reuters— tenían conocimiento previo de los ataques o estaban "aliados de Hamás" durante los mismos. Los ministros israelíes exigieron que se considerara a estos periodistas "terroristas" y se les aplicara el mismo trato.
HonestReporting, el sospechoso grupo israelí de defensa de los medios de comunicación que inicialmente hizo estas acusaciones, vinculó posteriormente a muchos otros periodistas con Hamás, entre ellos a Hind Khoudary, Abdel Qader Sabbah, Marwan Al-Ghoul de CBS y Ashraf Abu Amra, de AP y Reuters.
Y durante la guerra, el gobierno israelí ha perseguido a periodistas como Ismail Al-Ghoul, Samer Abudaqa, Talal Aruki, Alaa Salama, Hossam Shabat, Ismail Abu Omar y Ashraf Saraj, alegando que eran operativos de Hamás o la Yihad Islámica sin ninguna prueba sólida.
Por lo tanto, no sorprende en absoluto que Israel diga ahora lo mismo de Anas Al-Sharif. La afirmación de afiliación a grupos militantes palestinos es una difamación de eficacia comprobada, en la que el ejército israelí ha invertido considerables recursos contra periodistas palestinos.
Ayer, Yuval Abraham, de la revista +972, reveló que el ejército israelí creó una "Célula de Legitimación" después del 7 de octubre para encontrar periodistas gazatíes que pudieran ser retratados como operativos de Hamás disfrazados y, a su vez, ayudar a justificar las acciones del ejército en Gaza. "El objetivo era simplemente encontrar la mayor cantidad de material posible para contribuir a los esfuerzos de hasbará", declaró una fuente de inteligencia.
Las acusaciones de Israel contra Al-Sharif se basan en las mismas tres tácticas utilizadas para legitimar el asesinato de docenas de sus colegas: presentar “pruebas” documentadas de su membresía en una organización militante, fotografías de ellos con Hamás u otros líderes de facciones, o capturas de pantalla de declaraciones controvertidas de su historial en las redes sociales o trabajos publicados.
En julio de ese mismo año, tras un ataque aéreo israelí selectivo que mató al corresponsal de Al Jazeera Ismail Al-Ghoul y a su camarógrafo Rami Al-Rifi en Gaza, el ejército publicó una captura de pantalla de un archivo supuestamente "encontrado en ordenadores de Hamás incautados en la Franja de Gaza", argumentando que demostraba que Al-Ghoul era "un ingeniero de la brigada de Hamás en Gaza". Entre varias inconsistencias flagrantes en las acusaciones del ejército se encontraba el hecho de que la captura de pantalla mostraba que Al-Ghoul había recibido un rango militar en julio de 2007, cuando tenía tan solo 10 años.
En el caso de Al-Sharif, Israel publicó tres documentos contradictorios. Uno, fechado en 2023, lo cataloga como "combatiente" con su estatus descrito como "suspendido" y "sin asignación". Destaca que sufrió lesiones incapacitantes en una explosión durante un entrenamiento que le dejó "audición extremadamente débil en el oído izquierdo, visión débil" y constantes migrañas y dolores de cabeza.
Otro documento, de 2019, describe a Al-Sharif como "líder de grupo", pero indica que cumplió 17 años el día en que se unió a Hamás, a pesar de que la edad mínima para ser miembro es de 18 años. Y un tercer documento sin fecha sugiere que Al-Sharif era miembro de la unidad Nukhba de Hamás, la división de combate de élite de las brigadas Al-Qassam. Pero es casi imposible que alguien con lesiones incapacitantes pudiera unirse a esta unidad, o que hubiera sido miembro anteriormente y luego hubiera sido degradado a soldado raso.
Si Al-Sharif pertenecía a Hamás, ¿por qué Israel lo liberó tras detenerlo e interrogarlo en el hospital Al-Shifa, según el periodista israelí Amit Segal? ¿O por qué no lo liberaron antes? Durante 22 meses, Al-Sharif vivió a la intemperie, informando desde las calles de Gaza, durmiendo en tiendas de campaña en espacios públicos y llevando su teléfono consigo en todo momento; muy distinto del comportamiento de un militante peligroso, que tendría órdenes estrictas de actuar con discreción.
Como lo expresó el veterano periodista estadounidense Ryan Grim: «La idea de que alguien se haga pasar por periodista informando en directo todo el día, todos los días, durante dos años consecutivos, —pero que en realidad sea un terrorista en secreto (¿cuándo?)— es tan absurda que demuestra el gran poder que Israel cree tener».
Incluso, si Al-Sharif hubiera participado previamente en actividades militantes, de las cuales Israel no presenta ninguna prueba creíble, esto no lo convertiría en un objetivo legítimo años después. Hasta 2023, el periodista israelí Barak Ravid fue reservista del ejército israelí. Nitzan Shapira resultó herido en combate en el Líbano mientras trabajaba simultáneamente para el Canal 12 de Israel.
Como señaló Yuval Abraham de +972, según la propia lógica israelí, «la gran mayoría de los periodistas en Israel, si existe algún documento que demuestre que sirvieron en el ejército o en la reserva en algún momento, serían objetivos legítimos para su eliminación».
Selfies incriminatorias
La segunda táctica de Israel para justificar el asesinato de periodistas gazatíes es declararlos culpables por asociación, publicando fotos de ellos junto a líderes o militantes de Hamás. Lo hicieron con el fotoperiodista Hassan Aslih tras bombardearlo dos veces: una en su tienda de campaña y otra en su cama en el Hospital Nasser de Khan Younis, donde falleció en mayo. Ahora lo hacen con Anas Al-Sharif.
La difamación de Israel contra periodistas gazatíes, acusándolos de pertenecer a Hamás, es una de sus estrategias más antiguas para silenciar, deslegitimar e intimidar las voces palestinas, o justificar su asesinato a un ritmo sin precedentes en la historia moderna. Lo sé porque lo he visto en decenas de ocasiones.
Durante las protestas de la Gran Marcha del Retorno a Gaza en 2018, después de que un francotirador israelí disparara y matara al periodista palestino Yasser Murtaja, quien llevaba su chaleco de prensa, las autoridades israelíes lo etiquetaron como "operativo de Hamás". Posteriormente, supimos que Murtaja fue detenido y golpeado por Hamás en 2015, y que su empresa de medios había sido investigada y había recibido una subvención del gobierno estadounidense. Israel declaró entonces que investigaría su muerte; siete años después, esa fue la última vez que supimos de la historia.
O en 2019, pocos días antes de las elecciones generales en el Reino Unido, el periodista gazatí Walid Mahmoud fue difamado en los medios israelíes como un operativo de Hamás que dirigía una "influyente página de Facebook" en apoyo del líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn. En realidad, Mahmoud había criticado abiertamente al grupo militante —incluso había sido encarcelado por ellos— y se le había añadido a la página de fans no oficial para publicar actualizaciones esporádicas sobre Gaza.
Mahmoud empezó a temer por su vida y contactó con diferentes medios de comunicación para limpiar su nombre. Pero en cuanto terminaron las elecciones en el Reino Unido, el artículo original que alegaba su pertenencia a Hamás desapareció. Ni una aclaración, ni una disculpa, nada: así de fácil le resultó a Israel inventar un bulo de la nada y manchar la imagen de un periodista gazatí.
 |
| Palestinos protestan por el asesinato del periodista Yasser Murtaja cerca de la valla entre Israel y Gaza, en Rafah, al sur de la Franja de Gaza, el 8 de abril de 2018. (Abed Rahim Khatib/Flash90) |
Desde las primeras semanas después del 7 de octubre, Israel intentó sistemáticamente vincular a periodistas palestinos con Hamás para justificar su guerra genocida en Gaza, llegando incluso a insinuar que muchos de los periodistas más destacados del enclave —incluidos Hassan Aslih, Ali Mahmud de AP y Mohammed Abu Mostafa de Reuters— tenían conocimiento previo de los ataques o estaban "aliados de Hamás" durante los mismos. Los ministros israelíes exigieron que se considerara a estos periodistas "terroristas" y se les aplicara el mismo trato.
HonestReporting, el sospechoso grupo israelí de defensa de los medios de comunicación que inicialmente hizo estas acusaciones, vinculó posteriormente a muchos otros periodistas con Hamás, entre ellos a Hind Khoudary, Abdel Qader Sabbah, Marwan Al-Ghoul de CBS y Ashraf Abu Amra, de AP y Reuters.
Y durante la guerra, el gobierno israelí ha perseguido a periodistas como Ismail Al-Ghoul, Samer Abudaqa, Talal Aruki, Alaa Salama, Hossam Shabat, Ismail Abu Omar y Ashraf Saraj, alegando que eran operativos de Hamás o la Yihad Islámica sin ninguna prueba sólida.
Por lo tanto, no sorprende en absoluto que Israel diga ahora lo mismo de Anas Al-Sharif. La afirmación de afiliación a grupos militantes palestinos es una difamación de eficacia comprobada, en la que el ejército israelí ha invertido considerables recursos contra periodistas palestinos.
Ayer, Yuval Abraham, de la revista +972, reveló que el ejército israelí creó una "Célula de Legitimación" después del 7 de octubre para encontrar periodistas gazatíes que pudieran ser retratados como operativos de Hamás disfrazados y, a su vez, ayudar a justificar las acciones del ejército en Gaza. "El objetivo era simplemente encontrar la mayor cantidad de material posible para contribuir a los esfuerzos de hasbará", declaró una fuente de inteligencia.
Las acusaciones de Israel contra Al-Sharif se basan en las mismas tres tácticas utilizadas para legitimar el asesinato de docenas de sus colegas: presentar “pruebas” documentadas de su membresía en una organización militante, fotografías de ellos con Hamás u otros líderes de facciones, o capturas de pantalla de declaraciones controvertidas de su historial en las redes sociales o trabajos publicados.
 |
| Palestinos
lloran los cuerpos de Anas Al-Sharif y otros periodistas, asesinados en el mismo ataque israelí en la ciudad de Gaza, el 11 de agosto de 2025. (Yousef Zaanoun/Activestills) |
Evidencias documentadas
El primer paso suele ser publicar fragmentos imprecisos de documentos que las autoridades israelíes afirman que son prueba de la pertenencia de los periodistas a un grupo militante como Hamás o la Yihad Islámica. Cuando Israel asesinó al periodista de Al Jazeera Hamza Al-Dahdouh en Khan Younis en enero de 2024, el ejército publicó uno de esos documentos e insinuó que estaba pilotando un dron para supervisar la ubicación de las tropas israelíes. Dos meses después, una investigación del Washington Post desmintió esas afirmaciones.En julio de ese mismo año, tras un ataque aéreo israelí selectivo que mató al corresponsal de Al Jazeera Ismail Al-Ghoul y a su camarógrafo Rami Al-Rifi en Gaza, el ejército publicó una captura de pantalla de un archivo supuestamente "encontrado en ordenadores de Hamás incautados en la Franja de Gaza", argumentando que demostraba que Al-Ghoul era "un ingeniero de la brigada de Hamás en Gaza". Entre varias inconsistencias flagrantes en las acusaciones del ejército se encontraba el hecho de que la captura de pantalla mostraba que Al-Ghoul había recibido un rango militar en julio de 2007, cuando tenía tan solo 10 años.
En el caso de Al-Sharif, Israel publicó tres documentos contradictorios. Uno, fechado en 2023, lo cataloga como "combatiente" con su estatus descrito como "suspendido" y "sin asignación". Destaca que sufrió lesiones incapacitantes en una explosión durante un entrenamiento que le dejó "audición extremadamente débil en el oído izquierdo, visión débil" y constantes migrañas y dolores de cabeza.
Otro documento, de 2019, describe a Al-Sharif como "líder de grupo", pero indica que cumplió 17 años el día en que se unió a Hamás, a pesar de que la edad mínima para ser miembro es de 18 años. Y un tercer documento sin fecha sugiere que Al-Sharif era miembro de la unidad Nukhba de Hamás, la división de combate de élite de las brigadas Al-Qassam. Pero es casi imposible que alguien con lesiones incapacitantes pudiera unirse a esta unidad, o que hubiera sido miembro anteriormente y luego hubiera sido degradado a soldado raso.
Si Al-Sharif pertenecía a Hamás, ¿por qué Israel lo liberó tras detenerlo e interrogarlo en el hospital Al-Shifa, según el periodista israelí Amit Segal? ¿O por qué no lo liberaron antes? Durante 22 meses, Al-Sharif vivió a la intemperie, informando desde las calles de Gaza, durmiendo en tiendas de campaña en espacios públicos y llevando su teléfono consigo en todo momento; muy distinto del comportamiento de un militante peligroso, que tendría órdenes estrictas de actuar con discreción.
 |
| Un
periodista palestino llora la muerte de Anas Al-Sharif y sus otros
colegas tras su muerte en el mismo ataque israelí, en la ciudad de Gaza, el 11 de agosto de 2025. (Yousef Zaanoun/Activestills) |
Como lo expresó el veterano periodista estadounidense Ryan Grim: «La idea de que alguien se haga pasar por periodista informando en directo todo el día, todos los días, durante dos años consecutivos, —pero que en realidad sea un terrorista en secreto (¿cuándo?)— es tan absurda que demuestra el gran poder que Israel cree tener».
Incluso, si Al-Sharif hubiera participado previamente en actividades militantes, de las cuales Israel no presenta ninguna prueba creíble, esto no lo convertiría en un objetivo legítimo años después. Hasta 2023, el periodista israelí Barak Ravid fue reservista del ejército israelí. Nitzan Shapira resultó herido en combate en el Líbano mientras trabajaba simultáneamente para el Canal 12 de Israel.
Como señaló Yuval Abraham de +972, según la propia lógica israelí, «la gran mayoría de los periodistas en Israel, si existe algún documento que demuestre que sirvieron en el ejército o en la reserva en algún momento, serían objetivos legítimos para su eliminación».
Selfies incriminatorias
La segunda táctica de Israel para justificar el asesinato de periodistas gazatíes es declararlos culpables por asociación, publicando fotos de ellos junto a líderes o militantes de Hamás. Lo hicieron con el fotoperiodista Hassan Aslih tras bombardearlo dos veces: una en su tienda de campaña y otra en su cama en el Hospital Nasser de Khan Younis, donde falleció en mayo. Ahora lo hacen con Anas Al-Sharif. |
| Imagen donde el gobierno israelí intenta justificar el asesinato directo y reconocido deAnas Al-Sharif y otros cinco periodistas por estar supuestamente vinculados a Hamás. Fuente: Cuenta oficial del Estado de Israel Israel ישראל |
Huelga decir que una fotografía con funcionarios de Hamás no prueba vínculos formales con el grupo ni convierte a nadie en un objetivo legítimo, especialmente a los periodistas, quienes a menudo se toman fotos para documentar su acceso a figuras prominentes, incluidos actores armados no estatales. La periodista italiana Francesca Borri estuvo hombro con hombro junto a Yahya Sinwar en 2018. Al año siguiente, Trey Yingst, de Fox News, fue fotografiado con militantes armados de Hamás en una camioneta. El difunto Jamal Khashoggi posó para fotos con combatientes muyahidines en Afganistán, portando un RPG.
%2016.39.42.png) |
| El brazo militar de Hamás, las Brigadas al-Qassam, habla hoy con Fox News en una inusual entrevista ante las cámaras. De fondo, se escucha una canción en árabe que dice: «Lanzaremos más cohetes y envolveremos a Israel en llamas». Fuente |
En Gaza, el periodismo es un campo amplio y muy competitivo, siendo una de las pocas profesiones que ofrece un sustento digno gracias a clientes fuera de Gaza. Una forma común de hacerse notar y progresar profesionalmente es posar junto a políticos, y para los periodistas gazatíes, la gran mayoría de los cuales nunca han salido del enclave, los funcionarios de Hamás son las únicas figuras públicas con las que pueden fotografiarse.
Incluso si Al-Sharif apoyara personalmente a Hamás, no sería lícito atacarlo y asesinarlo, como argumentó recientemente el presidente de la Asociación de Prensa Extranjera.
Al contrario, Al-Sharif expresó opiniones fuertemente críticas hacia Hamás en múltiples ocasiones. En diciembre de 2024, grabó una nota de voz culpando a los negociadores de Hamás de "nuestra Nakba" en Gaza, exigiendo que Hamás alcanzara un acuerdo de alto el fuego incluso si eso implicaba entregarse a sí mismos y a todos los rehenes a Israel. En abril, difundió la publicación de un colega que calificó los cohetes de Hamás de "un comportamiento imprudente, sin fundamento moral ni nacional". Y el mes pasado, instó a Hamás a alcanzar un acuerdo de alto el fuego "a cualquier precio, ya".
Capturas de pantalla letales
La tercera táctica de Israel para deslegitimar a los periodistas gazatíes y justificar su asesinato es publicar capturas de pantalla fuera de contexto de su historial en redes sociales o su trabajo. Puede tratarse de un tuit erróneo, un mensaje mal redactado, una opinión controvertida, un mensaje de apoyo a la resistencia armada; cualquier cosa que los deshumanice como objetivos aceptables, independientemente de cualquier vínculo directo con Hamás.Cuando Israel asesinó al poeta gazatí Refaat Al-Areer en un ataque aéreo en noviembre de 2023, el ejército ni siquiera alegó que formara parte de Hamás. En cambio, portavoces israelíes inundaron internet con una captura de pantalla de un tuit que escribió burlándose de la afirmación desacreditada de que Hamás quemó bebés en hornos el 7 de octubre.
Activistas proisraelíes hicieron lo mismo con Yasser Murtaja, y ahora con Anas Al-Sharif y varios de los periodistas que quedan en Gaza. Un mensaje de Telegram atribuido a la cuenta de Al-Sharif dice: «Nueve horas y los héroes siguen vagando por el país, matando y capturando». El mensaje, que parece completamente incoherente con el historial de publicaciones de Al-Sharif durante o después de los sucesos del 7 de octubre, fue eliminado poco después de su publicación.
 |
| Israelíes
y palestinos protestan contra el asesinato de periodistas en Gaza, en
Beit Jala, Cisjordania, el 15 de agosto de 2025. (Wisam Hashlamoun/Flash90) |
Muchas de las noticias de Al-Sharif de ese día fueron copiadas y republicadas desde otros grupos, salas de chat o sitios de noticias. Esto significa que la declaración podría haber sido una publicación accidental que borró en cuanto se enteró.
Es evidente que un mensaje como este, aunque refleje la opinión de Al-Sharif, no justifica su asesinato. Tampoco implica apoyo a atrocidades ni crímenes de guerra. Muchos de los primeros informes sobre ese fatídico día describen soldados israelíes muertos o capturados, instalaciones militares destruidas y comisarías tomadas. Incluso los líderes de Fatah expresaron su apoyo a este aspecto militar del ataque. Cuando Al-Sharif escribió esta publicación, el número de muertos declarado en Israel era de tan solo 70, mientras que 190 gazatíes ya habían muerto en ataques aéreos israelíes contra el enclave.
Como me dijo un político europeo: «Los europeos se deleitan con las derrotas militares rusas, y en su día hicieron lo mismo con las alemanas o soviéticas, y nunca dudaron en celebrar la humillación de enemigos, reales o imaginarios. Pero cuando los palestinos muestran las mismas emociones humanas, perfectamente normales, hacia quienes los han desposeído, bombardeado y empobrecido durante décadas, se trata de una patología incomprensible».
En un nivel aún más básico, Al-Sharif no debería tener que ser un ser humano perfecto para ganarse el derecho a la vida. Los principales medios de comunicación occidentales están llenos de periodistas belicistas con opiniones controvertidas, y muchos periodistas y políticos israelíes han hecho declaraciones abiertamente genocidas en la televisión nacional y las redes sociales. Asesinarlos seguiría siendo un crimen de guerra.
El derecho internacional divide a las personas en zonas de guerra en solo dos grupos: combatientes que participan en hostilidades y no combatientes, y estos últimos nunca son un objetivo. Al-Sharif fue un periodista serio que se negó a abandonar su profesión y permaneció en el norte de Gaza durante su período más difícil de asedio, bombardeos incesantes y expulsión forzosa. Debería seguir vivo hoy.
 |
| Periodistas
israelíes se manifiestan en solidaridad con los periodistas palestinos
atacados en la Franja de Gaza, en Tel Aviv, el 13 de agosto de 2025. (Erik Marmor/Flash90) |
 |
| APT |
Un ataque a la rendición de cuentas
Pero más allá de las justificaciones de Israel para matar a Al-Sharif, el momento de su asesinato ha generado alarma. Muchos expertos lo han visto como un precursor del gran asalto planeado por Israel contra la ciudad de Gaza, que muy probablemente dejará el mayor espacio urbano restante del enclave ocupado, despoblado y arrasado.Al-Sharif y sus colegas asesinados eran algunos de los últimos periodistas activos en el norte de Gaza. Al silenciarlos, Israel ha creado un silencio mediático ante lo que se espera sea su invasión más sangrienta de este año.
El asesinato selectivo por parte de Israel de los periodistas más destacados de Gaza también busca intimidar a sus colegas sobre el terreno, así como alentar a las víctimas de la violencia israelí a abstenerse de hablar con los medios. Mis colegas en Gaza me llevan meses contándome que cada vez es más difícil entrevistar a los supervivientes, quienes temen represalias israelíes si denuncian.
Más crucial aún, el asesinato sin precedentes de periodistas palestinos por parte de Israel tiene un objetivo a largo plazo: la destrucción de testimonios en primera persona y pruebas de sus crímenes de guerra. Los periodistas en Gaza suelen ser los primeros en llegar a los lugares de las atrocidades, localizando los ataques y contactando a las víctimas y testigos. Silenciarlos elimina vastas reservas de información incriminatoria.
El asesinato de Anas al-Sharif es el último capítulo de una campaña israelí deliberada, que ya lleva años, para borrar a los testigos, silenciar a los narradores y cegar al mundo ante la realidad de Gaza. Al difamar a los periodistas como militantes, Israel inventa un falso pretexto para sus muertes y luego entierra la verdad junto a sus cuerpos. Esto no es un simple ataque a individuos; es un atentado contra la posibilidad misma de rendir cuentas.
Quitar a Gaza de sus reporteros no solo elimina su voz, sino que destruye el registro de su sufrimiento. Y sin ese registro, la impunidad se vuelve permanente.
Muhammad Shehada es un escritor y analista político de Gaza, miembro visitante del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.
PRENSA
 |
| Primer párrafo, capítulo IX "Genocidio" de Raphael Lemkin, quien acuñara el término. |
 |
No hay comentarios:
Publicar un comentario