domingo, 22 de diciembre de 2024

239. Blog de Jonathan Cook/ Assad en Siria ha caído, tal como lo planeó el Pentágono hace 23 años: PENSAR, REPENSAR Y DISENTIR EN TIEMPOS DE GAZA BOMBARDEADA

2024
Versión al español Zyanya Mariana

Assad en Siria ha caído,
tal como lo planeó el Pentágono hace 23 años

Cuando los occidentales ven caer gobiernos “enemigos” o estallan guerras civiles, se les lleva a pensar que son el equivalente geopolítico de un evento natural. Nada podría estar más lejos de la verdad.

Las aspiraciones largamente albergadas por Estados Unidos, Turquía e Israel de derrocar al gobierno sirio, principalmente a través de sus renombrados aliados Al Qaeda, tuvieron éxito a la velocidad del rayo.

Damasco cayó días después de que las fuerzas de Hay'at Tahrir al-Sham (HTS) al mando de Abu Mohammad al-Jolani sorprendieran a los observadores al escapar de su pequeño enclave del noroeste de Siria y tomar la segunda ciudad del país, Alepo.

Resultó que el gobierno de Bashar al-Assad y su ejército eran tigres de papel. O lo fueron, una vez que sus principales aliados –Rusia, Irán y Hezbolá en el Líbano– se vieron obligados a retroceder. Preocupados por los problemas más cercanos a casa, ya no podían ofrecer el apoyo militar del que dependía Assad.

El ataque de Israel en todo el Líbano y su intimidación militar a Irán —así como los crecientes esfuerzos de la OTAN para inmovilizar a Rusia en Ucrania— descongelaron las principales líneas de batalla a las que se llegó hace varios años entre el ejército de Assad, la franquicia de Al Qaeda en Siria y las fuerzas kurdas en el noreste.

Respaldados por Turquía, miembro de la OTAN –y más encubiertamente por la CIA y el MI6–, el HTS y el llamado Ejército Nacional Sirio (SNA) pudieron avanzar hacia el sur sin obstáculos.

HTS está proscrito como grupo terrorista tanto por Estados Unidos como por Gran Bretaña. La CIA ha ofrecido una recompensa de 10 millones de dólares por la cabeza de Jolani.

Comandante de ISIS en Siria Fundador y líder de Jebhat Al-Nusra (Al-Qaeda en Siria)
Líder de Jebha Fath Al-Sham, más tarde líder de Hayat Tahrir Al-sham
Ahora, un líder de junta inclusivo y benevolente

Curiosamente, en medio del entusiasmo, la BBC y el resto de los medios occidentales se olvidaron de mencionar el estatus de HTS como organización proscrita, como lo hacen instintivamente cada vez que se hace referencia al grupo de resistencia palestino Hamás.

En particular, los políticos y medios de comunicación muy occidentales, que ahora celebran la “liberación” de Siria por parte de HTS, son los mismos que insisten en que la erradicación de los “terroristas” de Hamás en Gaza es tan importante que justifica el bombardeo y el hambre de los dos millones de habitantes del enclave.

Hay cuestiones difíciles que cualquier observador racional debería plantearse ahora mismo.

¿Cómo vamos a creer que los mismos grupos ideológicos que son terroristas que cortan cabezas, abusan de las mujeres y oprimen a las minorías cuando operan en el Iraq ocupado por Estados Unidos, ahora son “rebeldes moderados” y “favorables a la diversidad” cuando operan en el país vecino? en Siria?

¿Cómo se supone que deben sentir los opositores a la complicidad occidental en el “plausible” genocidio de Israel en Gaza, como lo describe la Corte Mundial, acerca de que Occidente ayude a destrozar el “eje de la resistencia”, que fue el único que ofreció apoyo material para tratar de detenerlo? ?

¿Está HTS persiguiendo una agenda nacionalista que realmente trata de liberar a los sirios del imperialismo occidental, o está el imperialismo occidental –blandiendo tanto el palo de un perro de ataque israelí como la zanahoria de los ricos perros falderos del Golfo– una vez más en el asiento del conductor en Siria?

¿Cuánto de lo que vemos es la realidad de la situación y cuánto es gestión de la percepción?

Irán en la mira

Hay muchas pistas que nos ayudarán a responder estas preguntas si las buscamos.

Wesley Clark, ex general del ejército estadounidense, recordó un momento semanas después de los ataques del 11 de septiembre a las Torres Gemelas en 2001, cuando visitó el Pentágono.

Le mostraron un documento clasificado que establecía cómo Estados Unidos iba a “eliminar siete países en cinco años, comenzando con Irak, luego Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y terminando con Irán”.

General Wesley Clark
"Las guerras se planearon en siete países en cinco años"

Ninguno de estos estados tenía ninguna conexión obvia con los acontecimientos del 11 de septiembre. El que sí tenía esa conexión –Arabia Saudita– no estaba en la lista y sigue siendo uno de los estados clientes más favorecidos de Estados Unidos.

Hubo que modificar el orden de los objetivos priorizados por Washington –y el cronograma estaba muy alejado–, pero la realización de ese plan de 2001 está más cerca que nunca.

La invasión de Irak en 2003 por parte de Estados Unidos y el Reino Unido, basándose en afirmaciones falsas, condujo al derrocamiento del dictador Saddam Hussein y al colapso del Estado iraquí. El país quedó sumido en una devastadora guerra sectaria de la que todavía lucha por recuperarse.

La intromisión de la OTAN en Libia, nuevamente con falsos pretextos, llevó a la destitución del dictador Muammar Gaddafi y al colapso del Estado libio en 2011. Desde entonces ha sido un Estado fallido gobernado por señores de la guerra.

Sudán y Somalia –este último sujeto a una invasión etíope respaldada por Estados Unidos en 2007– son casos perdidos, divididos por guerras civiles horrorosas y devastadoras que Estados Unidos ayudó a avivar en lugar de resolver.

La destrucción de estos diversos Estados creó el espacio para que florecieran nuevos grupos islamistas intolerantes y ultraviolentos, como Al Qaeda y el grupo Estado Islámico (EI).

El abierto respaldo de Turquía a los rebeldes en Siria –además de un mayor apoyo oculto de la CIA y el MI6– condujo a la destitución del dictador sirio Assad el fin de semana y al colapso de lo que quedaba del Estado sirio. Es difícil imaginar que surja allí una autoridad unificada.

Mientras tanto, los términos de la rendición fijados en Beirut para poner fin al salvaje bombardeo israelí del Líbano no parecen diseñados para mantenerse. Es casi seguro que los ya frágiles acuerdos sectarios que apenas mantienen unido al Estado libanés se desmoronen en los próximos meses.

Irán, el último objetivo en la lista del Pentágono, está ahora en el punto de mira. Privado de aliados en Siria, y ahora en gran medida aislado de sus aliados de Hezbolá en el Líbano, Teherán es más vulnerable que nunca.

Imagen más grande

Nada de esto es accidental.
Si los públicos occidentales no estuvieran tan profundamente influenciados por años de desinformación de sus políticos y medios de comunicación, a estas alturas podrían estar empezando a ver un panorama más amplio que gradualmente se va perfilando.

Uno en el que los destinos de Siria, Líbano, Palestina e Irán están en juego. Uno en el que las potencias occidentales, lideradas desde Washington, vuelven a inmiscuirse, violando el derecho internacional, para destruir la integridad territorial de cada uno de ellos. Uno en el que los intereses geoestratégicos de Israel y Occidente sean primordiales, no las libertades o el bienestar de los pueblos de la región.

Los dictadores son malos. Matar civiles es malo. Pero estas perogrulladas, priorizadas selectivamente por nuestra irresponsable clase mediática, han sido utilizadas como armas para oscurecer el panorama más amplio.

Cuando los occidentales ven caer gobiernos “enemigos”, como acaba de suceder el de Assad, o estallan guerras civiles en tierras lejanas, se ven llevados a suponer que se trata del equivalente geopolítico de un acontecimiento natural.

La premisa no examinada es que, en última instancia, el mundo se dirige, a trompicones, hacia un orden democrático liberal. Por eso, HTS, hábilmente ayudado por los medios de comunicación occidentales, se presenta como nuevo, pragmático y moderado.

“Moderado”, presumiblemente, en el sentido de que Arabia Saudita es considerada “moderada” en la cobertura occidental.

Cuando Occidente interviene, según esta narrativa, es simplemente para ayudar a los rezagados en su camino hacia una utopía final: algo parecido a Estados Unidos, pero sin Donald Trump, sin los delitos con armas de fuego, sin las crisis de opioides y de salud mental, y sin casi la mitad de los adultos en edad laboral privados de una atención sanitaria adecuada.

Se anima a creer a los occidentales que tales cambios de poder sólo surgen de abajo hacia arriba, lo que indica la ilegitimidad de un dictador, o tal vez la trayectoria incremental de los sistemas políticos desde el atraso hacia una mayor ilustración.

Lamentablemente, los acontecimientos mundiales –especialmente en circunstancias en las que sólo existe una superpotencia militar, Estados Unidos, con unas 750 bases en todo el mundo– rara vez siguen un camino tan sencillo.

Acceso al petróleo

El memorando del Pentágono de 2001 mostrado a Clark era, de hecho, una reelaboración de un plan militar para Oriente Medio que había estado circulando en Washington durante incluso más tiempo y que no tenía nada que ver con la respuesta al 11 de septiembre o el terrorismo.

Se trataba de asegurar el lugar de Israel como base avanzada para los intereses estadounidenses en la región rica en petróleo.

Los defensores de esta idea eran un grupo cada vez más influyente llamado neoconservadores (o neoconservadores, para abreviar).

En 1996, habían formalizado su plan para “rehacer” Oriente Medio en un documento llamado "una ruptura limpia". Propuso que Israel rompiera los Acuerdos de Oslo y cualquier paso hacia el establecimiento de la paz con los palestinos –la “ruptura limpia” del título– y en su lugar pasara a la ofensiva contra sus enemigos regionales, con el respaldo de Estados Unidos.

¿Qué significa eso? Había que ayudar a Israel a comenzar a “debilitar, contener e incluso hacer retroceder a Siria”, observaron los autores, y luego “sacar a Saddam Hussein del poder en Irak”. La siguiente etapa sería “alejar a los chiítas del sur del Líbano de Hezbolá, Irán y Siria”.

Cuatro años antes de "una ruptura limpia", los neoconservadores explicaron que el objetivo principal de la política exterior estadounidense en Oriente Medio era “preservar el acceso de Estados Unidos y Occidente al petróleo de la región”. Un cercano segundo lugar fue facilitar el camino de Israel para librarse del llamado “problema palestino”.

Más tarde, en un documento publicado en 2000 titulado Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos, aclararon que Estados Unidos debe asegurarse de retener “fuerzas de avanzada” en Medio Oriente para mantener el dominio militar allí “dados los intereses estadounidenses de larga data en la región”. Esos intereses son principalmente, por supuesto, el petróleo.

La principal preocupación, explicaba el periódico, era impedir que China desarrollara vínculos más estrechos con estados petroleros clave como Irán.

Los autores de estos documentos pronto ocuparían puestos clave en la administración de George W. Bush que asumió el cargo en enero de 2001.

Instalados en el Pentágono y el Departamento de Estado, estaban demasiado dispuestos a explotar el 11 de septiembre como pretexto para acelerar su agenda preexistente, como Clark entendió por el memorando del Pentágono.

nariz sangrienta

Los neoconservadores e Israel consideraban a Siria como el eje, la línea de suministro, entre Irán y Hezbollah, el aliado militar de importancia crítica de Teherán en el Líbano. Cortar ese vínculo era una prioridad.

Fueron principalmente las posiciones bien fortificadas y ocultas de Hezbollah en el sur del Líbano, así como su gran arsenal de cohetes lanzados por Irán, lo que mantuvo a Israel bajo control militar.

Israel recibió una inesperada y sangrienta nariz cuando intentó volver a ocupar el sur del Líbano en 2006. Se vio obligado a emprender una retirada apresurada en cuestión de semanas. Israel también tuvo que abandonar sus planes de expandir esa misma guerra a Siria, un fracaso que enfureció a los neoconservadores de Washington en ese momento.

El arsenal de cohetes de Hezbolá también fue un freno a las ambiciones de Israel de realizar una limpieza étnica –o algo peor– de los palestinos de sus tierras en Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental, como lo han demostrado los acontecimientos actuales.

Al final, Israel se dio cuenta de que no había manera de completar su genocidio en Gaza sin neutralizar a Hezbollah y Siria, y contener a Irán.

Entonces, ¿hasta qué punto estuvo Washington involucrado en la práctica en la caída de Assad?

Tomado de Orden Mundial

Hay muchas pistas que marcan el camino.

Después del fracaso de Israel en 2006, Estados Unidos buscó una nueva ruta para llegar al mismo destino. La Operación Timber Sycamore nació en secreto poco después de que estallara la Primavera Árabe en 2011.

Esta operación militar encubierta fue diseñada para trabajar en conjunto con un régimen de sanciones cada vez más draconiano para estrangular la economía siria.

La CIA, apoyada por el MI6 británico, comenzó a trabajar en secreto para derrocar a Assad. Arabia Saudita también estuvo íntimamente involucrada, presumiblemente debido a sus profundos vínculos con grupos yihadistas extremos en toda la región, incluidos Al Qaeda y Estado Islámico, que pronto se convertirían en elementos centrales de la operación de cambio de régimen.

Jake Sullivan, ahora asesor de seguridad nacional de Joe Biden, tenía claro quién iba a ayudar. En un correo electrónico de finales de 2012, mientras se preparaba Timber Sycamore, le escribió a la entonces Secretaria de Estado Hillary Clinton para evitar cualquier confusión sobre los aliados de Washington: “AQ [al-Qaeda] está de nuestro lado en Siria”.

Un correo electrónico enviado a Clinton anteriormente, en la primavera de 2012, expuso el pensamiento emergente en el Departamento de Estado.

“Los diplomáticos estadounidenses y el Pentágono pueden empezar a fortalecer la oposición. Tomará tiempo”, afirmaba el correo electrónico. “La recompensa será sustancial.

“Irán quedaría estratégicamente aislado, incapaz de ejercer su influencia en Medio Oriente… Hezbolá en el Líbano quedaría aislado de sus patrocinadores iraníes, ya que Siria ya no sería un punto de tránsito para el entrenamiento, la asistencia y los misiles iraníes”.

El principal beneficiario también fue claro: “Estados Unidos puede y debe ayudarlos [a los rebeldes sirios] y, al hacerlo, ayudar a Israel”.

Construyendo a los rebeldes

Según funcionarios estadounidenses, la CIA había entrenado y equipado a casi 10.000 combatientes hasta el verano de 2015, a un costo anual de 100.000 dólares por rebelde.

Riad suministró aún más dinero y armas, atrayendo a combatientes islamistas y mercenarios de toda la región. Jordania acogió las bases de entrenamiento. La CIA y los sauditas proporcionaron conjuntamente a los rebeldes la inteligencia necesaria para guiar sus operaciones en Siria.

Israel, que durante mucho tiempo había estado presionando a Washington para que se llevara a cabo ese programa encubierto contra el gobierno sirio, también asumió un papel de liderazgo. Suministró armas y arrojó miles de bombas sobre la infraestructura siria para mantener a Assad bajo presión.

Proporcionó su propia inteligencia a los rebeldes y ofreció instalaciones médicas para tratar a los combatientes heridos.

En 2012, Ehud Barak, entonces ministro de Defensa israelí, explicó el pensamiento de Israel a CNN: “El derrocamiento de Assad será un duro golpe para el eje radical, un duro golpe para Irán… y debilitará dramáticamente tanto a Hezbolá en el Líbano como a Hamás y Jihad Islámica en Gaza”.

Después de que la operación de la CIA finalmente salió a la luz en 2016, Washington la cerró formalmente.

Pero la eficacia de la Operación Timber Sycamore ya se había visto gravemente obstaculizada por la entrada del ejército ruso en Siria a finales de 2015, por invitación de Assad.

Con el tiempo, los frentes de batalla se endurecieron hasta llegar a un punto muerto.

'Amamos a Israel'

Ahora, años después, las líneas de batalla se han deshecho repentinamente. Tal como lo imaginó Washington hace 23 años, Assad es el último dictador de Medio Oriente que a Israel no le gustaría ser derrocado.

HTS está ansioso por asegurarle a Washington que no representa ninguna amenaza para Israel ni para su continuo genocidio en Gaza.

Entrevistas en la televisión israelí mostraron a comandantes rebeldes elogiando los ataques aéreos de Israel contra Siria, citándolos como uno de los factores que ayudaron a los rápidos avances realizados por HTS.

El Canal 12 entrevistó a un comandante anónimo que también señaló que el alto el fuego de Israel con Hezbollah había sido fundamental para determinar el momento del ataque del HTS a Alepo.

“Analizamos el acuerdo [de alto el fuego] con Hezbollah y entendimos que este es el momento de liberar nuestras tierras”, dijo, y agregó: “No permitiremos que Hezbollah luche en nuestras áreas y no permitiremos que los iraníes se arraiguen allí. "

En una entrevista separada con Kan TV de Israel, un combatiente dijo: “Amamos a Israel y nunca fuimos sus enemigos”.

Tanto Estados Unidos como Gran Bretaña, sorprendidos por la velocidad del éxito de los rebeldes, se apresuran a eliminar la recompensa de 10 millones de dólares de la CIA por la cabeza de Jolani y sacar a HTS de sus listas de terroristas.

Israel no perdió tiempo en invadir –y efectivamente anexar– franjas de territorio sirio para ampliar las áreas del Golán que se apoderó en violación del derecho internacional en 1967. Comparemos la respuesta silenciosa de Occidente a esta invasión israelí de Siria con la indignación de Occidente ante la invasión de Rusia. de Ucrania en 2022.

Al mismo tiempo, Israel lanzó cientos de ataques aéreos en toda Siria, bombardeando la infraestructura militar del país para garantizar que el próximo gobierno (si es que alguna vez surge uno) no tenga medios para defenderse. Israel quiere que Siria sea tan impotente y vulnerable como Palestina, donde está cometiendo genocidio.

Según el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, Israel está “cambiando la cara de Oriente Medio”.

El tablero de ajedrez gigante

En lugar de ver el mundo en términos simplistas como una batalla entre el bien y el mal –una en la que los malos de repente se convierten en buenos, si así lo dice la BBC– los analistas de asuntos internacionales han utilizado tradicionalmente un marco diferente.

Entienden que los asuntos mundiales tienen lugar en un tablero de ajedrez geoestratégico global, en el que las grandes potencias del momento intentan dar jaque mate a sus rivales, o evitar ser dados jaque mate.

Las sorpresas ocurren, como ocurre en el ajedrez, cuando un jugador no prevé, o no puede evadir, el próximo movimiento de su oponente.

Siria, muy obviamente, no es una gran potencia. Es un peón. Pero de todos modos es críticamente útil. Tan críticamente útil como Ucrania. Los campos de batalla pueden parecer separados, pero, por supuesto, están en el mismo tablero de ajedrez.

Y los actores –Estados Unidos, Rusia y China, y en menor medida Irán, Israel y Turquía– deben utilizar estos peones sabiamente para avanzar en sus objetivos estratégicos.

La gente común tiene agencia. Pero el trabajo de las grandes potencias es limitar, domesticar y reclutar esa agencia para promover sus propios intereses y dañar los intereses de sus rivales.

Israel es el gran ganador de esta ronda. Siria emerge destrozada de sus largos años de guerra civil indirecta y sanciones occidentales. O colapsará en una mayor discordia sectaria, consumiendo todas sus energías (Israel puede entrometerse fácilmente para inflamar tales tensiones) o su nuevo gobierno buscará la rehabilitación de Occidente. Un acuerdo de paz con Israel sería sin duda el requisito de entrada.

Con Siria retirada del “eje de resistencia”, Hezbolá en el Líbano ha sido separado de Irán, dejando a los dos principales enemigos regionales sobrevivientes de Israel aislados y más débiles. Y en el proceso, Israel ha abierto el camino para completar su genocidio del pueblo palestino sin ser molestado.

Los intereses de Turquía en Siria no entran en conflicto con los de Israel o Washington. Quiere devolver a Siria a los millones de refugiados que actualmente alberga y eliminar cualquier base para que las facciones kurdas en Siria se alíen y ayuden a sus propios grupos de resistencia kurdos.

Evitando el jaque mate

El bando perdedor ahora tendrá que repensar su estrategia.

Despojada de su aliado sirio, Rusia está ahora más expuesta en el tablero de ajedrez. A menos que pueda ganarse al nuevo gobierno de Damasco, corre el riesgo de perder su estratégicamente importante puerto naval en el Mediterráneo en Tartus, en la costa siria.

Washington presionará agresivamente a quienquiera que lidere Siria para expulsar a Rusia.

Fue la amenaza de pérdida de su otro puerto naval de aguas cálidas, en el Mar Negro, en Sebastapol, Crimea –después de la intromisión de Washington para ayudar a derrocar al gobierno ucraniano amigo de Moscú en 2014– lo que llevó a Rusia a anexarse la península.

Fue la ruptura por parte de Washington de los tratados sobre misiles y la amenaza de que Ucrania fuera reclutada por la OTAN para que el arsenal nuclear de Occidente pudiera colocarse a las puertas de Moscú lo que condujo a la invasión de Rusia en 2022.

Los acontecimientos de los últimos días en Siria subrayan hasta qué punto la narrativa occidental acerca de que las acciones de Rusia no han sido provocadas en absoluto es más interesada que explicativa.

La OTAN está trabajando entre bastidores para mover sus piezas. Y Rusia también lo hará para evitar un jaque mate.

En este “juego” no hay buenos. Sólo hay juegos de poder. Y Estados Unidos tiene muchas más piezas en el tablero: 750 bases militares dando vueltas alrededor del mundo para imponer por la fuerza una política de “dominación de espectro completo”.

Los nuevos sistemas avanzados de misiles de Rusia, la esperada disuasión de su arsenal nuclear y sus alianzas de conveniencia con otros países amenazados por el imperio no declarado de Estados Unidos –principalmente China e Irán– son sus puntos fuertes restantes.

Irán, ahora aislado de sus aliados en Siria y de Hezbolá en el Líbano, tendrá que pensar qué otros recursos puede aportar al juego. Las voces que exigen que abandone los escrúpulos religiosos y desarrolle un arma nuclear para neutralizar el arsenal existente de Israel se harán mucho más fuertes.

Y, finalmente, China es muy consciente de que, al tratar de debilitar y aislar a Rusia e Irán, Estados Unidos en última instancia está apuntando a ello. No puede haber un “dominio global de espectro completo” hasta que China esté acorralada, hasta que Washington pueda declarar “jaque mate”.

Jonathan Cook es un periodista británico galardonado.
Vivió en Nazaret, Israel, durante 20 años. Regresó al Reino Unido en 2021.

El periodista de investigación estadounidense Seymour Hersh habla sobre quién estuvo detrás del ataque con armas químicas de 2013 en Ghouta, Siria.

No fue Assad.

"Sabíamos por informes de inteligencia que Arabia Saudita y Turquía estaban suministrando los productos químicos básicos para el sarín a al-Nusra en Siria. El sarín utilizado no era el que tenía el ejército sirio".