Publicado originalmente
en Jadaliyya ("dialéctica")
(revista electrónica independiente, fundada en 2010 por el Instituto de Estudios Árabes (ASI) para cubrir el mundo árabe y el Medio Oriente en general)
el 18/07/2024
Versión al español Zyanya Mariana
Foto: Batchelor via Wikimedia Commons.
La BBC y la guerra de Israel contra el contexto: Parte2
POR: La página de medios está editada
por Adel Iskandar y Malihe Razazan
en colaboración con el programa de Estudios de Medios
de la Universidad Americana de Beirut (AUB).
en colaboración con el programa de Estudios de Medios
de la Universidad Americana de Beirut (AUB).
Jadaliyya obtuvo acceso a correos electrónicos internos filtrados de la BBC, la British Broadcasting Corporation, que revelan la profundidad de las quejas del personal por su cobertura del genocidio en Palestina y acusan a la BBC de complicidad. En un correo electrónico fechado el 1 de mayo de 2024, el corresponsal de la BBC con sede en Beirut, Rami Ruhayem, escribió al director general de la BBC, Tim Davie, así como a varios departamentos del personal de BBC News, detallando los fallos editoriales de la BBC, que consideró "prueba de un colapso en la aplicación de los estándares y normas básicas del periodismo que parece alineado con la estrategia de propaganda de Israel". Ruhayem indicó que la dirección de la BBC no había respondido a "una gran cantidad de críticas basadas en evidencias sobre la cobertura" de los miembros del personal. En conclusión, escribió, “en lugar de crear mecanismos para un examen exhaustivo de la producción y para discusiones inclusivas, respetuosas y profesionales guiadas por los estándares y valores [de la BBC], parece que la dirección ha optado por supervisar una continuación de la dirección editorial que la BBC ha tomado desde octubre”.
El primer correo electrónico (leer aquí) se filtró a la prensa de derechas del Reino Unido, y apareció citado un día después, el 2 de mayo, en los periódicos de gran formato The Times (“Un corresponsal de la BBC cuestiona los ‘hechos’ de los ataques del 7 de octubre a Israel”) y The Telegraph (“La BBC puede ser ‘cómplice de la propaganda de guerra israelí’, afirma un corresponsal de Beirut”), así como en el tabloide The Daily Mail (“Un corresponsal de la BBC dice que la emisora tiene un sesgo pro-Israel y debería cuestionar los ‘hechos’ del 7 de octubre, lo que desató la furia entre los colegas judíos”).
Jadaliyya obtuvo este correo electrónico, así como sus archivos adjuntos, que Ruhayem había escrito anteriormente, y que se comparten aquí en su totalidad. En el primer anexo, Ruhayem examina entrevistas con invitados israelíes en el canal BBC News entre el 10 y el 25 de octubre de 2023, analizando esta cobertura a la luz de lo que él llama “la guerra de Israel contra el contexto”.
En el segundo anexo, que aparece en esta segunda entrega, Ruhayem examina el contenido de la BBC relacionado con los acontecimientos del 7 de octubre. Escribe: “Este artículo no trata de lo que sucedió ese día y los días siguientes; más bien, es una investigación sobre si —y en qué medida— la BBC aplicó, aplicó mal o simplemente dejó de lado los estándares periodísticos al tratar varias afirmaciones sobre lo que sucedió ese día”. Una vez más, concluye: “He encontrado un colapso sostenido en algunos de los estándares y valores más básicos, que parece complementar los propósitos y la estrategia de propaganda de Israel”.
El correo electrónico de mayo sigue a una comunicación anterior de Ruhayem en octubre de 2023, también dirigida a Tim Davie y al personal de la BBC. Ese correo electrónico fue posteriormente citado por la prensa de derecha del Reino Unido, en el periódico de gran formato The Times y la publicación sionista The Jewish Chronicle. Jadaliyya publicó ese correo electrónico íntegramente en “Turmoil at the BBC: Gravest Possible Concerns at its Gaza Coverage”.
Anexo 2: Más comentarios, 25 de febrero de 2024
En el artículo anterior (enviado el 8 de febrero), analicé cómo un conjunto de contextos relevantes, que habrían puesto en duda el mensaje israelí (especialmente lo que los propagandistas israelíes orientados hacia Occidente afirman que son los objetivos de guerra de Israel) fueron sistemáticamente ignorados en la cobertura de la BBC. En este artículo, analizo parte del contenido relacionado con los acontecimientos del 7 de octubre. Este artículo no trata de lo que sucedió ese día y los días siguientes; más bien, es una investigación sobre si la BBC aplicó, aplicó incorrectamente o simplemente dejó de lado los estándares periodísticos al tratar varias afirmaciones sobre lo que sucedió ese día y en qué medida.
He encontrado un colapso sostenido de algunos de los estándares y valores más básicos [1], que parece complementar los propósitos y la estrategia de propaganda de Israel.
Señales tempranas
Desde el principio, era evidente que circulaban y se repetían, en los niveles más altos, afirmaciones no verificadas sobre los actos más atroces de los combatientes de Hamás contra los israelíes [2]. Aunque no era posible descartarlas, especialmente en una etapa temprana, se debería haber iniciado un conjunto de medidas básicas; una de ellas habría sido asegurarse de que los presentadores preguntaran sobre las pruebas cuando se hicieran tales afirmaciones al aire y aclararan que la BBC no las había verificado. Otra habría sido pedirle a los equipos pertinentes que investigaran e informaran constantemente a la audiencia (y a todos los que trabajan en la historia dentro de la BBC) sobre lo que sabemos que ocurrió, lo que sabemos que no ocurrió y lo que aún no sabemos con certeza.
También había razones para ser más cautelosos. Entre ellas estaban las primeras señales de lo que parecía ser un ataque por parte de Israel a las normas periodísticas básicas. En respuesta a las preguntas de The Intercept sobre la afirmación de que Hamás había decapitado bebés, un portavoz israelí dijo: “No podemos confirmarlo oficialmente, pero se puede asumir que sucedió y creer en el informe”. En otras palabras, Israel esperaba que los periodistas creyeran todas las peores afirmaciones sobre Hamás, independientemente de si estaban respaldadas por pruebas [3].
La mujer embarazada y el feto
Entre las acusaciones más espeluznantes que se han hecho contra los atacantes palestinos el 7 de octubre, está una sobre una mujer embarazada y su feto. He oído versiones de ella repetidas al menos cuatro veces en la BBC.
… justo ayer escuché a una de las mujeres que estaba embarazada allí, este terrorista metió la mano, sacó su feto y lo mató mientras el cordón umbilical todavía estaba unido a ella...
El presentador dejó pasar la afirmación sin hacer ninguna pregunta. Días después:
“…sacaron un bebé de una madre embarazada y luego decapitaron al bebé, decapitaron a la madre.
Esto también pasó sin que el presentador hiciera ninguna investigación. Días después:
El invitado:… ahora sabemos que había una mujer embarazada a la que le abrieron el vientre, le sacaron el bebé del estómago y lo decapitaron delante de ella. Hay vídeos de esto.
Presentador de la BBC: No está verificado, no hemos visto esos vídeos.
El invitado: No lo ha visto. Conozco a mucha gente que lo ha visto. Estos vídeos existen, hay muchos otros…
En términos relativos, esta interjección tan necesaria es un mérito del presentador individual. Pero también es una confesión de facto —por parte de la BBC— de que la BBC había permitido que se hiciera esta afirmación —al menos dos veces hasta ese momento— sin cuestionarla, aunque no la había verificado. Habría sido razonable que el público expuesto a las dos entrevistas anteriores— especialmente aquellos que confían en la BBC— asumieran que la BBC creía que este evento sucedió.
¿Por qué los defensores de Israel recurrieron a esas afirmaciones en lugar de a todos los casos documentados de brutalidad contra los israelíes el 7 de octubre por parte de Hamás y otros grupos armados e individuos palestinos? ¿Por qué no hablaron simplemente de cosas horribles que saben que son ciertas y verificadas, en lugar de afirmaciones que podrían, en teoría y a falta de pruebas, exponerlos a acusaciones de invención?
Para quien tenga dudas, la respuesta puede encontrarse en la siguiente versión de la historia. El tema en discusión era la situación humanitaria en Gaza. Más específicamente, los bebés palestinos prematuros estaban al borde de la muerte:
Presentador de la BBC: ¿Dejar pasar el combustible, es tan difícil?
Invitado israelí: Es muy difícil porque estamos tratando con asesinos y mentirosos, y gente que ha cometido las atrocidades más escandalosas que hemos visto desde el Holocausto. Estamos hablando aquí de bebés que tal vez no podrían sobrevivir en las incubadoras. Los bebés israelíes ni siquiera llegaron a las incubadoras porque esos animales cortaron el estómago de la madre, sacaron al bebé, lo mataron y luego mataron a la madre. Así que cuando estás tratando con esta gente es muy difícil enviar combustible que sabes que en realidad, al final del día, Hamás lo use para cohetes…
La afirmación una vez más pasó sin cuestionamiento ni investigación. El propósito de la repetición quedó más claro. El objetivo era inculcar en la opinión pública la idea de que cualquier acción que Israel considere adecuada está justificada. Al tratar de colocar a Hamás en el extremo más extremo del espectro del mal, los propagandistas de Israel parecían creer que serían capaces de defender cualquier cosa que Israel decidiera hacer y preparar el terreno para más. La aparente suspensión de los estándares básicos de escrutinio en la BBC probablemente fomentó esa estrategia.
Otras afirmaciones
En casi todas las entrevistas, funcionarios israelíes, políticos y otros invitados hacían y repetían afirmaciones de la naturaleza más horrorosa, a menudo encadenadas en una serie:
…Estoy hablando de terroristas de Hamás que van calle por calle… matando bebés. Violando niñas. Quemando gente viva. Decapitando gente… es importante que no empecemos la historia desde la mitad… hemos visto fotos de bebés a los que se les dispara a quemarropa…
…la semana pasada, violaron a niñas jóvenes, repetida y brutalmente, hasta que les desgarraron partes del cuerpo. A los bebés se les prendió fuego. A los bebés se les disparó en la cabeza.
…¿Quién hace eso? Te diré quién lo hace. Gente que no tiene problema en descuartizar bebés en su dormitorio.
Unas cuantas preguntas básicas podrían haber arrojado algo de luz sobre estas afirmaciones y haber ayudado a otros equipos a armar un cuadro completo de atrocidades verificadas para informar a la audiencia. Pero en todos los ejemplos anteriores y en otros más, no se hicieron esas preguntas y las acusaciones pasaron sin comentarios, aclaraciones ni interjecciones de ningún tipo.
Una vez más, la BBC estaba dando a entender a su audiencia que había verificado todas esas afirmaciones, aunque en estos casos no estaba claro —exactamente— qué había supuestamente verificado. ¿Quienes eran estos niños, incluidos bebés, que habían sido asesinados? ¿O que habían sido asesinados por Hamás? ¿Se trataba de que combatientes de Hamás habían entrado en un dormitorio y habían "descuartizado" a un bebé? ¿O "bebés"? ¿O les habían prendido fuego? ¿Había visto la BBC las fotografías que mencionó uno de los invitados —de "bebés a los que se disparó a quemarropa"? Si no, ¿por qué no pedir verlas y verificarlas? Si la BBC había verificado esas cosas, ¿por qué no estaban en un artículo de la BBC en Internet?
Queda en manos de la audiencia imaginar lo peor y creer que la BBC había verificado lo peor. El efecto, con el tiempo, la fusión de lo que dicen los propagandistas de Israel y lo que dice la BBC sobre los acontecimientos del 7 de octubre, es lo que un portavoz israelí parece haber entendido:
... terroristas sedientos de sangre que violan y queman vivas a personas, según ha informado la BBC, no necesito repetir todas las cosas que hizo Hamás aquella terrible mañana de sábado.
La proyección
Israel ha organizado varias proyecciones para periodistas con el fin de mostrar pruebas de algunas de las acciones de los combatientes de Hamás. BBC Verify [4] publicó un artículo sobre una de ellas, con una descripción de parte de la violencia infligida a los israelíes el 7 de octubre. Pero el artículo no confirma ni niega —ni menciona de ninguna manera– la serie de acusaciones que la BBC permitió se introdujeran en las cabezas de los espectadores sin que nadie las cuestionara. ¿El vídeo mostrado incluye pruebas que respalden estas acusaciones? ¿Los funcionarios israelíes presentes en la proyección han hablado de estas acusaciones? No hay preguntas, no hay respuestas, no hay verificación.
La BBC también entrevistó a un periodista que asistió a una de las proyecciones. Él tampoco tenía casi nada que decir sobre estas afirmaciones, y el presentador de la BBC no preguntó por ellas. En cambio, el presentador decidió preguntar sobre los “negacionistas” que hay por ahí:
Presentador de la BBC: …quizás podamos hablar de las razones de esa sesión informativa de ayer… también es para abordar a los negacionistas que hay por ahí, si entras en las redes sociales puedes verlos tuit tras tuit.
Periodista: Sí… el alcance de la desinformación, la información errónea, las mentiras directas, es enorme y se vieron obligados a hacer esto porque el nivel de negación era muy grande, y, como sabes, había mucha, mucha negación en torno al tema de los bebés asesinados. Ahora bien, no voy a entrar en detalles, pero nos mostraron una imagen de uno de ellos y era horrible… todavía hay mucha gente que dice que todo es mentira…
¿La imagen que vio “sobre el tema de los bebés asesinados” corrobora, en parte o en su totalidad, las afirmaciones hechas anteriormente? ¿Se les dijo a los periodistas lo que saben las autoridades israelíes sobre cómo fue asesinado el bebé? ¿Se proporcionaron detalles o fotografías sobre todos los demás bebés que, según Israel, fueron asesinados, dado que las afirmaciones hechas y repetidas en la BBC estaban todas en plural? Al menos algunas de estas preguntas pueden responderse sin entrar en los terribles detalles que rodean esa imagen, y son preguntas que ayudarían a cualquier equipo de la BBC que trabaje en la construcción de una imagen precisa, completa y basada en evidencias de los eventos del 7 de octubre.
También son preguntas que no se hicieron. Una vez más, se lleva a la audiencia a creer todas las afirmaciones e imaginar cosas peores. Además, ahora tenemos lo que equivale a una difamación colectiva contra las personas que dudan de la versión israelí; todas ellas, cualquiera de ellas. ¿Quiénes son estos "negacionistas" —agrupados por el presentador y el invitado? Sin duda, las redes sociales están inundadas de personas que no creen muchas de las afirmaciones. Hay muchos artículos [5] —basados en testimonios [6] y evidencias— que refuerzan sus dudas [7] sobre varios aspectos clave de la narrativa oficial israelí acerca de lo que sucedió [8]. No se trata de quejas generalizadas de que "todo son mentiras". Se trata de periodistas de varios bandos que han presentado pruebas para respaldar sus dudas.
¿Quizás todos se equivocaron? ¿Quizás malinterpretaron las pruebas? La BBC tiene una impresionante variedad de recursos que se pueden utilizar para investigar, presentar las pruebas disponibles y examinar críticamente varias interpretaciones de ellas [9]. Pero más de cuatro meses después, no parece haber rastro de tales cosas en BBC News Online, incluido algo tan simple como un llamado a una investigación por parte de las familias de los israelíes muertos durante los ataques [10].
Conclusiones
Ha habido un colapso sostenido en la aplicación de algunas de las normas editoriales más básicas en los medios de la BBC cuando se trata de cubrir los eventos del 7 de octubre, un colapso que parece alineado con la estrategia de propaganda de Israel. Se permite que se repitan afirmaciones y testimonios que alientan las representaciones más extremas de los enemigos de Israel sin cuestionamientos, independientemente de si están respaldados por pruebas o no. Las afirmaciones y testimonios que plantean la posibilidad de desinformación israelí sobre los eventos del 7 de octubre se ignoran, a pesar de las pruebas.
Es probable que esa cobertura haya ayudado a Israel a conseguir apoyo político en Occidente para sus acciones, a intimidar a quienes se oponen a ellas y a retratarlos como partidarios de los hechos más atroces. Un tema importante para el futuro es el grado en que se ha permitido la incitación y el discurso de odio contra los palestinos en los canales de la BBC. Otro es el tema de la coherencia en la atención —y el tipo de atención— que se presta a las víctimas de las atrocidades [xi], antes y después del 7 de octubre. Pero para los efectos de este artículo, la pregunta más urgente es ésta: ¿por qué la BBC parece haberse alejado del creciente conjunto de pruebas que ponen en duda la versión oficial israelí de los acontecimientos del 7 de octubre?
Aviso legal:
Nada de lo anterior pretende sugerir nada sobre las intenciones de las personas de la BBC, ya sean presentadores, productores, editores o cualquier persona involucrada directa o indirectamente en los programas en los que se emitieron estas entrevistas, o en los artículos escritos, o no, en BBC News Online.
Hay más detalles sobre las entrevistas disponibles a pedido de la gerencia.
El volumen de producción de la BBC es demasiado grande para que un solo periódico ofrezca una evaluación integral. Se puede (y se debe) arrojar más luz mediante estudios adicionales.
NOTAS
NO TRADUCIDAS AL ESPAÑOL
[1] … the BBC editorial guidelines underpin everything we do.
These guidelines are the blueprint for our journalism – ensuring we forensically check and verify facts, double and triple source information, and track down first-hand eyewitnesses.
And that as we pursue the truth, we do so with impartiality and with accuracy. This is our promise.
https://www.bbc.co.uk/mediacentre/articles/2022/deborah-turness-bbc-news-trust-is-earned/
[2] CNN (Updated 3:25 PM EDT, Thu October 12, 2023), President Joe Biden’s graphic description of horrors in Israel was intended to
“underscore the utter depravity” of the Hamas attack on civilians, the
White House says, even if he hadn’t personally viewed or confirmed the
imagery he described.
https://edition.cnn.com/2023/10/12/politics/joe-biden-photos-children-hamas-israel/index.html
[3] October 11 2023, THE ISRAEL DEFENSE FORCES could not confirm a
horrific claim that Hamas beheaded babies during a weekend assault, a
spokesperson for the military told The Intercept on Tuesday. The claim
went viral, becoming a headline-grabbing aspect of a massacre that left
more than 1,000 Israelis dead.
“Women, children, toddlers, and elderly were brutally butchered in an ISIS way of action and we are we are [sic] aware of the heinous acts Hamas is capable of,” the spokesperson wrote in response to questions from The Intercept about the viral reports. “We cannot confirm it officially, but you can assume it happened and believe the report,” she reiterated in a follow-up phone call.
https://theintercept.com/2023/10/11/israel-hamas-disinformation/
[5] https://mondoweiss.net/2023/10/a-growing-number-of-reports-indicate-israeli-forces-responsible-for-israeli-civilian-and-military-deaths-following-october-7-attack/
https://www.middleeasteye.net/opinion/israel-palestine-war-media-ignoring-evidence-actions-7-october
[6]
Aryeh Golan: When they tried to eliminate the abductors, Hamas?
Yasmin Porat: They eliminated everyone, including the hostages. Because there was very, very heavy crossfire. I was freed at approximately 5:30. The fighting apparently ended at 8:30. After insane crossfire, two tank shells were shot into the house. It’s a small kibbutz house, nothing big. You saw it on the news.
Aryeh Golan: Yes
Yasmin Porat: Not a large place. And at that moment everyone was killed. There was quiet, except for one survivor that came out of the garden, Hadas.
Aryeh Golan: How were they all killed?
Yasmin Porat: From the crossfire.
Aryeh Golan: Crossfire, so it could also be from our forces?
Yasmin Porat: Undoubtedly.
Aryeh Golan: Really?
Yasmin Porat: That’s what I believe.
https://www.newarab.com/news/israeli-helicopter-fired-nova-festival-goers-oct-7
[10] The families of 13 Israeli civilians killed amid an intense
firefight between Hamas and Israeli troops in Kibbutz Be’eri on October 7
are seeking a military investigation of the soldiers’ actions that day,
due to the likelihood that at least some of the civilians were killed
by army fire, including tank fire, at the house where they were being
held hostage by terrorists.
No hay comentarios:
Publicar un comentario