sábado, 11 de octubre de 2025

524b.DROPSITE/Jeremy Scahill/ El alto líder de Hamás, Mousa Abu Marzouk, habla sobre el plan de Trump para Gaza y el futuro de Hamás: PENSAR, REPENSAR Y DISENTIR EN TIEMPOS DE GAZA BOMBARDEADA

A dos años de un genocidio anunciado
736 días de genocidio en Gaza
y anexión de Cisjordania, Palestina ocupada

2025
Versión al español Zyanya Mariana

El alto dirigente de Hamás, Mousa Abu Marzouk, en una entrevista con
Jeremy Scahill de Drop Site el 6 de octubre de 2025.

Exclusiva:
El alto líder de Hamás, Mousa Abu Marzouk, habla sobre el plan de Trump para Gaza y el futuro de Hamás.

Hamás afirma que quiere llegar a un acuerdo y considera a Trump clave, pero no "levantará la bandera blanca".

Jeremy Scahill

Nunca ha habido en la historia una guerra abierta, un genocidio televisado como esta, una guerra en la que se utiliza el hambre como arma, la matanza de niños como arma y el bloqueo de medicamentos como arma. ¿Es posible que Trump carezca de humanidad hasta tal punto? ¿Es posible?

En medio de las importantes negociaciones en curso en Egipto que determinarán el futuro de la guerra de Gaza, Mousa Abu Marzouk, miembro original de Hamás y quien sigue siendo un alto cargo dentro del movimiento, insta al presidente Donald Trump a bloquear los intentos israelíes de sabotear un acuerdo y a usar su influencia para poner fin a dos años de genocidio.

En una entrevista exclusiva con Drop Site el lunes, Abu Marzouk declaró: «Detener la guerra significa una retirada completa [israelí] de la Franja de Gaza. Quiero que Trump cumpla su promesa». Dirigiéndose a Trump, Abu Marzouk dijo: “Gracias por sus esfuerzos y por su promesa de detener la guerra y liberar a los prisioneros. Estamos comprometidos con ello. Simplemente detengan la guerra”.

Según el plan de 20 puntos de Trump, presentado la semana pasada durante una comparecencia conjunta en la Casa Blanca con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, la fase inicial de un acuerdo de alto el fuego exigiría a Hamás liberar a todos los cautivos israelíes que permanecen en Gaza en un plazo de 72 horas. Se cree que hay 48 en total: 20 vivos y 28 fallecidos. A cambio, Israel liberaría a casi 2.000 palestinos: 250 que cumplen cadena perpetua y 1.700 personas, incluidas mujeres y niños, secuestradas de Gaza tras los atentados del 7 de octubre.

Israel insiste en que no vinculará su retirada total de Gaza al intercambio de cautivos, y Netanyahu ha declarado que las fuerzas israelíes permanecerán atrincheradas en Gaza indefinidamente. Hamás, reconociendo que los cautivos israelíes representan su principal -si no exclusiva- influencia para llegar a cualquier acuerdo, ha dicho que el intercambio debe estar vinculado a una hoja de ruta clara hacia la retirada total de Israel, el fin del genocidio y la entrega de cantidades masivas de alimentos y otros artículos esenciales para la vida.

Hamás registrado:
Mousa Abu Marzouk sobre el plan de Trump para Gaza
y el futuro de Hamás

En una extensa entrevista con Drop Site, que se publica íntegramente a continuación, Abu Marzouk analizó los temas centrales de las negociaciones indirectas en Sharm El-Sheikh, la opinión de Hamás sobre Trump y su visión del futuro de Hamás. Abu Marzouk, quien se unió a Hamás desde su fundación en 1987, fue el primer jefe de la oficina política del movimiento y ha ocupado diversos cargos de responsabilidad en las décadas posteriores. Afirmó que Hamás reconoce los riesgos inherentes de que Israel intente recuperar a todos los prisioneros que mantiene en Gaza y luego reanude el genocidio.

"Sabemos que durante el período de diálogos, discusiones y entendimientos, especialmente en este momento, los israelíes pondrán muchos obstáculos", declaró Abu Marzouk. Sin embargo, añadió que la cruda realidad es que sólo Trump tiene el poder de detener de inmediato la guerra de Israel. “Esto es un riesgo, pero confiábamos en que el presidente Trump sería el garante de todos los compromisos asumidos”, declaró Abu Marzouk. “Si no hubiera habido un compromiso del presidente estadounidense, nunca habríamos aceptado correr el riesgo, porque no confiamos en Netanyahu ni en su equipo de extrema derecha en el actual gobierno israelí”.

El viernes pasado, tras días de consultas con diversas facciones y líderes palestinos, así como con comandantes de la resistencia armada y la cúpula política de Gaza, Hamás emitió su respuesta oficial a la propuesta de Trump. El texto, cuidadosamente redactado, dio un giro radical al afirmar el compromiso de Hamás de alcanzar un acuerdo que liberara a todos los cautivos israelíes y un compromiso claro de que Hamás renunciaría a la autoridad de gobierno en la Franja de Gaza. Sin embargo, la declaración no supuso una adhesión total al plan de Trump. En cambio, Hamás indicó que estaba autorizado a negociar el fin de la guerra, pero no tenía el mandato para alcanzar unilateralmente un acuerdo sobre cuestiones que afectan al futuro de la autodeterminación, la gobernanza y la condición de Estado palestino.

“Cuando nos reunimos con los mediadores y presentaron la propuesta, les dije de inmediato que Hamás no está autorizado a aceptar gran parte de la propuesta del presidente Trump. No tenemos el mandato de decidir el futuro del pueblo palestino”, declaró Abu Marzouk a Drop Site. “Esta estrategia se desarrolló para permitirnos unir la patria palestina y que esta pueda decidir el futuro de Gaza”, añadió. “Todo esto debe discutirse porque pertenece a todos los palestinos, no solo a Hamás”.

Trump respondió con entusiasmo a la declaración de Hamás, escribiendo en una publicación en Truth Social: “Basándome en la declaración que acaba de emitir Hamás, creo que están listos para una paz duradera. Israel debe detener de inmediato el bombardeo de Gaza para que podamos liberar a los rehenes de forma segura y rápida”. Pero a medida que los funcionarios de la administración Trump consultaban con el equipo de Netanyahu, se hizo evidente que la estrategia de cara a las conversaciones en Egipto consistía en emitir un conjunto de directivas a la parte palestina en lugar de entablar negociaciones sustanciales sobre los temas centrales que Hamás dejó claro que debían abordarse en cualquier acuerdo. Estos incluyen un alto el fuego permanente, una retirada israelí completa garantizada por Trump y los países árabes e islámicos, y ayuda sin restricciones a Gaza. Hamás ha calificado el desarme de la resistencia palestina como una "línea roja".

"Se exige la desmilitarización y desradicalización de Gaza... en nombre
de la seguridad de Israel. ¿Dónde queda la seguridad de los palestinos,
que han sido atacados sin respiro durante décadas? ... dónde queda
a desmilitarización y desradicalización de la sociedad israelí?"

Netanyahu ha mantenido que su objetivo es la desmilitarización total de la Franja de Gaza y utilizar el marco de Trump para lograr lo que Israel no ha logrado en dos meses de guerra genocida: una rendición de la lucha de la liberación palestina.

“Francamente, declaraciones de este tipo suelen ser retórica que no refleja la realidad; más bien, su propósito es aceptar la derrota en la batalla. Si luchaste durante dos años contra un movimiento de resistencia y aun así no lograste acabar con él decisivamente, ¿es posible que logres lo que quieres en la mesa de negociaciones sobre este tema?”, dijo Abu Marzouk. “Si una de las partes se compromete a no usar armas, o a estar bajo una tregua o un alto el fuego, eso debería, sin duda, ser más importante que investigar cuántos rifles tiene Hamás”.

La exigencia israelí de que Gaza sea desmilitarizada y la resistencia desarmada, dijo Abu Marzouk, tiene como objetivo justificar la continua guerra de aniquilación contra los palestinos en Gaza. Con la excepción de sus cohetes, que se han agotado o destruido en gran medida en los últimos dos años, la resistencia palestina en Gaza depende mayoritariamente de armas y municiones de fabricación casera, así como de munición israelí reutilizada en Gaza.

“El presidente Trump afirmó que 25.000 miembros del Qassam fueron asesinados”, declaró, añadiendo que esta cifra equivale a las estimaciones públicas del tamaño total de las Brigadas Qassam, el brazo armado de Hamás. “Israel también anunció recientemente que la mayor parte de la capacidad militar de Hamás fue destruida; afirmaron que el 90% de su capacidad fue aniquilada. Entonces, si destruyeron el 90% de la capacidad militar de Hamás y mataron a la mayoría de los combatientes del Qassam, como dice el presidente Trump, ¿de quién van a desarmar las armas y dónde están las armas que afirman que retirarán cuando ya las destruyeron?”

Encabezando la delegación estadounidense a las conversaciones en Egipto están el yerno de Trump, Jared Kushner, y el enviado especial Steve Witkoff. Ron Dermer, principal asesor de Netanyahu y ministro de Asuntos Estratégicos, supervisará el equipo israelí. Los negociadores de Hamás están liderados por Khalil Al-Hayya, quien sobrevivió a un intento de asesinato israelí en Doha, Qatar, el 9 de septiembre. El hijo de Al-Hayya murió en el bombardeo israelí y su esposa, nuera y nietos resultaron heridos.

“Hemos venido hoy a la ciudad de Sharm el-Sheij para llevar a cabo negociaciones responsables y serias”, declaró Al-Hayya en una breve entrevista con la televisión egipcia el martes. “Llevamos con nosotros las preocupaciones, el dolor y las penas de nuestro pueblo, y los sacrificios realizados: mártires, hogares destruidos y la devastación causada por una guerra brutal que duró dos años, librada por la ocupación israelí contra nuestro pueblo. Llevamos con nosotros todo este dolor, y también los objetivos y aspiraciones de nuestro pueblo de estabilidad, libertad, el establecimiento de un Estado y la autodeterminación”. Al-Hayya señaló que desde que Hamás presentó su respuesta al plan de Trump el viernes, y Trump exigió el fin de los bombardeos, Israel ha continuado su letal ataque militar contra Gaza. Citó el largo historial de Israel de incumplimiento de acuerdos, incluido el acuerdo de alto el fuego de enero de 2025 refrendado por Trump y el expresidente Joe Biden.

“Por lo tanto, exigimos garantías reales de la comunidad internacional, del presidente Trump y de Estados Unidos, y de los países patrocinadores”, declaró Al-Hayya. “Estamos plenamente dispuestos y seguros de alcanzar el fin de la guerra, la retirada y el intercambio de prisioneros, para que esta guerra termine para siempre y nuestro pueblo palestino pueda vivir en estabilidad y paz, de acuerdo con sus legítimas aspiraciones, como todos los demás pueblos de la región en la que vivimos”.

En los últimos dos días, Trump ha expresado su confianza en que se alcanzará un acuerdo en cuestión de días, pero fuentes cercanas a los negociadores palestinos han declarado a Drop Site que es necesario resolver una serie de detalles técnicos. También enfatizaron que Hamás no se conformará con los dictados de Israel y que se mantendrá firme en sus principios.

Catar y Egipto han sido los principales mediadores regionales durante el genocidio de Gaza y, en las últimas semanas, Turquía ha desempeñado un papel importante, especialmente en las conversaciones con Hamás que condujeron a la respuesta del movimiento al plan de Trump. "Las negociaciones se centran actualmente en identificar los obstáculos que dificultan la implementación del plan de Trump y examinar los detalles prácticos de su ejecución", declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores de Catar en un comunicado el martes. "El momento actual no es propicio para debatir ni especular sobre los obstáculos para la implementación del plan". Si bien Abu Marzouk afirmó que Hamás está abordando las negociaciones en Egipto con flexibilidad y desea alcanzar un acuerdo que ponga fin a una guerra genocida en la que Israel ha asesinado a más de 60.000 palestinos, advirtió que existen desafíos logísticos para la liberación de todos los cautivos israelíes.

"Cuando el presidente Trump dijo que quería la liberación de todos los prisioneros de una vez, sí, es posible que se liberen en un plazo definido, porque hacerlo de una vez sería difícil", declaró Abu Marzouk. Añadió que los cuerpos de muchos cautivos israelíes fallecidos se encuentran bajo los escombros o en túneles bombardeados por las fuerzas israelíes. "Se encuentran en zonas donde las fuerzas israelíes están presentes actualmente. Por lo tanto, deben retirarse, y necesitaremos tiempo para buscarlos", añadió. El ejército israelí ha alterado los puntos de referencia de la Franja de Gaza mediante la destrucción, la excavación, la búsqueda de túneles y la destrucción de todos los cementerios existentes. Soy una de esas personas cuyos padres fueron enterrados en un cementerio que ahora se encuentra bajo la carretera que fue pavimentada: la línea de Filadelfia. Todo el cementerio está debajo de esa línea.

Hamás quiere que las fuerzas israelíes se retiren primero de las zonas dentro de Gaza para facilitar la recuperación de los cuerpos. "Deben retirarse de las zonas pobladas. No puede haber un intercambio [si las fuerzas permanecen], y el proceso no se llevará a cabo. Esto significaría que Israel no quiere que se implemente el plan de Trump".

A lo largo de las negociaciones de los últimos dos años, Hamás ha luchado para asegurar la libertad del mayor número posible de palestinos retenidos por Israel a cambio de la liberación de israelíes retenidos en Gaza. Si bien el marco del plan de Trump prevé la liberación de casi 2.000 palestinos, Netanyahu se ha negado a incluir a los prisioneros palestinos más destacados en cualquier intercambio.

El domingo, según informes, prometió al fanático ministro del Interior israelí, Itamar Ben-Gvir, que no liberaría a Marwan Barghouti ni a otros respetados líderes palestinos que cumplen cadena perpetua en Israel. Barghouti es el líder palestino más popular y las encuestas indican que sería la principal opción para gobernar una Palestina independiente. Ben-Gvir irrumpió recientemente en la celda de Barghouti y lo agredió verbalmente. Además, ha sido sometido repetidamente a palizas y otros abusos bajo custodia israelí. Hamás también exige la liberación de Ahmad Sa'adat, secretario general del Frente Popular para la Liberación de Palestina, y de Abdullah Barghouti, alto comandante de las Brigadas Qassam, condenado en 2003 a 67 cadenas perpetuas, la pena más larga jamás impuesta por Israel a un palestino. “Estas personas serán prioritarias en las conversaciones actuales. Esto se debe a que son esenciales para la unidad y la solidaridad palestinas, así como por su historia y simbolismo en la lucha. Deben estar entre los prisioneros que serán liberados”, declaró Abu Marzouk. “Los prisioneros tienen un inmenso valor para el pueblo palestino. Por lo tanto, es imposible que [Marwan] Barghouti pase toda su vida en prisión, habiendo luchado por su pueblo, mientras la gente no hace nada para salvarle la vida”.

Abu Marzouk ha dedicado décadas a construir Hamás como movimiento político y de resistencia. Nació como refugiado en Rafah, en la Franja de Gaza, en 1951, después de que su familia fuera desplazada por la fuerza de su tierra en 1948. Ingeniero de profesión con una maestría de la Universidad Estatal de Colorado, se doctoró en Louisiana Tech en 1991, el mismo año en que fue elegido presidente del Buró Político de Hamás. En julio de 1995, fue detenido en el aeropuerto JFK de Nueva York tras aparecer su nombre en una lista de vigilancia terrorista. Pasó 22 meses en prisión antes de ser deportado a Jordania en 1997.

En 2002, aunque ya había salido de Estados Unidos, Abu Marzouk fue acusado formalmente por un gran jurado federal en ese país de conspirar con otros dos hombres para financiar ilegalmente una organización terrorista. En 2004, fue acusado formalmente, en ausencia, de organizar la financiación de actividades terroristas en Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza.

Mousa Abu Marzouk sentado en una sala de interrogatorios el 11 de abril de 1997 en el Centro Correccional Metropolitano de Nueva York, donde se encontraba detenido por el Servicio de Inmigración y Naturalización de Estados Unidos como presunto terrorista. (Crédito de la foto: JON LEVY/AFP vía Getty Images).

Durante la entrevista con Drop Site, Abu Marzouk abordó el futuro de Hamás, afirmando que, si bien Hamás se compromete a dimitir del poder en Gaza, las afirmaciones israelíes de que será borrado del mapa son una fantasía.

“Hamás ya no es una pequeña organización que cualquier Estado, grande o pequeño, pueda expulsar de Palestina”, declaró. “Hamás ya no es [simplemente] una organización. Hamás es ahora esperanza. Hamás es una idea. Así que no les sorprenda que la mayoría de las masas árabes y musulmanas canten por Hamás… Hamás se ha convertido en una idea presente en todo el mundo islámico, no solo en la Franja de Gaza, Cisjordania, la Palestina ocupada o en el extranjero; existe en todo el mundo árabe-islámico”.

Afirmó que Estados Unidos, Europa y otras naciones deberían reconocer a Hamás como parte del tejido de la identidad nacional palestina y buscar el diálogo y la diplomacia en un proceso que garantice un Estado independiente y consagre el derecho de los palestinos a la autodeterminación.

“La mejor manera de lidiar con Hamás es comprenderlo y abordarlo con responsabilidad”, dijo. “Hamás sigue en pie, no levanta la bandera blanca ni la levantará”.

Jawa Ahmad, investigadora de Drop Site News Middle East, colaboró en este informe.

Hana Elias editó el video de la entrevista.

Hoy me siento agradecido y orgulloso de finalmente compartir esto con ustedes. Durante semanas,
no pudimos hablar de él porque no queríamos que se convirtiera en un objetivo.
Ahora, con el genocidio concluido, podemos honrar su increíble labor.
Su nombre es Baha. Es el hombre a la izquierda en la foto, acompañado por su esposa,
Alaa, de pie orgullosamente a su lado (se puede ver su mano). Juntos, esta extraordinaria pareja
logró lo imposible. Bajo constante peligro, se negaron a abandonar la ciudad de Gaza e
hicieron posible el trabajo de nuestro equipo de respuesta cuando parecía inimaginable.
Entregaron paquetes de ayuda a hospitales que habían sido abandonados, proporcionaron
paquetes de alimentos a más de mil familias y apoyaron a clínicas locales a través de otras iniciativas.
Tuvimos otras personas valientes que permanecieron en Gaza, pero ya no podían correr riesgos.
Baha fue el último hombre en pie. Continuó cuando otros no pudieron, asegurándose
de que la ayuda llegara a quienes más la necesitaban.
Lo que él y su esposa lograron es histórico. Su valentía, determinación y dedicación a
la comunidad establecieron un estándar que pocos podrían igualar. Únanse a mí para
celebrar a esta poderosa pareja. Su valentía, amor y compromiso son testimonio de lo que
se puede lograr incluso en los momentos más difíciles. Gracias por todo lo que han hecho:
por su comunidad, por nuestro equipo y por la gente de Gaza.

FUENTE: Hani Almadhoun

Entrevista con el alto dirigente de Hamás, Mousa Abu Marzouk
VER LA ENTREVISTA

Transcripción completa

Jeremy Scahill: Nos acompaña el Dr. Mousa Abu Marzouk, alto dirigente del movimiento Hamás, miembro del movimiento desde sus inicios y primer jefe de su oficina política. Dr. Abu Marzouk, muchas gracias por estar con nosotros en Drop Site News.

Mousa Abu Marzouk: De nada. Muchas gracias.

Jeremy Scahill: La primera pregunta que quiero hacerle es que las negociaciones y reuniones en Egipto apenas están comenzando, e Israel está dejando claro que no va a aceptar vincular la retirada de las fuerzas israelíes, de ninguna manera, al intercambio de prisioneros. Donald Trump publicó un mapa que mostraba solo un pequeño redespliegue de las fuerzas israelíes, y los israelíes afirman que no van a aceptar una retirada total en esta etapa. ¿Cuál es su respuesta y cómo abordará el movimiento esta cuestión? Porque estos 48 israelíes cautivos, retenidos por el movimiento, representan la ventaja en las negociaciones que mantienen actualmente. ¿Cuál es su respuesta a esta postura de Israel?

Mousa Abu Marzouk: Sabemos que durante el período de diálogos, discusiones y entendimientos, especialmente en este momento, Israel pondrá muchos obstáculos. Al acordar la visión del presidente Trump, agradeciéndole su iniciativa, dijimos claramente que abordaríamos el párrafo que nos concierne. Por lo tanto, el primer párrafo, que trata sobre el intercambio de prisioneros o la retirada de las fuerzas israelíes, es imposible mientras haya fuerzas israelíes presentes en la zona. Debe haber una retirada israelí significativa y suficiente para que podamos llevar a cabo este intercambio. Sin la retirada de las fuerzas israelíes, sería muy difícil llevar a cabo este proceso.

Por lo tanto, en operaciones anteriores, cesábamos el fuego permanentemente, la actividad aérea se detenía y no había fuerzas israelíes en la zona. Esto nos permitió realizar operaciones de intercambio, lo cual fue beneficioso para el éxito y la seguridad de la operación. Porque no podemos garantizar que no se produzcan violaciones de seguridad durante la presencia de las fuerzas israelíes, especialmente que provoquen daños a los prisioneros. Queremos preservar la vida y la seguridad de los prisioneros en la mayor medida posible, además de la seguridad de las personas y de quienes participan en el proceso de intercambio. Por lo tanto, resulta difícil para los negociadores o participantes en las conversaciones actuales aceptar la presencia de fuerzas israelíes en la zona mientras se llevan a cabo intercambios de prisioneros.

Jeremy Scahill: Si Israel insiste en que no negociará su retirada como parte de la discusión sobre el intercambio de prisioneros, ¿accederá Hamás, bajo cualquier circunstancia, a liberar a los prisioneros israelíes si Israel dice que no vinculará la retirada a ello? ¿Accederá el movimiento, bajo cualquier circunstancia, a liberar a esos prisioneros israelíes si esas son las condiciones?

Mousa Abu Marzouk: En mi opinión, este asunto será muy complejo, ya que será difícil lograr un intercambio de prisioneros sin la retirada de las fuerzas israelíes de la zona. La zona de retirada puede ser objeto de debate. Sin embargo, se retiran de todas las zonas donde se encuentran los prisioneros, especialmente [las zonas], y no sabemos exactamente dónde están. Incluso los negociadores en los diálogos actuales desconocen su ubicación. Por lo tanto, deben retirarse de las zonas pobladas. No puede haber un intercambio [si las fuerzas permanecen], y el proceso no se llevará a cabo. Esto significaría que Israel no quiere que se implemente el plan de Trump.

Jeremy Scahill: Bueno, según el plan de Trump, la retirada consta de tres etapas. La primera sería que las fuerzas israelíes se replieguen un poco, y luego se produciría el intercambio de prisioneros y cautivos. Luego, según se afirma, entrará una fuerza internacional, y luego las fuerzas israelíes se replegarán a una segunda línea, pero solo si hay una fuerza internacional allí. Y la tercera línea es la zona de contención que supuestamente rodea Gaza. Y allí, no hay una hoja de ruta clara para la retirada israelí. Así que, incluso en el plan de Trump, la retirada total de las tropas israelíes no tiene una estructura como la del acuerdo de enero, que los israelíes violaron. Así que nos enfrentamos a una situación en la que Trump está jugando un juego con esta propuesta, porque incluso su plan de retirada no contempla una retirada total de las tropas israelíes hasta que se obtenga una vaga certificación de que Gaza ya no representa una "amenaza" para Israel.

Mousa Abu Marzouk: Quiero contarles una historia que me contó el jefe negociador egipcio, el general Ahmed Abdel Khaleq. Habló con su homólogo de inteligencia israelí sobre el mapa de la propuesta estadounidense. Le preguntó: "¿Entiendes algo de esto?". El israelí respondió: "No". ¿Por qué? Porque este mapa no tiene sentido. Está dibujado a mano, sin espacios, distancias, ubicaciones ni nada. Si bien en conversaciones anteriores el texto era claro: las fuerzas israelíes deben retirarse de las zonas residenciales y de la línea de Saladino unos metros.

La Franja de Gaza, en algunas zonas, tiene solo 4000 metros de ancho. Por lo tanto, debe quedar claro que si Israel quiere interrumpir las negociaciones, puede hacerlo desde el principio mediante mapas poco claros e indefinidos; mapas que no están dibujados profesionalmente, es decir, no fueron dibujados por un cartógrafo ni un experto militar. Estos mapas fueron dibujados por personas acostumbradas a las carreras de camellos. Desconocen los fundamentos de la cartografía. No deberían enviar mapas como este; dibujados como un arcoíris.

Los mapas deben tener distancias definidas en metros en la Franja de Gaza. Se debe considerar cada espacio, porque, por ejemplo, cuando hablamos del este de Rafah, el ancho del área es de 14 kilómetros, y cuando hablamos de áreas como Netzarim y Nuseirat, estamos hablando de 4,5 kilómetros, o 4500 metros. Esto son 14 kilómetros, y esto son 4,5 kilómetros. Por lo tanto, los mapas están dibujados de forma poco profesional. Y si Israel quiere sabotear estas [negociaciones], la clave de su fracaso reside en los mapas, porque pueden decir cualquier cosa sobre ellos. Me refiero a las negociaciones.

Por lo tanto, creo que el primer punto ahora debe ser definir los mapas. Como les dije, ni los israelíes ni los egipcios los entendieron en absoluto. En consecuencia, este será el principal obstáculo. Creo —no formo parte del equipo negociador ahora— que este asunto no avanzará sin que se especifiquen esos mapas. Los negociadores tienen claro que [las fuerzas israelíes] deben retirarse completamente de las zonas residenciales. No podemos llevar a cabo un intercambio mientras las fuerzas israelíes estén presentes, ya que esto es para garantizar la seguridad de los propios prisioneros israelíes.

Anticipando el sabotaje israelí a un acuerdo

Jeremy Scahill: Como saben, los israelíes son expertos en violar los acuerdos de alto el fuego, no solo con los palestinos, sino también en el Líbano. Supuestamente había un alto el fuego en el Líbano, y los israelíes lo violan casi a diario y continúan bombardeando el país. La resistencia —la resistencia palestina— corre un gran riesgo si entregan a todos los prisioneros israelíes de una sola vez. ¿Qué garantías buscan de que Israel no recupere a todos sus prisioneros y luego reanude inmediatamente el genocidio después de entregarlos a todos?

Mousa Abu Marzouk: Tiene toda la razón, y creo que existe un riesgo. Israel no cumple los acuerdos firmados ni sus compromisos. Por supuesto, esto quedó muy claro en el ataque a la delegación negociadora en Qatar. Un país que respeta sus compromisos y obligaciones nunca atacaría a las personas con las que negocia para asesinarlas, especialmente cuando necesita a esos negociadores. Lo mismo ocurrió en el Líbano y está sucediendo ahora. También está sucediendo en Siria —existen los acuerdos de 1974 sobre las zonas de retirada con Siria—, pero Israel sigue sin respetar nada.

Esto es un riesgo, pero confiamos en que el presidente Trump sería el garante de todos los compromisos asumidos. El presidente Trump actuó cuando detuvo una guerra con Irán; luego [Netanyahu] quiso reanudarla y envió aviones para atacar objetivos en Irán. El presidente Trump retiró esos aviones mientras se dirigían a atacar objetivos en Irán. Así que sabemos que el presidente Trump es capaz de cumplir sus compromisos y honrar sus promesas, y es el principal garante de todo lo que dice. Y declaró claramente que la guerra cesaría, el ejército israelí se retiraría en tres etapas y luego se llevaría a cabo un intercambio de prisioneros. Por lo tanto, estas garantías son suficientes para que podamos afirmar que el presidente Trump se ha comprometido con estos asuntos, lo que nos permite avanzar en esta dirección. Si no hubiera habido un compromiso por parte del presidente estadounidense, nunca habríamos aceptado correr el riesgo, porque no confiamos en Netanyahu ni en su equipo de extrema derecha en el actual gobierno israelí. Hemos visto a muchos gobiernos israelíes anteriores y cómo a menudo cumplieron sus promesas. Sin embargo, no veo que este gobierno esté comprometido con nada.

Por lo tanto, cuando el presidente Trump dijo que quería la liberación de todos los prisioneros de una vez, sí, es posible que los prisioneros sean liberados en un período definido, porque hacerlo de una vez sería difícil. Pero seguirá habiendo un mayor número de muertos. Los israelíes muertos son más de… Estamos hablando de al menos 28. Estos se encuentran en zonas donde las fuerzas israelíes están actualmente presentes. Por lo tanto, deben retirarse y necesitaremos tiempo para buscarlos. Francamente, también buscaremos la ayuda de la Cruz Roja y muchos otros recursos, porque el ejército israelí ha alterado los puntos de referencia de la Franja de Gaza mediante la destrucción, excavaciones, la búsqueda de túneles y la destrucción de todos los cementerios existentes. Soy una de esas personas cuyos padres fueron enterrados en un cementerio que ahora se encuentra bajo la carretera pavimentada, la línea de Filadelfia. Todo el cementerio está debajo de esa línea. Israel ha cambiado por completo los puntos de referencia de los cementerios. Como resultado, hay muertos en túneles, personas enterradas y otras bajo escombros. Este es un asunto muy difícil que llevará tiempo, incluso meses. También quieren que sus muertos sean devueltos. Así que no creo que esto se resuelva en pocos días.

Jeremy Scahill: ¿Sabe qué puede ser ligeramente diferente en este acuerdo en comparación con el acuerdo de alto el fuego de enero o las treguas temporales anteriores donde hubo intercambio de cautivos? Es que Trump ahora tiene a todos estos países árabes e islámicos muy involucrados en este momento. Pero, Dr. Abu Marzouk, hemos observado durante dos años cómo ningún país árabe o islámico, excepto Irán, Hezbolá en el Líbano y Ansar Allah en Yemen, se ha atrevido a usar fuerza militar contra Israel. Todos estos países se han mantenido al margen y han presenciado el genocidio del pueblo palestino en Gaza. Y lo máximo que han hecho es emitir una declaración contundente. Incluso cuando Qatar fue bombardeada en un intento de asesinar a los altos mandos de Hamás, ningún país árabe lanzó un misil contra Israel.

Si Israel viola este acuerdo con los palestinos y reanuda el genocidio, ¿cómo se puede confiar en que estos países árabes harán algo más que emitir un comunicado de prensa condenándolo? En otras palabras, estos países con los que se ha estado tratando en mediación te están dando garantías de que se asegurarán de que Trump e Israel cumplan el acuerdo. Pero han presenciado un genocidio durante dos años y no han hecho nada para detenerlo. Entonces, ¿cómo se puede confiar incluso en los países que participan en este proceso?

Mousa Abu Marzouk: No quiero hablar del alcance del apoyo árabe y musulmán ni del abandono de la batalla en la Franja de Gaza. Pero la postura árabe e islámica recientemente se ha orientado a ejercer una fuerte presión sobre la administración estadounidense para que detenga el genocidio en Gaza.

Si quiero hablar históricamente, recuerden que tras el colapso de la Unión Soviética y la división de Yugoslavia en Croacia, Serbia, Montenegro y Bosnia, se habla de varios estados nuevos. La guerra entre serbios y croatas y musulmanes en Bosnia duró tres años. Lo que la detuvo fue la intervención de árabes y musulmanes ante Europa, diciendo que si la situación seguía como estaba, exportaríamos armas y ayudaríamos a los musulmanes en Bosnia a detener el exterminio. Entonces, los estadounidenses intervinieron y firmaron el Acuerdo de Dayton, si mal no recuerdo, dividiendo Bosnia en tres entidades y nombrando un gobernador.

Creo que, para detener el genocidio, los árabes y los musulmanes tienen una responsabilidad. En cuanto a que no luchen contra Israel, seré franco. Cuando los árabes se hicieron amigos de Estados Unidos, especialmente en Egipto, Irak, Líbano, Qatar, Jordania —y ahora Siria está en camino—, las principales armas de esos ejércitos se convirtieron en armas estadounidenses. Las armas estadounidenses también están presentes en Israel. No tiene sentido que las armas estadounidenses se enfrenten a las armas estadounidenses. Por lo tanto, la perspectiva de guerras en la región que enfrenten a esos estados contra Israel se vuelve difícil. Prueba de ello es lo que ocurrió en Qatar. Cuando Irán atacó la base estadounidense en Qatar con misiles, las defensas aéreas qataríes pudieron interceptarlos. Pero cuando los F-15 entraron en el espacio aéreo qatarí y atacaron a la delegación negociadora, las defensas qataríes no pudieron atacar a los aviones estadounidenses porque son aviones amigos. Entonces, ¿cómo esperan que el ejército egipcio luche contra el ejército israelí cuando ambos usan armas que no se pueden enfrentar entre sí?

Por lo tanto, les digo que los árabes no intervendrán militarmente, porque todas sus armas en Jordania, Arabia Saudita, Qatar, Líbano y Egipto son estadounidenses. ¿Cómo se combaten las armas estadounidenses con armas estadounidenses? Por lo tanto, Estados Unidos tiene una verdadera responsabilidad: debe actuar al respecto. No puede permitir que Israel controle toda la región de esta manera; eso no puede suceder. Cuando las armas egipcias eran rusas, pudieron librar la guerra de 1973. Cuando las armas rusas estaban presentes en lugares como Irak, pudieron disuadir. Pero ahora las armas son estadounidenses. ¿Cómo pueden estos estados amigos de Estados Unidos que poseen armas estadounidenses enfrentar la agresión israelí cuando sus defensas no pueden enfrentar a los aviones israelíes? En este sentido, Estados Unidos tiene una gran responsabilidad: proteger a sus aliados y amigos en la región, o los árabes buscarán otro camino.

Creo que la lección de Pakistán para Estados Unidos en el mapa mundial es clara: cuando Estados Unidos no logró resolver el problema entre India y Pakistán e impuso restricciones a Pakistán, este recurrió a China. Resultó que China posee armas que superan las armas estadounidenses o rusas que tenía India. Pakistán puso fin a la batalla en cuestión de horas con el poder aéreo y las defensas aéreas chinas. En consecuencia, los árabes se verán obligados a buscar una tercera opción. Digo que, en algún momento, Turquía recurrió a Rusia e importó el S-400 para contar con defensas aéreas respetables. Cuando Estados Unidos no puede suministrar a sus aliados lo que necesitan para defenderse, la situación cambia. Por lo tanto, Estados Unidos debe prestar atención y asumir su responsabilidad al respecto. Debe obligar a Israel a retirarse completamente de la Franja de Gaza.

La visión de Hamás sobre Trump

Jeremy Scahill: Bueno, usted se educó en Estados Unidos. Vivió allí durante bastante tiempo. Quiero saber su opinión sobre Donald Trump como presidente, pero también cómo el movimiento Hamás ha percibido la diferencia entre tratar con Trump y tratar con Joe Biden.

Mousa Abu Marzouk: Tratar con Trump es tratar con una persona. Es decir, el ego de Trump es muy alto. Le gusta ser único y recibir muchos elogios. Anhela mucho el Premio Nobel de la Paz y, por lo tanto, quiere que el problema se resuelva hoy o mañana para que la votación del viernes le sea favorable. Anteayer le avisé en Al Jazeera: «Si quiere el Premio Nobel, no traiga a Netanyahu. Porque Netanyahu es un hombre buscado por la justicia internacional, es un criminal de guerra y arruinará sus posibilidades de obtener el Nobel. Simplemente mantengan a Netanyahu alejado y átenlo».

Además, no se adhiere a las reglas. Las reglas que Estados Unidos estableció después de la Segunda Guerra Mundial para ser el país que liderara al mundo hacia los principios estadounidenses. Creo que hoy Trump ha cambiado muchas de estas reglas y ya no respeta muchas de las normas existentes. No respeta el derecho internacional, ni los acuerdos bilaterales, ni los acuerdos internacionales, ni las Naciones Unidas ni su Carta. No respeta las reglas sobre las que se construyó este sistema, pero no ha ofrecido una alternativa. Por lo tanto, es difícil predecir qué hará. Pero tenemos que afrontar esta realidad, y creo que no es solo un problema para mí, sino también para Netanyahu y su equipo. También le crea un dilema. Por eso, cuando Netanyahu quiso oponerse al acuerdo, [Trump] dijo: "Estás obligado por él. Acéptalo como es", y lo obligó a cumplirlo. Puede obligar a Netanyahu a la visión que tiene, especialmente en la primera etapa, que es la etapa de la retirada de las fuerzas israelíes, el fin de la guerra, la ayuda al pueblo palestino y la liberación de prisioneros.

Jeremy Scahill: ¿El movimiento Hamás y sus líderes consideran ahora mismo que Trump realmente quiere poner fin a esta guerra y que está dispuesto a ordenarle a Netanyahu que la detenga? Porque Trump es la única persona en el mundo que puede detener a Netanyahu en este momento. ¿Creen realmente que quiere que termine esta guerra?

Mousa Abu Marzouk: Incluso si asumo que Netanyahu quiere continuar la guerra por otros objetivos relacionados con el pueblo palestino, su desplazamiento forzado y otros asuntos similares, creo que el mundo entero está ahora en contra de la guerra. Creo que las estadísticas de la sociedad estadounidense, específicamente dentro del Partido Republicano o entre los judíos de Estados Unidos, muestran que la mayoría quiere que cese la guerra. Creo que Trump no puede apoyar a Netanyahu en oposición al Partido Republicano, a los judíos de Estados Unidos y al mundo entero. Porque, ¿hay alguien en el mundo hoy que apoye a Netanyahu en la continuación de la guerra?

La guerra en el Líbano duró dos meses, la guerra en Siria duró dos días tras la caída de Assad, la guerra en Irán duró dos semanas. Hoy cumplimos dos años de guerra. Nunca en la historia ha habido una guerra abierta, un genocidio televisado como esta, una guerra en la que se utiliza el hambre como arma, la matanza de niños como arma y el bloqueo de medicamentos como arma. ¿Es posible que Trump carezca de humanidad hasta tal punto? ¿Es posible? Me parece muy improbable que Netanyahu —me refiero a Trump— acepte que la guerra continúe.

La lucha de Hamás por la liberación de los prisioneros palestinos

Jeremy Scahill: Quisiera preguntarle sobre el problema de los palestinos cautivos en poder de Israel. Entendemos que hasta 15.000 palestinos se encuentran actualmente retenidos en cárceles israelíes, campamentos militares y centros de detención administrativa, entre ellos muchas mujeres y niños. Y que miles de palestinos, quizás 4.000 o más, fueron sacados de Gaza desde el 7 de octubre. Y según el plan de Trump, a cambio de devolver a los 48 israelíes (28 fallecidos y 20 vivos), 250 palestinos que actualmente cumplen cadena perpetua en Israel y 1.700 palestinos de Gaza, incluyendo a todas las mujeres y niños, serían liberados en este acuerdo de intercambio. Ahora bien, en negociaciones anteriores, Hamás también negociaba para intentar liberar a más palestinos sacados de Gaza después del 7 de octubre, así como a prisioneros que cumplían largas condenas, pero no cadena perpetua. Este acuerdo establece 250 prisioneros condenados a cadena perpetua. ¿Son estas cifras aceptables para Hamás en este momento en estas negociaciones, o prefieren ver más palestinos liberados como parte de esta negociación?

Mousa Abu Marzouk: No creo que, cuando el presidente Trump estableció esas cifras, se refiriera a que esas cifras exactas representan la cantidad de palestinos que serán liberados a cambio. Creo que ni siquiera sabe cuántos prisioneros israelíes siguen vivos. Nosotros tampoco, hablando por mí, lo desconozco. Desconozco el número de israelíes fallecidos en Gaza, no sé cuántos. Desconoce cuántos prisioneros tiene Hamás en comparación con otros, ni el número de israelíes muertos en Hamás en comparación con otros. Todas estas son cifras estimadas e indefinidas. Por lo tanto, este asunto debe tener criterios, fechas y detalles, y creo que es uno de los puntos que debería discutirse en la primera fase.

Jeremy Scahill: Esta semana se informó que Netanyahu le ha dicho a Ben Gvir y a otros que bajo ninguna circunstancia liberará a Marwan Barghouti, Ahmed Sa'adat, Abdullah Barghouti y otros presos políticos palestinos muy conocidos. Sé que en cada una de estas rondas, Marwan Barghouti, Ahmed Sa'adat y Abdullah Barghouti siempre han sido una exigencia de la resistencia palestina en estas negociaciones. ¿Creen que se puede lograr la libertad de Marwan Barghouti, Ahmed Sa'adat y Abdullah Barghouti?

Mousa Abu Marzouk: Créanme, estas personas serán una de las principales prioridades en las conversaciones actuales. Esto se debe a que son esenciales para la unidad y la solidaridad palestinas, y por su historia y simbolismo en la lucha. Deben estar entre los prisioneros que serán liberados. Pero en el pasado los incluimos en todos los intercambios de prisioneros, y siempre se negaron a liberar a esos líderes. Desconozco este asunto y no puedo comentarlo porque todo lo relacionado con los intercambios de prisioneros está abierto a negociación, lo que significa que formará parte de las conversaciones actuales. Además, ambas partes deben estar de acuerdo para llegar a un acuerdo. Una de las partes no puede decidir unilateralmente liberar a un número determinado de prisioneros sin un acuerdo; debe haber uno. También será una prioridad para nosotros la liberación de estos líderes.

Jeremy Scahill: En negociaciones anteriores, hubo informes de que funcionarios de la Autoridad Palestina, bajo el mando de Mahmud Abás, informaron a los mediadores que no querían la liberación de Marwan Barghouti. ¿Son ciertos estos informes de que la Autoridad Palestina, o alguien que la representa, interfirió para intentar impedir la liberación de Marwan Barghouti en acuerdos de intercambio anteriores?

Mousa Abu Marzouk: Si quien dice esto… No he escuchado [nada oficial], he escuchado análisis. Pero no creo que nadie de Fatah se atreva oficialmente a decir tal cosa. Marwan Barghouti, en todas las encuestas de opinión, es el número uno: el número uno para la presidencia palestina, el número uno en popularidad, el número uno si hubiera elecciones. Así que no creo que nadie diga oficialmente: "No queremos liberar a Marwan Barghouti". Pero como análisis basado en las opiniones de la gente, sí, podría existir tal opinión. Sobre el desarme

Jeremy Scahill: Quiero hacerle un par de preguntas históricas, ya que usted ha sido líder de este movimiento durante tanto tiempo. Pero solo una breve pregunta sobre las negociaciones actuales. Este tema del desarme. Sabe, los israelíes se centran mucho en esto y, si se les escucha, se podría pensar que Hamás tiene tanques, aviones y artillería pesada, cuando la realidad es que, con la excepción de los cohetes, la mayoría de las armas en manos de la resistencia se fabrican en Gaza. Son armas pequeñas, incluso el 7 de octubre, en la Operación Inundación de Al Aqsa, se utilizaron principalmente armas pequeñas, no grandes tanques convencionales ni nada parecido. Pero están haciendo de esto el problema, y en cierto modo es una cuestión indirecta porque quieren que los palestinos se rindan. Eso está claro.

Pero en este tema de las armas, ¿cómo puede Hamás gestionarlo? Porque los israelíes exigen el desarme, pero saben muy bien que Hamás, las Brigadas Qassam y Saraya Al Quds poseen armas de fabricación casera. ¿Cómo van a sortear esto? ¿Hay alguna disposición a decir: "De acuerdo, les daremos estas armas"? Sé que la resistencia ha dicho que es una línea roja: "No aceptaremos el desarme. Se trata de la supervivencia de Palestina y de los derechos de autodefensa y autodeterminación". Pero, ¿existe alguna configuración táctica que consideren para abordar este asunto, si me entienden?

Mousa Abu Marzouk: En primer lugar, cualquier tema de discusión o negociación en Sharm el-Sheij es difícil de abordar públicamente en los medios, desde cualquier nivel de liderazgo. Sin embargo, me sorprenden mucho quienes insisten en plantear el desarme de Hamás. Los propios israelíes afirmaron haber eliminado la mayoría de las brigadas Qassam en Gaza —en el norte, en Khan Younis y en Rafah— y que prácticamente no queda ningún miembro de las Brigadas Qassam. El presidente Trump afirmó que 25.000 miembros de las Brigadas Qassam fueron asesinados, y su número es aproximadamente de ese orden. Israel también anunció recientemente que la mayor parte de la capacidad militar de Hamás fue destruida: el 90% de su capacidad fue aniquilada. Entonces, si destruyeron el 90% de la capacidad militar de Hamás y eliminaron a la mayoría de los combatientes de Qassam, como dice el presidente Trump, ¿de quién van a desarmar las armas y dónde están las armas que afirman retirar cuando ya las destruyeron? Francamente, declaraciones de este tipo suelen ser retórica que no refleja la realidad; más bien, su propósito es aceptar la derrota en la batalla. Si luchaste durante dos años contra un movimiento de resistencia y aun así no lograste acabar con él decisivamente, ¿es posible que logres lo que quieres en la mesa de negociaciones sobre este tema? Creo que es muy difícil. Por lo tanto, necesitan reducir considerablemente sus expectativas al respecto. Además, estamos hablando del futuro y de cómo definirlo. Las armas pueden ir y venir, pero los compromisos y el cumplimiento de los mismos son lo que debe cumplirse y discutirse. Si una parte se compromete a no usar armas, o a estar bajo una tregua o un alto el fuego, eso debería, sin duda, ser más importante que investigar cuántos rifles tiene Hamás o qué misiles o "bombas nucleares" podría poseer. Ni siquiera tenemos... ¿Qué armas tenemos para estar hablando de esto a tal nivel? Respondiendo a Trump preservando el derecho a la autodeterminación

Jeremy Scahill: Cuando Hamás respondió al presidente Trump, lo hizo tras consultar con una amplia gama de partidos, facciones y líderes políticos palestinos, así como con los líderes locales en Gaza. Su respuesta se dividió en dos partes básicas. Una afirmaba que Hamás y la Yihad Islámica tienen el derecho o el mandato de negociar el fin de la guerra porque mantienen a los cautivos y están combatiendo. La otra trataba sobre las cuestiones nacionales palestinas. Por lo tanto, su declaración fue bastante astuta, ya que no rechazó a Trump, sino que afirmó la necesidad de negociar con todos los palestinos. Explique la estrategia que optó al responder a Trump, diciendo algo así como: "Sí, la resistencia puede negociar estos temas sobre los cautivos, la retirada y el alto el fuego, pero estos otros temas son una cuestión nacional". Hable sobre esa estrategia.

Mousa Abu Marzouk: Esta estrategia comenzó cuando nos reunimos con los mediadores y presentaron la propuesta. Les dije de inmediato que Hamás no está autorizado a aceptar gran parte de la propuesta del presidente Trump. No tenemos el mandato de decidir el futuro del pueblo palestino. Hay facciones, fuerzas de la sociedad civil, la Autoridad Palestina, la OLP y todo el pueblo palestino que determinarán su futuro, elegirán a sus líderes y decidirán cómo se posicionarán geográfica y políticamente. No estamos autorizados a hacerlo, así que propusimos hablar solo sobre lo que sí tenemos [autoridad]. Y lo que no tenemos [autoridad] y sobre lo que no podemos hablar unilateralmente, lo abordaremos con responsabilidad. De ahí surgió la idea de responder a dos aspectos: uno se refiere al movimiento de Hamás: cuestiones relacionadas con los combates, los prisioneros, la ayuda, la retirada de Gaza y todos los asuntos sustanciales relacionados con Hamás. El otro aspecto de nuestra estrategia es abordar a toda la patria palestina: las facciones, Fatah, el Frente Popular, todas las facciones, la Autoridad Palestina y la OLP. Es aceptable que la OLP sea el paraguas, no tenemos ningún problema con eso. Pero todos los palestinos deben ser quienes aborden todas las cuestiones relativas al futuro de la Franja de Gaza.

Por ejemplo, cuando debatimos el futuro de Gaza, los palestinos acordamos que debería haber un comité tecnocrático independiente, imparcial y competente, que llegara a gobernar Gaza. Y este comité sería de la propia Gaza, con su principal afiliación a la Autoridad Palestina. Estuvimos de acuerdo con eso. No tenemos ningún problema con que algunos de nuestros hermanos palestinos, de cualquier orientación política, sean quienes estén presentes en Gaza al día siguiente.

Por lo tanto, esta estrategia se desarrolló para permitirnos unir a la patria palestina y que esta pueda decidir el futuro de Gaza: fuerzas internacionales de emergencia, áreas, la "zona de contención"; todo esto debe discutirse porque pertenece a todos los palestinos, no solo a Hamás. Así surgió la idea. El primer aspecto —que anunció el presidente Trump— es la retirada y el fin de la guerra a cambio de los prisioneros. El segundo aspecto es cómo construimos todas las instituciones civiles y la comunidad política que existen en Gaza.

Mousa Abu Marzouk (izquierda) habla junto al líder de Hamás, Ismail Haniyeh, durante una visita a las familias de los funcionarios de Hamás asesinados por Israel en Gaza, el 2 de mayo de 2014. Haniyeh fue asesinado por Israel en Teherán, Irán, en julio de 2024.
(Foto de Mohammed Talatene/Agencia Anadolu/Getty Images)

El futuro de Hamás y el legado del 7 de octubre

Jeremy Scahill: ¿Cómo ve el futuro de Hamás? Por supuesto, Netanyahu dice que va a destruir a Hamás. Y, a menudo, en los medios estadounidenses se habla de Hamás como si fuera un cuerpo extraño que llegó a Palestina y necesita irse a casa. Pero la realidad es que, como usted sabe, usted estuvo en Hamás desde el principio del movimiento. Hamás forma parte del tejido social palestino. Y sí, es un movimiento de resistencia, pero también fue una autoridad gobernante durante dos décadas en Gaza. Y me pregunto, aunque Hamás dice estar dispuesto a renunciar al gobierno de Gaza, ¿cuál es su futuro, Dr. Abu Marzouk?

Mousa Abu Marzouk: Si nos fijamos en las últimas elecciones, Hamás obtuvo la mayoría, casi 66 escaños de 120 o 130. Esto significa que Hamás obtuvo la mayoría de los escaños en el consejo legislativo, mientras que las demás facciones, incluyendo Fatah, obtuvieron menos de 34. Hamás ya no es una organización pequeña que cualquier estado, grande o pequeño, pueda expulsar de Palestina. Hamás está presente en Cisjordania —es la organización más fuerte allí—, existe en el extranjero, en todas partes, dentro de los territorios de 1948. Hamás está en todas partes; nadie puede cancelar su existencia. Pero Hamás ya no es [simplemente] una organización. Hamás ahora es esperanza. Hamás es una idea. Así que no les sorprenda que la mayoría de las masas árabes y musulmanas canten por Hamás.

Hoy, cuando Estados Unidos decidió perseguir financieramente a Hamás y los países árabes recortaron su ayuda, aun así no pudieron borrar su presencia. Estamos hablando de más de mil millones de musulmanes que ven en Hamás una esperanza para ellos, porque Hamás defiende la santidad más sagrada de los musulmanes: la Mezquita de Al-Aqsa. Para cada musulmán, Hamás es visto como defensor de Al-Aqsa. Por lo tanto, Hamás se ha convertido en una idea presente en esta amplia franja de árabes y musulmanes.

Cuando estaba preso en Manhattan, Nueva York, recibía correo de todo el mundo islámico; entonces era jefe de la oficina política. Recibía una enorme bolsa de correo a diario con más de 300 cartas. Incluso el director se sorprendió: "¿Quién recibe 300 cartas al día?". Cartas de Rusia, Canadá, Australia y de todo el mundo islámico. El FBI comenzó a investigar: "Si lo mantenemos detenido, ¿qué pasará con los estadounidenses?". Realizaron cientos de entrevistas a personas en diferentes partes del mundo islámico, preguntando: "¿Conoce a fulano? ¿Conoce a Mousa Abu Marzouk?". "Si lo arrestan o lo entregan a Israel, ¿cuál será su reacción?". Se referían a una persona, no a Hamás como movimiento, a todo el mundo árabe e islámico, e incluso a comunidades más amplias en Estados Unidos, Canadá, Australia y Gran Bretaña.

Entonces, ¿habla de Hamás, que defiende los lugares más sagrados de los musulmanes: la Mezquita de Al-Aqsa? Hamás, que defiende la tierra más sagrada: Palestina. Hamás se ha convertido en una idea presente en todo el mundo islámico, no solo en la Franja de Gaza, Cisjordania, la Palestina ocupada o en el extranjero; existe en todo el mundo árabe-islámico? ¿De qué están hablando? Hamás no es Al-Qaeda. Al-Qaeda fue creada por la inteligencia estadounidense con otros fines, pero Hamás es una creación diferente. Una creación diferente: una creación de la conciencia de todos los musulmanes. Por lo tanto, Hamás tampoco es como cualquier otra organización palestina. La mejor manera de lidiar con Hamás es comprenderlo y hacerlo con responsabilidad.

De lo contrario, observen lo que se ve hoy en el mundo y la firmeza que han presenciado durante dos años mientras Israel lucha: ¿realmente Israel lucha contra Hamás? Reflexionen un poco cuando se habla de Hamás como una organización armada como cualquier otra organización palestina. Israel no ha logrado eliminar esta organización en dos años de guerra. Ha matado a más de 100.000 personas y herido a más de 150.000 o 200.000; ha matado a más del 12% del pueblo palestino. Y Hamás sigue en pie, no levanta la bandera blanca ni la levantará. ¿Por qué? ¿Hay algún pueblo que abrace un movimiento hasta este punto considerándolo algo ajeno?

Por lo tanto, el entendimiento político sobre el futuro y la seguridad con Hamás es mil veces mejor que los intentos actuales de aislarlo. Aislarlo es imposible. Hamás no son solo los nombres que conoce la inteligencia israelí o el Shin Bet; esas personas pueden ser eliminadas y no quedará nadie de ellas, sino que Hamás es una idea arraigada en todo el pueblo palestino. ¿Quiere expulsar a todo el pueblo palestino, ya sea en Cisjordania, Gaza o en el extranjero? Creo que es imposible. Por lo tanto, la mejor estrategia es llegar a un acuerdo con Hamás sobre la seguridad y los derechos de los palestinos.

Jeremy Scahill: Última pregunta, Dr. Abu Marzouk. Esta semana se centrará mucho en el segundo aniversario del 7 de octubre. Y gran parte de la cobertura mediática occidental se centrará en lo que ocurrió en Israel ese día. Quería preguntarle: ¿cuál cree que es el legado o el impacto de la Operación Inundación de Al Aqsa? ¿Cuál cree que fue el impacto de las operaciones llevadas a cabo por los grupos de la resistencia palestina contra Israel hace dos años? ¿Cómo se interpretará la historia la Operación Inundación de Al Aqsa y cuál fue su impacto?

Mousa Abu Marzouk: Esta es una pregunta importante. Siempre hay acontecimientos de gran magnitud y gran impacto, pero sus implicaciones estratégicas son pequeñas. Y a veces, un acontecimiento pequeño puede tener enormes implicaciones estratégicas. Por ejemplo, cuando Japón atacó Pearl Harbor y destruyó la flota estadounidense. La operación, obviamente, para los japoneses, estaba bien planificada. Pero estratégicamente, Japón perdió la guerra porque involucró a Estados Unidos en el conflicto.

Hoy, en esta guerra, Israel explotó esta pequeña y limitada guerra en la Franja de Gaza para combatir al pueblo palestino y desplazarlo, persiguiendo objetivos de gran alcance y vinculados al propio proyecto sionista. Israel utilizó herramientas sin restricciones como el genocidio, la hambruna, las matanzas indiscriminadas, la destrucción y el castigo colectivo, violando todas las leyes que la humanidad ha desarrollado civilmente a lo largo del tiempo. En realidad, Israel ha perdido el apoyo global que antes tenía en abundancia.

El segundo punto es la narrativa israelí: es decir, Israel era la solución al problema judío en Europa, y la compasión surgió debido a los crímenes europeos contra los judíos y a que el movimiento sionista resolvió el problema judío. Israel recibió una inmensa compasión de Europa y Estados Unidos. Hoy, lo que Israel ha hecho al pueblo palestino ha socavado por completo esta idea: la noción de victimización, la idea de combatir el antisemitismo y la compasión moral por Israel. Ahora, Israel está expuesto a presiones, a la Corte Penal Internacional, a boicots y a protestas masivas en Occidente. Anteriormente, Israel contaba con el apoyo de los pueblos y gobiernos occidentales para su narrativa. Hoy, los gobiernos dudan, y la población apoya la causa palestina.

Este cambio de narrativa es obra de Netanyahu. Esto es lo que Netanyahu ha creado, no lo que se hizo el [7 de octubre]. Es una reacción, un deseo de venganza, un deseo de matar al otro: al pueblo palestino. Netanyahu es quien creó esta situación, mientras que el [7 de octubre] es una narrativa que no fue como Netanyahu y su equipo israelí la han presentado para justificar la matanza del pueblo palestino. El [7 de octubre] fue un grupo de no más de 1200 a 1500 combatientes Qassam que lucharon contra la Brigada de Gaza. La Brigada de Gaza se derrumbó, y estos combatientes no tuvieron más remedio que irrumpir en los asentamientos de primera línea. En estos asentamientos se atrincheraron, y entonces llegó el ejército israelí. Intentaron salvarse confinando a civiles [israelíes] para que escaparan y regresaran a Gaza. Fueron bombardeados por aviones y artillería, y muchos murieron. Las personas que murieron en el concierto fueron asesinadas por aviones y tanques, no por los 1500 hombres que entraron con armas ligeras. Armas ligeras, vehículos limitados y planeadores que eran como una broma. No pudieron haber matado a tantos, ya que no tenían municiones ni armas [para causar tantas bajas]. Esta cifra fue asesinada [por Israel] y quedó demostrada por los relatos israelíes.

Ahora, han inventado diferentes imágenes, afirmando que hubo violaciones. Esto no es cierto. Incluso si hubiera algunos testimonios aquí y allá, si los examinaran, y esto es lo que pedimos. ¡Solo examinen los casos, hombre! Que venga un equipo neutral y diga que hubo un caso de violación. Les aseguro que no lo hubo. Y afirman que hubo decapitaciones y cosas así. ¿Dónde están las decapitaciones? ¿Y la quema de niños? Son mentiras que han inventado y convertido en una narrativa similar a la del Holocausto. Ahora dicen que Hamás creó un Holocausto el 7 de octubre, pero esto no es cierto. Les digo que la operación fue mucho más simple. Es imposible que una operación de 1500 hombres se lanzara para destruir a Israel y que la consideraran una guerra existencial. Piensen un momento. ¿Es posible que 1500 personas que entraron estuvieran planeando una guerra existencial contra Israel? Este era un movimiento por la liberación de prisioneros. Esa es toda la historia. Los prisioneros tienen un inmenso valor para el pueblo palestino. Por lo tanto, es imposible que [Marwan] Barghouti pase toda su vida en prisión, habiendo luchado por su pueblo, mientras la gente no hace nada para salvar su vida. Esto es el 7 de octubre. En cuanto a lo que siguió, es muy claro que Israel no puede defenderse. Por eso llamó a Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia a defenderlo, por ejemplo, contra los misiles iraníes. Todo Occidente acudió con sus tanques y flotas para ayudar a Israel.

¿Sabían que el 7 de octubre, debido a la postura ciega de los países occidentales, fue una gran oportunidad para importantes cambios estratégicos en toda la región? La guerra entre Rusia y Ucrania, el cambio estratégico que se produjo a favor de Rusia, porque todo Occidente, en lugar de apoyar a Ucrania, terminó apoyando a Israel, lo que provocó que Ucrania perdiera la batalla. La estrategia de Estados Unidos era contrarrestar la expansión de China, y por eso China estaba muy contenta por dos razones. Estaba satisfecho con la mentalidad estratégica de Estados Unidos cuando convirtió a Bin Laden en el enemigo central, persiguiéndolo por todas partes, mientras China crecía y prosperaba, produciendo ahora lo que Estados Unidos no puede producir. Luego, después de Bin Laden, Estados Unidos adoptó a ISIS, que él mismo creó, como el objetivo principal de la guerra, y permitió que China creciera y prosperara.

Ahora bien, el plan de Estados Unidos era centrarse en China una vez que todo estuviera hecho, pero de repente, todo esto cambió a centrarse en proteger a Israel. ¿De quién? ¿De quién protegen a Israel? Todos los países que rodean a Israel son aliados. El panorama geográfico no permite la destrucción de Israel. Ni Jordania ni Egipto permitirían la destrucción de Israel. Entonces, ¿y tú? Cambiaste toda tu política y redirigiste todos tus recursos estratégicos para apoyar a Israel. En consecuencia, China está entre los países más satisfechos con esta guerra, y Rusia también. Estados Unidos perdió estratégicamente por el apoyo de un loco llamado Netanyahu. Estamos a 7 de octubre.

Jeremy Scahill: Brevemente, ¿cuál es su mensaje al presidente Trump y al pueblo estadounidense en este momento?

Mousa Abu Marzouk: Tengo una frase que decirle al presidente Trump: Gracias por sus esfuerzos y por su promesa de detener la guerra y liberar a los prisioneros. Estamos comprometidos con ello. Simplemente, detengan la guerra. Detener la guerra significa una retirada completa de la Franja de Gaza. Quiero que Trump cumpla su promesa.