A dos años de un genocidio anunciado
793 días de tecnogenocidio en Gaza
y anexión de Cisjordania, Palestina ocupada
en ZETEO
(del griego antiguo "buscar" y/o "esforzarse". Plataforma de periodismo independiente fundado por el periodista inglés Mehdi Hasan)
(del griego antiguo "buscar" y/o "esforzarse". Plataforma de periodismo independiente fundado por el periodista inglés Mehdi Hasan)
el 29/11/2025
versión al español Zyanya Mariana
 |
| Un niño iza una bandera palestina en Khan Younis mientras los palestinos esperan la llegada de los detenidos por Israel, el 13 de octubre de 2025. Foto de Majdi Fathi/NurPhoto vía Getty Images. |
La solución de dos Estados ha muerto hace tiempo. Aquí te explicamos cómo lograr la paz
en Israel-Palestina.
En su nuevo libro, Sarah Leah Whitson y Michael Schaeffer Omer-Man, de Dawn, presentan un plan para poner fin a la ocupación y transformar la antidemocrática realidad de un solo Estado en una democrática.
Sarah Leah Whitson y Michael Schaeffer Omer-Man
Mucho antes del inicio de la guerra de Gaza en 2023, existía un creciente consenso entre los responsables políticos globales, los activistas políticos y la comunidad de política exterior en general de que Israel-Palestina se encontraban atrapados en un torbellino político y diplomático. Se hacía evidente que el proceso de Oslo —y la idea misma de una solución de dos Estados negociada bajo la dinámica de poder sesgada y coercitiva de la ocupación militar permanente— ya no era un marco relevante para resolver la situación en Israel-Palestina, y que un creciente grupo de expertos ya no lo consideraba viable. A partir de 2025, es innegable que incluso la interpretación más amplia del proceso de Oslo no ofrece una vía viable que pueda traducirse en políticas.
En lugar de impulsar avances para resolver el conflicto, antes de la guerra de Gaza, la comunidad internacional parecía relativamente resignada a la cuasi estabilidad de una ocupación militar israelí brutal, perpetua, pero manejable, que expandía implacablemente los asentamientos en Cisjordania, las anexiones ilegales que se sumaban a las de Jerusalén Oriental y los Altos del Golán, y la inexistencia de una solución pacífica. Guerras intermitentes y episodios de conflicto armado caracterizados por ataques indiscriminados y deliberados contra civiles; y un asedio casi total de Gaza. En las comunidades jurídicas y de derechos humanos internacionales, también había surgido un creciente consenso sobre la ilegalidad de la ocupación israelí, debido a su carácter permanente, caracterizada por violaciones de las leyes de ocupación y la negación deliberada del derecho palestino a la autodeterminación. La Corte Internacional de Justicia confirmó este consenso en su opinión consultiva del 19 de julio de 2024, determinando que la ocupación israelí es ilegal y debe cesar.
Sin embargo, Estados Unidos e Israel parecían creer que esta situación era lo suficientemente estable y aceptable como para seguir impulsando los esfuerzos por normalizar la relación de Israel con las dictaduras árabes. Fue solo el ataque sin precedentes de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023, y la guerra genocida y la destrucción, doblemente sin precedentes, que Israel desató en Gaza en respuesta, lo que conmocionó a la comunidad internacional, sumida en el sueño, y la convenció de que no podría haber estabilidad ni seguridad sin una verdadera resolución del conflicto.
Existen alternativas a la solución de dos Estados prevista en los Acuerdos de Oslo como visiones teóricas para el futuro. Diferentes grupos y pensadores han propuesto y defendido un estado democrático, una confederación, un sistema federal, un estado binacional e incluso diferentes propuestas de integración regional. Otros han eludido la cuestión de la autodeterminación de los palestinos, ofreciendo únicamente un plan de desarrollo económico. Sin embargo, ninguno de ellos ofrece hojas de ruta prácticas ni un plan para lograr esas visiones o traducirlas en políticas. Una “Realidad de un Solo Estado”
El avance hacia la ocupación permanente y el apartheid no ha sido un desarrollo sutil ni particularmente difícil de identificar. Ya en 1979, el entonces primer ministro israelí, Menachem Begin, declaró abiertamente que Israel no tenía intención de retirarse a las Líneas de Armisticio de 1949, afirmando que “la línea verde ya no existe; ha desaparecido para siempre”. Benjamin Netanyahu ha sido mucho más claro, declarando desde hace tiempo que Israel nunca se retirará del territorio entre el río y el mar.
En lugar de impulsar avances para resolver el conflicto, antes de la guerra de Gaza, la comunidad internacional parecía relativamente resignada a la cuasi estabilidad de una ocupación militar israelí brutal, perpetua, pero manejable, que expandía implacablemente los asentamientos en Cisjordania, las anexiones ilegales que se sumaban a las de Jerusalén Oriental y los Altos del Golán, y la inexistencia de una solución pacífica. Guerras intermitentes y episodios de conflicto armado caracterizados por ataques indiscriminados y deliberados contra civiles; y un asedio casi total de Gaza. En las comunidades jurídicas y de derechos humanos internacionales, también había surgido un creciente consenso sobre la ilegalidad de la ocupación israelí, debido a su carácter permanente, caracterizada por violaciones de las leyes de ocupación y la negación deliberada del derecho palestino a la autodeterminación. La Corte Internacional de Justicia confirmó este consenso en su opinión consultiva del 19 de julio de 2024, determinando que la ocupación israelí es ilegal y debe cesar.
Sin embargo, Estados Unidos e Israel parecían creer que esta situación era lo suficientemente estable y aceptable como para seguir impulsando los esfuerzos por normalizar la relación de Israel con las dictaduras árabes. Fue solo el ataque sin precedentes de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023, y la guerra genocida y la destrucción, doblemente sin precedentes, que Israel desató en Gaza en respuesta, lo que conmocionó a la comunidad internacional, sumida en el sueño, y la convenció de que no podría haber estabilidad ni seguridad sin una verdadera resolución del conflicto.
Existen alternativas a la solución de dos Estados prevista en los Acuerdos de Oslo como visiones teóricas para el futuro. Diferentes grupos y pensadores han propuesto y defendido un estado democrático, una confederación, un sistema federal, un estado binacional e incluso diferentes propuestas de integración regional. Otros han eludido la cuestión de la autodeterminación de los palestinos, ofreciendo únicamente un plan de desarrollo económico. Sin embargo, ninguno de ellos ofrece hojas de ruta prácticas ni un plan para lograr esas visiones o traducirlas en políticas. Una “Realidad de un Solo Estado”
El avance hacia la ocupación permanente y el apartheid no ha sido un desarrollo sutil ni particularmente difícil de identificar. Ya en 1979, el entonces primer ministro israelí, Menachem Begin, declaró abiertamente que Israel no tenía intención de retirarse a las Líneas de Armisticio de 1949, afirmando que “la línea verde ya no existe; ha desaparecido para siempre”. Benjamin Netanyahu ha sido mucho más claro, declarando desde hace tiempo que Israel nunca se retirará del territorio entre el río y el mar.
 |
| Mujeres palestinas reaccionan cuando soldados israelíes detienen a un residente del campo de refugiados de Nur Shams, cerca de Tulkarem, en Cisjordania ocupada por Israel, el 18 de noviembre de 2025. Foto de Zain Jaafar/AFP vía Getty Images. |
Durante más de una década, académicos, analistas e incluso exfuncionarios del gobierno israelí han descrito esta situación como una "realidad de un solo Estado", basándose principalmente en la idea de que la ocupación, en este momento, ya no es temporal, si es que alguna vez lo fue. "El gobierno [actual] de Israel no creó esta realidad, sino que la hizo imposible de negar. El estatus temporal de 'ocupación' de los territorios palestinos es ahora una condición permanente en la que un Estado gobernado por un grupo de personas gobierna a otro grupo de personas", escribieron los expertos en política exterior Michael Barnett, Nathan Brown, Marc Lynch y Shibley Telhami en la revista Foreign Affairs en abril de 2023.
Nuestro nuevo libro, Del Apartheid a la Democracia, acepta la premisa de una realidad de un solo Estado y retoma el tema donde terminan naturalmente las medidas punitivas que ofrece un marco legal y de derechos humanos. Proporciona una visión política positiva sobre cómo avanzar: pasos prácticos, desarrollados con gran detalle, para transformar una realidad antidemocrática, de facto, de un solo Estado, en un régimen democrático y respetuoso de los derechos, con igualdad para todos los pueblos bajo su control, y para brindar tanto a judíos israelíes como palestinos la oportunidad de ejercer la autodeterminación en uno, dos o más estados si así lo desean. Busca inyectar energía y creatividad a lo que creemos que puede ser un debate renovado y vibrante sobre qué debería suceder en Israel-Palestina para garantizar un resultado democrático y respetuoso de los derechos.
Espacio para un Nuevo Enfoque
A pesar de sus horrores, los sucesos del 7 de octubre y el genocidio que le siguió han creado una ventana de oportunidad para promover nuevas ideas y buscar nuevas soluciones. Mientras que antes del 7 de octubre, la comunidad internacional se sentía relativamente cómoda resignándose a lo que parecía ser un statu quo estable de ocupación y apartheid sin una resistencia seria, la situación es diferente hoy. Donde antes había certeza, ahora reina la incertidumbre ante la tremenda volatilidad y confusión sobre cómo poner fin a esta guerra o restablecer la estabilidad y la seguridad relativas. Esta volatilidad se corresponde con un momento tremendamente peligroso para los palestinos, en particular, que se enfrentan al posible exterminio y la expulsión total de Gaza y partes de Cisjordania.
Pero hay margen para cambios de concepciones y enfoques. Ante el rechazo y el genocidio israelí, gran parte de la comunidad internacional está volviendo a adoptar medidas punitivas contra Israel, exigiendo el fin de la ocupación y la guerra, mientras que algunos gobiernos vuelven a referirse vagamente a una "vía" hacia la creación de un Estado palestino. El dictamen de la Corte Internacional de Justicia de 2024, que concluye que los Estados miembros deben poner fin a cualquier asistencia a Israel para su ocupación y régimen de apartheid, ha dado un nuevo impulso legal al desafío del statu quo y ha alentado un creciente movimiento internacional de Estados y la sociedad civil para sancionar a Israel.
Sin embargo, lo que aún falta es un plan que realmente resulte en el fin de la ocupación y el apartheid, el fin del conflicto y la autodeterminación de los palestinos. En muchos sentidos, volvemos al punto de partida: el mundo está indignado por las políticas de Israel, pero tiene poco que ofrecer más allá de la indignación y la condena. Incluso si Israel se enfrenta a procesos internacionales, aislamiento y sanciones agobiantes, la comunidad internacional sigue siendo incapaz de articular ninguna demanda política positiva ni una visión para una paz justa y un gobierno respetuoso de los derechos. Además de la culpa histórica por el Holocausto, que dificulta que algunos gobiernos critiquen a Israel, esta lamentable situación también se debe simplemente a la falta de ideas, o al menos a la falta de ideas que los israelíes estén dispuestos a considerar.
Un Plan
El enfoque de la comunidad internacional hacia Israel-Palestina ha priorizado, en su mayor parte, la resolución de los aspectos político-nacionales del conflicto sobre las medidas para garantizar el fin de los crímenes israelíes —en concreto, la ocupación ilegal y el apartheid— y la protección de los derechos civiles, políticos y humanos fundamentales de las personas. En cambio, y particularmente ante la ausencia de un horizonte político o diplomático, el plan que presentamos en nuestro libro insta a la comunidad internacional a reevaluar sus prioridades e insistir, ante todo, en poner fin a los crímenes que Israel sigue cometiendo. Creemos que no debe haber negociación para poner fin a algunos de los peores crímenes según el derecho internacional ni para garantizar los derechos humanos inderogables de los palestinos. Además, dado que los palestinos actualmente carecen de un liderazgo legítimo, electo y responsable, y dado que ningún líder tiene la autoridad para negociar la negación de derechos individuales, el libro argumenta que la mejor manera de resolver las diferencias de opinión sobre la futura gobernanza de Israel-Palestina debería ser mediante un proceso democrático en el que todas las personas del territorio puedan participar.
Por lo tanto, responsabilizamos al Estado de Israel —como Estado que ejerce un control efectivo sobre todos los pueblos de Israel, Jerusalén Oriental, Cisjordania y Gaza— de cumplir con sus obligaciones legales internacionales poniendo fin a sus crímenes y respetando los derechos de todas las personas bajo su dominio. Solo cuando los palestinos tengan los mismos derechos políticos, cívicos y humanos que los judíos israelíes que viven en el Territorio, palestinos e israelíes podrán determinar democráticamente qué estructuras y resultados políticos convienen mejor a sus intereses colectivos, nacionales, políticos, étnicos y religiosos. Nuestro plan no es lograr la autodeterminación nacional; es crear las condiciones que permitan lograr la autodeterminación y decidir sobre cuestiones políticas de gobernanza.
Nuestro nuevo libro, Del Apartheid a la Democracia, acepta la premisa de una realidad de un solo Estado y retoma el tema donde terminan naturalmente las medidas punitivas que ofrece un marco legal y de derechos humanos. Proporciona una visión política positiva sobre cómo avanzar: pasos prácticos, desarrollados con gran detalle, para transformar una realidad antidemocrática, de facto, de un solo Estado, en un régimen democrático y respetuoso de los derechos, con igualdad para todos los pueblos bajo su control, y para brindar tanto a judíos israelíes como palestinos la oportunidad de ejercer la autodeterminación en uno, dos o más estados si así lo desean. Busca inyectar energía y creatividad a lo que creemos que puede ser un debate renovado y vibrante sobre qué debería suceder en Israel-Palestina para garantizar un resultado democrático y respetuoso de los derechos.
Las fuerzas de ocupación israelíes han obligado a 30 familias palestinas a abandonar sus hogares en la ciudad ocupada de Tubas, Cisjordania, desde ayer.
También han secuestrado a más de 65 personas durante el mismo período.
FUENTE
FUENTE
Espacio para un Nuevo Enfoque
A pesar de sus horrores, los sucesos del 7 de octubre y el genocidio que le siguió han creado una ventana de oportunidad para promover nuevas ideas y buscar nuevas soluciones. Mientras que antes del 7 de octubre, la comunidad internacional se sentía relativamente cómoda resignándose a lo que parecía ser un statu quo estable de ocupación y apartheid sin una resistencia seria, la situación es diferente hoy. Donde antes había certeza, ahora reina la incertidumbre ante la tremenda volatilidad y confusión sobre cómo poner fin a esta guerra o restablecer la estabilidad y la seguridad relativas. Esta volatilidad se corresponde con un momento tremendamente peligroso para los palestinos, en particular, que se enfrentan al posible exterminio y la expulsión total de Gaza y partes de Cisjordania.Pero hay margen para cambios de concepciones y enfoques. Ante el rechazo y el genocidio israelí, gran parte de la comunidad internacional está volviendo a adoptar medidas punitivas contra Israel, exigiendo el fin de la ocupación y la guerra, mientras que algunos gobiernos vuelven a referirse vagamente a una "vía" hacia la creación de un Estado palestino. El dictamen de la Corte Internacional de Justicia de 2024, que concluye que los Estados miembros deben poner fin a cualquier asistencia a Israel para su ocupación y régimen de apartheid, ha dado un nuevo impulso legal al desafío del statu quo y ha alentado un creciente movimiento internacional de Estados y la sociedad civil para sancionar a Israel.
Sin embargo, lo que aún falta es un plan que realmente resulte en el fin de la ocupación y el apartheid, el fin del conflicto y la autodeterminación de los palestinos. En muchos sentidos, volvemos al punto de partida: el mundo está indignado por las políticas de Israel, pero tiene poco que ofrecer más allá de la indignación y la condena. Incluso si Israel se enfrenta a procesos internacionales, aislamiento y sanciones agobiantes, la comunidad internacional sigue siendo incapaz de articular ninguna demanda política positiva ni una visión para una paz justa y un gobierno respetuoso de los derechos. Además de la culpa histórica por el Holocausto, que dificulta que algunos gobiernos critiquen a Israel, esta lamentable situación también se debe simplemente a la falta de ideas, o al menos a la falta de ideas que los israelíes estén dispuestos a considerar.
Un Plan
El enfoque de la comunidad internacional hacia Israel-Palestina ha priorizado, en su mayor parte, la resolución de los aspectos político-nacionales del conflicto sobre las medidas para garantizar el fin de los crímenes israelíes —en concreto, la ocupación ilegal y el apartheid— y la protección de los derechos civiles, políticos y humanos fundamentales de las personas. En cambio, y particularmente ante la ausencia de un horizonte político o diplomático, el plan que presentamos en nuestro libro insta a la comunidad internacional a reevaluar sus prioridades e insistir, ante todo, en poner fin a los crímenes que Israel sigue cometiendo. Creemos que no debe haber negociación para poner fin a algunos de los peores crímenes según el derecho internacional ni para garantizar los derechos humanos inderogables de los palestinos. Además, dado que los palestinos actualmente carecen de un liderazgo legítimo, electo y responsable, y dado que ningún líder tiene la autoridad para negociar la negación de derechos individuales, el libro argumenta que la mejor manera de resolver las diferencias de opinión sobre la futura gobernanza de Israel-Palestina debería ser mediante un proceso democrático en el que todas las personas del territorio puedan participar.
Por lo tanto, responsabilizamos al Estado de Israel —como Estado que ejerce un control efectivo sobre todos los pueblos de Israel, Jerusalén Oriental, Cisjordania y Gaza— de cumplir con sus obligaciones legales internacionales poniendo fin a sus crímenes y respetando los derechos de todas las personas bajo su dominio. Solo cuando los palestinos tengan los mismos derechos políticos, cívicos y humanos que los judíos israelíes que viven en el Territorio, palestinos e israelíes podrán determinar democráticamente qué estructuras y resultados políticos convienen mejor a sus intereses colectivos, nacionales, políticos, étnicos y religiosos. Nuestro plan no es lograr la autodeterminación nacional; es crear las condiciones que permitan lograr la autodeterminación y decidir sobre cuestiones políticas de gobernanza.
 |
| Palestinos se manifiestan contra la ocupación israelí en el Día de la Nakba, en Ramala, el 14 de mayo de 2025. Foto: Zain Jaafar/AFP vía Getty Images. |
Con ese fin, en nuestro libro presentamos un plan que describe medidas políticas prácticas que, en conjunto, pondrían fin al apartheid y la ocupación y transformarían eficazmente la realidad antidemocrática de un solo Estado en una democrática. También detallamos los cambios legislativos, institucionales y políticos necesarios para lograr dicha transformación y el cronograma para lograrlos. En particular, implica un gobierno de transición de tres años encargado de transformar la realidad antidemocrática de un solo Estado en una más democrática, desmantelando las instituciones y leyes represivas y supremacistas, creando igualdad donde hoy no la hay, garantizando una representación política igualitaria y sentando las bases para un proceso de justicia transicional que hoy es imposible. Los pasos detallados en el libro incluyen sistemas para asegurar la representación política proporcional, junto con salvaguardias contra el mayoritarismo. Nuestro plan se esfuerza por lograr todo esto sin descartar los temores y necesidades legítimos de judíos israelíes y palestinos por igual, incluida la seguridad.
La realidad política que crea el plan se parecería y actuaría de forma muy similar a la de un solo Estado, y algunos lectores podrían argumentar que se trata de un plan apenas disimulado para una "solución de un solo Estado". Sin embargo, el plan no está diseñado para crear una estructura o estructuras inmutables. Idealmente, tras una transición exitosa a una realidad democrática, los habitantes del territorio entre el río y el mar podrían decidir mediante referéndum qué tipo de Estado o Estados desean de forma más permanente y qué relación podrían tener entre sí. Esas opciones no están disponibles para israelíes y palestinos hoy en día. Nuestro plan está diseñado para hacerlas posibles.
Este punto de inflexión puede producirse de diversas maneras. Antes de la guerra de Gaza, el escenario más fácil de imaginar para la mayoría de la gente era uno en el que la creciente indignación por la ocupación ilegal de Israel y el régimen del apartheid condujera a sanciones, aislamiento diplomático y presión económica similares a las empleadas contra la Sudáfrica del apartheid. Estos serían los medios ideales para que la comunidad internacional emprendiera un esfuerzo diplomático, coercitivo pero no violento y multilateral para resolver la intransigencia israelí. Un segundo camino que podría conducir a tal ajuste de cuentas era más difícil de articular antes de la guerra de Gaza: una violencia inimaginablemente dolorosa e inextricable, de la que ninguna de las partes ve una victoria duradera: un estancamiento inaceptablemente doloroso. Hoy en día, más gente puede imaginar este último escenario, aunque parece que Israel logrará derrotar militarmente a sus adversarios en el campo de batalla. Es más, al menos al momento de escribir este artículo, parecía que la devastación criminal que Israel ha causado en Gaza, que la Corte Internacional de Justicia ha declarado plausiblemente genocidio, sumada al rechazo israelí, ahora institucionalizado, de la idea de una solución de dos Estados, podría tener una relación correlativa con, e incluso amplificar, el impulso hacia las sanciones y el aislamiento internacional. Parte de esto ya está ocurriendo.
Sin embargo, incluso con una presión masiva, no se puede forzar la llegada de un momento así. Por el contrario, nuestra visión política es práctica y Estados Unidos y otras potencias mundiales pueden adoptarla y utilizarla para orientar sus enfoques y pensamiento estratégico respecto a Israel-Palestina, reemplazando sus políticas inútiles y ayudándoles a superar la idea, hace tiempo obsoleta, de una solución negociada de dos Estados en el marco de Oslo. La guerra de Gaza ha demostrado con claridad que existen límites estrictos a la capacidad del mundo para coaccionar a Israel a adoptar políticas e iniciativas diplomáticas a las que se opone, incluso utilizando nominalmente la asistencia militar que los analistas militares israelíes describen como crucial para su supervivencia. Sin embargo, si bien Estados Unidos y la comunidad internacional no pueden obligar a Israel a poner fin a la ocupación y al apartheid, sí pueden y deben ofrecer una visión práctica y positiva de cómo hacerlo y diseñar sus políticas diplomáticas, económicas y militares con respecto a Israel de modo que estas impulsen la viabilidad de esa nueva visión.
La realidad política que crea el plan se parecería y actuaría de forma muy similar a la de un solo Estado, y algunos lectores podrían argumentar que se trata de un plan apenas disimulado para una "solución de un solo Estado". Sin embargo, el plan no está diseñado para crear una estructura o estructuras inmutables. Idealmente, tras una transición exitosa a una realidad democrática, los habitantes del territorio entre el río y el mar podrían decidir mediante referéndum qué tipo de Estado o Estados desean de forma más permanente y qué relación podrían tener entre sí. Esas opciones no están disponibles para israelíes y palestinos hoy en día. Nuestro plan está diseñado para hacerlas posibles.
 |
| Soldados israelíes aplastaron a un joven palestino, mantuvieron su cuerpo atrapado bajo su vehículo e impidieron que lo socorrieran hasta que se desangró... luego exigieron a su familia el pago de 28.000 dólares en concepto de "compensación por los daños del jeep". Esto fue hace 10 años. ¡La crueldad siempre es el punto! FUENTE |
Se necesita voluntad política
Tal transformación no se puede imponer a israelíes ni palestinos; requiere un nivel de voluntad política seria que hoy en día es prácticamente inexistente. Ese tipo de cambio no suele surgir espontáneamente, en particular por parte de los grupos privilegiados que más tienen que perder al renunciar a sus privilegios. El grupo más privilegiado de Israel-Palestina, los israelíes judíos, no renunciará a ese privilegio bajo la dinámica de poder actual, así como en la región y el mundo. Por lo tanto, el plan se basa en el supuesto de que solo será relevante para su adopción e implementación como resultado de cambios drásticos en las perspectivas estratégicas de los israelíes y, en consecuencia, de los palestinos. Un acontecimiento, una serie de acontecimientos o cambios importantes en el sistema internacional deben crear primero las condiciones que obliguen al gobierno israelí y a los israelíes judíos a reevaluar sus valores e intereses fundamentales. Esto solo puede ocurrir si los israelíes consideran que la seguridad, la prosperidad o la supervivencia política de su país ya no son sostenibles o que la situación actual representa una amenaza existencial para sus vidas y medios de vida.Este punto de inflexión puede producirse de diversas maneras. Antes de la guerra de Gaza, el escenario más fácil de imaginar para la mayoría de la gente era uno en el que la creciente indignación por la ocupación ilegal de Israel y el régimen del apartheid condujera a sanciones, aislamiento diplomático y presión económica similares a las empleadas contra la Sudáfrica del apartheid. Estos serían los medios ideales para que la comunidad internacional emprendiera un esfuerzo diplomático, coercitivo pero no violento y multilateral para resolver la intransigencia israelí. Un segundo camino que podría conducir a tal ajuste de cuentas era más difícil de articular antes de la guerra de Gaza: una violencia inimaginablemente dolorosa e inextricable, de la que ninguna de las partes ve una victoria duradera: un estancamiento inaceptablemente doloroso. Hoy en día, más gente puede imaginar este último escenario, aunque parece que Israel logrará derrotar militarmente a sus adversarios en el campo de batalla. Es más, al menos al momento de escribir este artículo, parecía que la devastación criminal que Israel ha causado en Gaza, que la Corte Internacional de Justicia ha declarado plausiblemente genocidio, sumada al rechazo israelí, ahora institucionalizado, de la idea de una solución de dos Estados, podría tener una relación correlativa con, e incluso amplificar, el impulso hacia las sanciones y el aislamiento internacional. Parte de esto ya está ocurriendo.
Sin embargo, incluso con una presión masiva, no se puede forzar la llegada de un momento así. Por el contrario, nuestra visión política es práctica y Estados Unidos y otras potencias mundiales pueden adoptarla y utilizarla para orientar sus enfoques y pensamiento estratégico respecto a Israel-Palestina, reemplazando sus políticas inútiles y ayudándoles a superar la idea, hace tiempo obsoleta, de una solución negociada de dos Estados en el marco de Oslo. La guerra de Gaza ha demostrado con claridad que existen límites estrictos a la capacidad del mundo para coaccionar a Israel a adoptar políticas e iniciativas diplomáticas a las que se opone, incluso utilizando nominalmente la asistencia militar que los analistas militares israelíes describen como crucial para su supervivencia. Sin embargo, si bien Estados Unidos y la comunidad internacional no pueden obligar a Israel a poner fin a la ocupación y al apartheid, sí pueden y deben ofrecer una visión práctica y positiva de cómo hacerlo y diseñar sus políticas diplomáticas, económicas y militares con respecto a Israel de modo que estas impulsen la viabilidad de esa nueva visión.
 |
Reimpreso de «Del Apartheid a la Democracia: Un Plan para la Paz en Israel-Palestina» de Michael Schaeffer Omer-Man y Sarah Leah Whitson, cortesía de University of California Press. Copyright 2025.
Michael Schaeffer Omer-Man es el director de Israel-Palestina en DAWN. Antes de unirse a DAWN, Michael trabajó como periodista en Israel-Palestina durante más de 10 años, incluyendo el cargo de editor jefe de la revista +972.
Sarah Leah Whitson es la directora ejecutiva de DAWN. Anteriormente, fue directora ejecutiva de la División de Oriente Medio y Norte de África de Human Rights Watch.
Michael Schaeffer Omer-Man es el director de Israel-Palestina en DAWN. Antes de unirse a DAWN, Michael trabajó como periodista en Israel-Palestina durante más de 10 años, incluyendo el cargo de editor jefe de la revista +972.
Sarah Leah Whitson es la directora ejecutiva de DAWN. Anteriormente, fue directora ejecutiva de la División de Oriente Medio y Norte de África de Human Rights Watch.
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario