A dos años de un genocidio anunciado
807 días de tecnogenocidio en Gaza
y anexión de Cisjordania, Palestina ocupada
Publicado originalmente
en Midle East Eye
(periódico digital panárabe independiente, fundado en febrero de 2014 y con sede en Londres)
el 16/12/2025
versión al español Zyanya Mariana
 |
| Homenajes en memoria de las víctimas del ataque de Bondi Beach, en Sídney, el 15 de diciembre de 2025 (Saeed Khan/AFP) |
Ataque en Bondi Beach: cómo los aliados occidentales facilitan la lógica grotesca de Netanyahu
El primer ministro israelí culpa a Australia de alimentar el "antisemitismo" al reconocer a Palestina, y los principales medios de comunicación están muy interesados en expresar sus opiniones.
Jonathan Cook
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, extrajo precisamente la conclusión errónea del atentado terrorista del domingo en Bondi Beach, y los líderes y medios de comunicación occidentales vuelven a creerse su lógica distorsionada.
Como era de esperar, Netanyahu pretendió explotar el atentado —en el que más de una docena de personas murieron a manos de dos hombres armados durante una celebración de Janucá en Sídney— para justificar implícitamente la masacre y mutilación de decenas de miles de niños en Gaza por parte de Israel durante los últimos dos años.
Netanyahu afirmó haber escrito al primer ministro australiano, Anthony Albanese, unos meses antes para culparlo no sólo por supuestamente no haber abordado el antisemitismo en su país, sino por alimentarlo al reconocer el Estado palestino.
Citando la carta, declaró: «Su llamamiento a un Estado palestino echa leña al fuego del antisemitismo. Recompensa a los terroristas de Hamás. Envalentona a quienes amenazan a los judíos australianos y fomenta el odio hacia los judíos que ahora acecha en sus calles».
En otras palabras, Netanyahu responsabiliza de la violencia contra los judíos a cualquier líder que haga una concesión, por retórica que sea, al pueblo palestino. Y lo hace incluso si la concesión se ajusta al derecho internacional y a un reciente fallo de la Corte Internacional de Justicia que exige a Israel el cese inmediato de su ocupación ilegal de los territorios palestinos, incluida Gaza.
Esto pone a muchos otros líderes mundiales en la mira de Netanyahu, incluyendo al británico Keir Starmer, al francés Emmanuel Macron y al canadiense Mark Carney, junto con los líderes de Irlanda, España, Portugal, Bélgica y Noruega. Todos ellos han reconocido recientemente la condición de Estado palestino.
Cabe imaginar que estarían dispuestos a rebatir la sugerencia de Netanyahu de un vínculo entre los asesinatos en Australia y el reconocimiento de los derechos palestinos. Después de todo, implícitamente afirma que el más mínimo esfuerzo por aliviar el sufrimiento palestino conduce inexorablemente a ataques contra los judíos. Presumiblemente, entonces, Occidente debería dejar que los palestinos sufran indefinidamente.
Como si fueran prisioneros del síndrome de Estocolmo, los líderes occidentales parecen más que dispuestos a ceder ante el razonamiento retorcido de Netanyahu. Incluso Albanese, directamente culpado por Netanyahu de los asesinatos, rechazó débilmente la acusación, afirmando únicamente que «de forma abrumadora, la mayor parte del mundo reconoce que la solución de dos Estados es el camino a seguir en Oriente Medio».
Presunto criminal de guerra
Lo primero que cabe destacar es el extraordinario hecho de que los argumentos de Netanyahu sobre los asesinatos de Bondi Beach estén recibiendo una difusión tan comprensiva por parte de los medios occidentales. Recordemos que no es una parte desinteresada, aunque la cobertura que se le ha dado no lo diría nadie.
Inmediatamente después del ataque, dos importantes publicaciones estadounidenses, el New York Times y The Atlantic, se apresuraron a publicar artículos que se hacían eco de las ideas de Netanyahu, sugiriendo un vínculo entre la causa de la justicia palestina y el terrorismo antijudío.
La BBC, The Guardian y otros han estado apoyando a grupos de presión proisraelíes que también buscan vincular las protestas contra el genocidio de los últimos dos años con el ataque de Sídney.
Grupos internacionales de derechos humanos, expertos legales de la ONU y estudiosos del genocidio coinciden en que Netanyahu ha supervisado un genocidio de dos años en Gaza. Él mismo es buscado por crímenes de lesa humanidad por la Corte Penal Internacional, en parte por utilizar la hambruna como arma de guerra contra la población del enclave.
Pero a este presunto criminal de guerra -un fugitivo de la justicia- todos los medios de comunicación occidentales le están dando una plataforma para darle la vuelta a la realidad y culpar a otros por una supuesta "crisis de antisemitismo" que él es el principal responsable de avivar.
Al criminal no solo se le permite salirse con la suya. Ahora es él quien nos dice quién debe ser juzgado.
Observen también la respuesta de los líderes occidentales. Observen la rapidez con la que condenan un ataque terrorista antisemita y la firmeza con la que lo hacen, en comparación con la reticencia que han mostrado durante dos años a siquiera admitir que la masacre de decenas de miles de palestinos y la hambruna de dos millones más haya tenido lugar.
Esto parece, una vez más, un racismo occidental profundamente arraigado hacia palestinos, árabes y musulmanes, más que un problema de antisemitismo en Occidente, como afirma Netanyahu.
De ninguna manera justifica el ataque de Bondi Beach negarse a aceptar la lógica errónea de Netanyahu ni buscar las verdaderas causas de tal violencia.
Diagnosticar erróneamente esas causas, como prefiere Netanyahu, significa que las heridas que llevaron a la violencia seguirán supurando. Como veremos, hay motivos de sobra para creer que esto es exactamente lo que pretende el primer ministro israelí.
Lógica retorcida
La lógica absurda de Netanyahu —que acatar el derecho internacional en lo que respecta a Palestina conduce a la violencia contra los judíos— solo tiene sentido porque, durante años, los líderes occidentales han conspirado en una narrativa que confunde abiertamente las críticas a Israel con el odio a los judíos.
El rabino jefe británico, Ephraim Mirvis, se apresuró a hacerse eco de este tema. Declaró a la BBC que el ataque en Bondi Beach fue consecuencia de la "demonización" de Israel. Pidió una mayor represión legal y policial contra las protestas contra Israel.
Se trata del mismo rabino jefe que, a principios de 2024, cuando el número de palestinos asesinados por Israel en Gaza ya ascendía a 23.000, concluyó: «Lo que Israel está haciendo es lo más extraordinario que un país decente y responsable puede hacer por sus ciudadanos».
Elogió a las tropas israelíes en Gaza como «nuestros heroicos soldados», aparentemente olvidando que él es el rabino jefe de Gran Bretaña, no de Israel. De este modo, confundió al pueblo judío con Israel, algo que sería denunciado como antisemita si alguien crítico con Israel lo hiciera.
De hecho, el objetivo de Israel siempre ha sido presentarse como representante de los intereses de los judíos de todo el mundo, incluidos los ciudadanos de otros Estados, e incluso del considerable número de personas que se niegan a reconocer la legitimidad de la agenda supremacista étnica de Israel.
Los líderes israelíes finalmente se salieron con la suya en los últimos años con la adopción generalizada de una nueva definición de antisemitismo, formulada por un grupo proisraelí llamado Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA).
La muy criticada definición de la IHRA ofrece 11 ejemplos de "antisemitismo", siete de los cuales no se refieren al odio a los judíos, sino a la crítica a Israel.
Antisemitismo redefinido
Esta reinterpretación radical del antisemitismo abrió las puertas, tal como Netanyahu y otros esperaban, a la afirmación de que el antisemitismo era un problema creciente en las sociedades occidentales y requería medidas enérgicas para abordarlo.
Esto significaba que cuanto más cruelmente Netanyahu e Israel trataban a los palestinos, incluyendo el genocidio en Gaza, más grupos de presión proisraelíes podían difundir encuestas que mostraban un pronunciado aumento del "antisemitismo".
Por supuesto, dicho "antisemitismo" no tenía necesariamente su origen en prejuicios hacia los judíos. Era más bien una expresión de ira hacia un Estado violento, altamente militarizado, fuera de control y totalmente irresponsable, que oprime y asesina a palestinos en nombre de los judíos en todo el mundo.
Por ejemplo, en 2024, en pleno genocidio israelí en Gaza, la Liga Antidifamación, un destacado grupo de presión pro-Israel, realizó una encuesta que identificó 9.354 incidentes “antisemitas” en todo Estados Unidos, la cifra más alta desde que comenzó a llevar registros en 1979.
 |
| Middle East Eye |
Omar Suleiman: US legislation risks equating anti-Zionism with antisemitism | MEE Opinion
El punto clave quedó oculto en la letra pequeña. Por primera vez, una clara mayoría de esos incidentes "contenían elementos relacionados con Israel o el sionismo", la ideología de supremacía étnica judía que se utiliza para justificar la prolongada opresión israelí del pueblo palestino.
En otras palabras, la mayoría de estos incidentes "antisemitas" probablemente no se habrían considerado antisemitas antes de la adopción de la definición de la IHRA.
De igual manera, la BBC informó esta semana que el Community Security Trust del Reino Unido, otro grupo proisraelí, ha detectado niveles récord de delitos de odio antijudíos utilizando la definición de la IHRA, señalando que estos "comenzaron a aumentar inmediatamente después del ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023". De hecho, la Fundación señaló en 2024 que el 52 % de los 3528 "incidentes antisemitas" registrados eran "retórica" que "hacía referencia directa o estaba vinculada a Israel, Gaza, el ataque terrorista de Hamás del 7 de octubre de 2023 o la posterior guerra en Oriente Medio". Señala que esos 1844 arrebatos retóricos se comparan con tan solo 246 en 2022.
Con el sentimiento antiisraelí formulado como "antisemitismo", era inevitable que este aumentara durante el genocidio israelí. Las personas morales se oponen al genocidio. De hecho, habría sido profundamente impactante que el "antisemitismo", así definido, no hubiera aumentado.
La devaluación del significado del antisemitismo ha demostrado su eficacia en los últimos dos años. Al combinar las críticas a Israel con el antisemitismo, Israel, sus grupos de presión, los gobiernos occidentales y los medios de comunicación pueden ahora, en paralelo, combinar protestas totalmente justificadas contra los crímenes de Israel con un terrorismo totalmente injustificado contra los judíos.
Prohibida la protesta.
Netanyahu se ha empeñado en culpar a las redes sociales del auge de este nuevo tipo de "antisemitismo", ya que, por primera vez, han permitido a los palestinos y a sus aliados transmitir en directo el racismo y la brutalidad de Israel.
Como era de esperar, la mayor exposición de la criminalidad israelí ha alimentado un mayor sentimiento antiisraelí, especialmente entre la juventud occidental. También ha alimentado una mayor sensación de urgencia para presionar a los gobiernos occidentales a poner fin a su colusión activa en el genocidio.
Este impulso sano, ético y democrático se denuncia entonces como una "crisis de antisemitismo", una que requiere medidas urgentes.
De hecho, "intifada" es la palabra que los palestinos han usado durante décadas para describir su lucha por liberarse de lo que el tribunal supremo del mundo dictaminó el año pasado como la ocupación ilegal, la opresión violenta y el apartheid israelí.
Los palestinos quieren "globalizar" su lucha replicando la solidaridad internacional que derrocó el apartheid sudafricano. Sin embargo, los esfuerzos de Occidente por promover un movimiento de boicot y sanciones contra Israel, similar al que se llevó a cabo contra el apartheid sudafricano, también han sido vilipendiados como odio al judío.
De hecho, los líderes occidentales han tratado toda forma de protesta, por no violenta que sea, contra Israel y su genocidio como ilegítima y como la fuente de un nuevo "antisemitismo". El movimiento de solidaridad con Palestina ha sido tildado de racista y violento, haga lo que haga.
Rabia silenciada
No hace falta ser un genio para suponer que reprimir la protesta no violenta corre el riesgo de provocar violencia. Podríamos llamarlo el dilema palestino: durante décadas, Israel ha aplastado luchas mayoritariamente no violentas, como la Primera Intifada en la década de 1980 y la Gran Marcha del Retorno de 2018, fomentando así un giro hacia la violencia del 7 de octubre de 2023.Una vez más, explicar la violencia no la justifica. Pero las explicaciones son necesarias. Son el primer y más importante paso para encontrar maneras de mitigar las mismas circunstancias que la alimentan.
Eso significa que todos tenemos el deber de intentar identificar las verdaderas causas de la violencia, y no simplemente cerrar la mente escuchando a quienes, como Netanyahu, buscan justificaciones egoístas diseñadas para justificar su propia criminalidad.
Cuando se comprendan las verdaderas causas de la violencia, se podrá entablar un debate adecuado. Se podrán realizar esfuerzos para abordarlas, precisamente el curso de acción que Netanyahu y los líderes occidentales desean evitar a toda costa en lo que respecta a Palestina. ¿Por qué? Porque la búsqueda de las raíces de esa violencia recae firmemente sobre ellos.
Millones de personas se sienten completamente impotentes ante el genocidio más documentado de todos los tiempos. Millones ven a sus gobiernos ayudando activamente a Israel mientras bombardea civiles, realiza limpieza étnica en comunidades enteras y mata de hambre a niños.
Los líderes y medios de comunicación occidentales no quieren que se enojen por nada de esto. Quieren que expresen su ira exclusivamente por las víctimas de los pistoleros de Sídney, mientras silencian su rabia por el asesinato de decenas de miles de inocentes en Gaza a manos de Israel y sus socios occidentales. Pero no tienes que elegir. Puedes enojarte por ambos.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Middle East Eye.
Primer párrafo, capítulo IX "Genocidio" de Raphael Lemkin,
quien acuñara el término.
|
| Primer párrafo, capítulo IX "Genocidio" de Raphael Lemkin, quien acuñara el término. |
 |
No hay comentarios:
Publicar un comentario