sábado, 17 de agosto de 2024

113B.Mondoweiss/ Craig Mokhiber/ Los medios de comunicación occidentales pueden ser considerados legalmente responsables de su papel en el genocidio de Gaza: PENSAR, REPENSAR Y DISENTIR EN TIEMPOS DE GAZA BOMBARDEADA

2024
Versión al español Zyanya Mariana

Craig Mokhiber*

Los medios de comunicación occidentales pueden ser considerados legalmente responsables de su papel en el genocidio de Gaza

Las empresas de medios de comunicación occidentales se han convertido en parte del mecanismo del genocidio en Palestina, y existen precedentes históricos que las hacen responsables.

La crueldad de la maquinaria genocida israelí en Palestina y la complicidad directa de los Estados Unidos, el Reino Unido y otros gobiernos occidentales son dos pilares fundamentales de los horrores que se perpetran contra el pueblo palestino (y de los ataques a los defensores de los derechos humanos en todo el mundo).

Pero hay un tercer pilar esencial: el papel de las corporaciones mediáticas occidentales cómplices que difunden deliberadamente desinformación y propaganda israelíes, justifican crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, deshumanizan a los palestinos y ocultan información sobre el genocidio en Occidente. Desde la perspectiva del derecho internacional de los derechos humanos, esas acciones podrían y deberían estar sujetas a sanciones. Y hay precedentes históricos.

Hace setenta y seis años, cuando los delegados se reunieron en las Naciones Unidas recién creadas para redactar una Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH), la importancia de proteger la libertad de expresión era lo más importante. Declararon que “toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; Este derecho incluye la libertad de sostener opiniones sin interferencias, la libertad de investigar y recibir informaciones y opiniones, y la libertad de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”.

Pero, tras medio siglo de atrocidades horribles, impulsadas en gran medida por la deshumanización de millones de personas por su raza, etnia, religión u otra condición, eran muy conscientes de que la libertad de expresión también podía utilizarse como un arma poderosa para destruir los derechos de los demás, incluido el derecho a la vida misma. Así, en el mismo documento, la ONU dejó claro que la libertad de expresión no otorga a las empresas de medios de comunicación ni a ninguna otra persona el derecho “a participar en ninguna actividad o realizar ningún acto encaminado a la destrucción de cualquiera de los demás derechos y libertades”.

Al mismo tiempo, en otra sala de conferencias de la ONU, los delegados se reunieron para crear una nueva Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. Allí también, los redactores eran conscientes del peligro de la expresión que deshumaniza e incita. La convención final penalizaría no sólo el genocidio, sino también la incitación al genocidio y la complicidad en el genocidio, prohibiciones que se aplican no sólo a los Estados sino también a los actores privados.

Los redactores de ambos instrumentos sabían que dos años antes el Tribunal de Núremberg había condenado al editor Julius Streicher por incitación y “persecución por motivos políticos y raciales”. El tribunal determinó que el periódico de Streicher, Der Sturmer, seguía publicando artículos que incluían “incitación al asesinato y al exterminio” incluso cuando él era consciente de los horrores que la Alemania nazi estaba perpetrando contra los judíos europeos.

Cincuenta años después, el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) condenaría a tres personalidades de los medios de comunicación por su papel en la incitación al genocidio de Ruanda. Dos de ellos trabajaban para la empresa de radio y televisión Mille Collines y uno para el periódico Kangura. Los tres fueron declarados culpables de incitación al genocidio (entre otros delitos). Durante la sentencia, la jueza del TPIR Navi Pillay (actualmente miembro de la comisión internacional de investigación de las Naciones Unidas que investiga los crímenes de Israel) amonestó a los perpetradores: “Ustedes eran plenamente conscientes del poder de las palabras y utilizaron el… medio de comunicación con el más amplio alcance público para difundir el odio y la violencia… Sin un arma de fuego, un machete o cualquier arma física, causaron la muerte de miles de civiles inocentes”.

Der Sturmer sabía lo que hacía. Mille Collines sabía lo que hacía. Y, hoy, CNN, Fox, BBC, el New York Times y el Wall Street Journal saben lo que hacen. Esto no quiere decir que estos medios occidentales sean en todos los sentidos los equivalentes modernos de Der Sturmer y Milles Collines (no lo son), pero, al igual que estos ejemplos históricos, han cruzado imprudentemente los límites del periodismo ético y, en algunos casos, pueden verse también expuestos legalmente.

Ante el primer genocidio de la historia transmitido en directo en las pantallas de personas desde Boston hasta Botswana, simplemente no es creíble sugerir que las empresas de medios occidentales no son conscientes de las realidades sobre el terreno y de lo que están haciendo para ocultarlas. Es indiscutible que han tomado decisiones conscientes para ocultar el genocidio a sus audiencias, deshumanizar sistemáticamente a las víctimas palestinas y aislar a los perpetradores israelíes de la rendición de cuentas.

Tras las conclusiones del Tribunal Internacional de Justicia de que las acusaciones de genocidio son plausibles, la orden de medidas provisionales, la solicitud del Fiscal de la CPI de órdenes de arresto y la emisión de sucesivos informes condenatorios sobre la conducta de Israel por parte de mecanismos internacionales independientes de derechos humanos, en lugar de informar plenamente sobre estos acontecimientos, las empresas de medios de comunicación occidentales han suprimido información sobre ellos y han redoblado sus esfuerzos por encubrir a Israel.

Igualmente importante es que el público objetivo de estas empresas de medios de comunicación no se limita a los espectadores no implicados. También incluye a los funcionarios gubernamentales y a los responsables políticos occidentales directamente cómplices del genocidio, mediante la prestación de apoyo militar, económico, de inteligencia y diplomático a Israel, así como al público votante que permite ese apoyo. E incluye a un número significativo de ciudadanos israelíes con doble nacionalidad que van y vienen para participar en la matanza. El nexo entre la incitación de los medios de comunicación y las acciones dañinas es más directo de lo que a estas empresas de medios les gustaría admitir.

De hecho, si su única fuente de información son los principales medios de comunicación occidentales, es posible que no tenga ni idea de que Israel está siendo juzgado por genocidio en el Tribunal Internacional o de que los dirigentes israelíes son objeto de pedidos de órdenes de arresto por crímenes contra la humanidad en el Tribunal Penal Internacional. Es probable que nunca haya oído las numerosas declaraciones de intenciones genocidas del presidente, el primer ministro, los ministros del gabinete y los comandantes militares israelíes.

Probablemente todavía creas en las historias de bebés israelíes decapitados (cuyos rumores se han demostrado desde hace tiempo que son inventados) y no sepas que muchos bebés palestinos han sido decapitados. Casi con toda seguridad no sabrás nada de la matanza sistemática de civiles palestinos, niños, bebés, mujeres, ancianos, personas con discapacidad y otros. No sabrás nada de los campos de tortura, de la violación sistemática de detenidos y de los francotiradores israelíes que atacan a niños pequeños en Gaza. Y puede que ni siquiera sepas que Israel ostenta ahora el récord mundial de asesinatos de periodistas, trabajadores humanitarios, funcionarios de la ONU y trabajadores sanitarios.

En cambio, en los medios occidentales se publican de forma periódica y acrítica desinformación y propaganda israelíes transparentemente falsas para justificar crímenes de guerra, deshumanizar a los palestinos y distraer al público de las atrocidades diarias que comete la campaña de exterminio de Israel. Se censuran las historias que cubren el genocidio. Se suprimen las voces de los palestinos y de los defensores de los derechos humanos.

A los periodistas se les ordena no mencionar “territorio ocupado”, “palestinos” o “campos de refugiados”. Las víctimas civiles palestinas que no son borradas por completo son reducidas a “daños colaterales” o “escudos humanos” en el mejor de los casos, o “terroristas” en el peor. En una masacre tras otra, los palestinos que aparecen en los titulares no son asesinados por Israel, simplemente “mueren”.

En el código de conducta de los medios corporativos occidentales no hay genocidio, sino una guerra de autodefensa. Y la historia empezó el 7 de octubre. No hay cobertura alguna del contexto de 76 años de limpieza étnica, persecución, encarcelamiento masivo, graves violaciones de los derechos humanos y apartheid.

En suma, las empresas de medios occidentales se han convertido en parte del mecanismo del genocidio en Palestina. A falta de una verdadera rendición de cuentas, estos actores influyentes seguirán abusando de su poder, pisoteando así los derechos humanos de cualquier persona que se encuentre en el lado equivocado de la línea entre quienes reciben apoyo de estas empresas y quienes ellas eligen denigrar y deshumanizar.

Por supuesto, los defensores de los derechos humanos palestinos en Occidente que se oponen al genocidio israelí y al apartheid saben mejor que nadie lo importante que es preservar el derecho a la libertad de expresión. Ningún grupo en la historia moderna se ha enfrentado a un silenciamiento oficial y corporativo mayor ni ha visto su libertad de expresión más criminalizada por los gobiernos occidentales. Las restricciones a la libertad de expresión nunca se imponen a quienes tienen más poder, sino que siempre se dirigen a los más despreciados por el poder. Es hora de reforzar las protecciones a la libertad de expresión, no de erosionarlas.

Pero las garantías de la libertad de expresión no protegen la incitación a los crímenes de guerra, los crímenes contra la humanidad y el genocidio. Esos actos pueden y deben estar sujetos a responsabilidad penal. Tanto la difamación como la incitación también pueden dar lugar a la rendición de cuentas en los tribunales civiles. Ya se han iniciado acciones en tribunales internacionales por los crímenes contra la humanidad y el genocidio de Israel en Palestina, y es seguro que seguirán otras. No es inconcebible que, al igual que en los casos de los tribunales de Núremberg y Ruanda, algunas empresas de medios de comunicación o individuos puedan enfrentarse a una verdadera rendición de cuentas jurídica en los próximos meses y años.

Independientemente de lo que ocurra en los tribunales, es seguro que estos medios de comunicación acabarán rindiendo cuentas ante la opinión pública. Para los defensores de los derechos humanos y para las personas de todo el mundo que se preocupan por que el poder rinda cuentas, este proceso es urgente. Y, de hecho, ya ha comenzado. La creciente ola de críticas públicas al sesgo flagrante demostrado por los medios occidentales durante este genocidio ha obligado a algunas empresas a empezar a ajustar su forma de informar, aunque sea ligeramente. Esto demuestra que el cambio puede producirse si se movilizan agentes de cambio. Hay fuerza en alzar la voz, en apoyar a los medios independientes y en el boicot. Como primer paso, todos aquellos a quienes les importa deberían darse de baja de estos medios, tanto impresos como audiovisuales, pasarse a medios independientes y animar a otros a hacer lo mismo.

Para citar de nuevo a la jueza Pillay en la decisión de Ruanda: “El poder de los medios de comunicación para crear y destruir valores humanos fundamentales conlleva una gran responsabilidad. Quienes controlan esos medios son responsables de sus consecuencias”. La tarea de garantizar la rendición de cuentas recae, en última instancia, sobre todos nosotros.