y anexión de Cisjordania, Palestina ocupada
en LE MONDE
(Periódico francés de pago más leído en Francia,
fundado por Hubert Beuve-Méry en 1944)
el 1/08/2025
modificado el 2/08/2025
Versión al español Zyanya Mariana
 |
| El Fiscal Jefe de la
Corte Penal Internacional, Karim Khan, y la Fiscal Adjunta, Mame
Mandiaye Niang, en La Haya, Países Bajos, el 14 de marzo de 2025. PETER DEJONG / AFP ARCHIVO |
y sus aliados occidentales ejercen sobre la CPI y sus miembros,
así como el daño al Derecho Internacional]
Injerencias, amenazas, sanciones: desde la primavera de 2024, Estados Unidos, su aliado israelí y varios países europeos han intensificado sus esfuerzos para cerrar las investigaciones sobre crímenes cometidos en territorio palestino.
Stéphanie Maupas
Este es un año sombrío para la Corte Penal Internacional (CPI). Nunca antes la institución con sede en La Haya se había enfrentado a tantos obstáculos desde su apertura en 2002. Sanciones estadounidenses contra cuatro jueces y contra el fiscal, el ciudadano británico Karim Khan; amenazas e intrigas de todo tipo; y presiones de Washington sobre los Estados partes, todo con un único objetivo: cancelar e impedir todas las órdenes de arresto contra israelíes, incluidas las emitidas contra Benjamin Netanyahu y el exministro de Defensa Yoav Gallant el 21 de noviembre de 2024, y asegurar el cierre de la investigación en curso sobre los crímenes cometidos en territorio palestino.
"Pasé los peores meses de mi vida en La Haya", declaró el abogado británico Andrew Cayley a Le Monde. Junto con la estadounidense Brenda Hollis, exoficial de la Fuerza Aérea estadounidense, este sexagenario, que sirvió en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y en las Salas Extraordinarias de Camboya que juzgaron a los líderes del Jemer Rojo, lideraba el caso ICC-01/18. Se refiere a los crímenes cometidos por israelíes en la Franja de Gaza y Cisjordania, y a los perpetrados el 7 de octubre de 2023 en el sur de Israel por Hamás, incluida la toma de rehenes. Es el caso más delicado abierto ante la CPI.
En diciembre de 2024, cinco meses después de una alerta inicial de la inteligencia neerlandesa, el teniente Cayley, exfiscal militar, recibió amenazas directas: "Me dijeron que era enemigo de Israel y que debía cuidarme las espaldas". Poco después de la investidura de Donald Trump, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico le informó que figuraba en la lista de funcionarios de la CPI que probablemente serían sancionados por la nueva administración estadounidense. Así que, en marzo, el abogado tiró la toalla y regresó al Reino Unido.
Dos meses después, el 10 de mayo, el torbellino que se cernía sobre la CPI se vio agravado por el veneno de la duda. El Wall Street Journal informó que Karim Khan, objeto de acusaciones de acoso sexual durante varios meses, había violado a una de sus colegas en varias ocasiones a lo largo de un año. Con casi cuarenta años, el empleado nunca había presentado una denuncia ante los tribunales holandeses. Pero el 16 de mayo, tras la intervención de la presidenta de la CPI, la japonesa Tomoko Akane, el fiscal se vio obligado a abandonar temporalmente su cargo. "¡Es un golpe de Estado!", protestó el magistrado italiano Cuno Tarfusser. Este ex juez de la CPI denuncia un "procedimiento irregular", "hecho a medida" y llevado a cabo con "desprecio a la confidencialidad".
En las oficinas de la CPI, con su atmósfera tóxica, la pregunta está en la mente de todos. ¿Son ciertas las acusaciones contra Karim Khan, que él "niega categóricamente"? ¿No es el escándalo más bien una conspiración, una operación de desestabilización, destinada, al igual que las sanciones, a obtener la cancelación de las órdenes de arresto, la ambición declarada de Washington y su aliado israelí? En un informe del 17 de julio sobre amenazas estatales dirigidas a los Países Bajos, la inteligencia holandesa señaló las crecientes amenazas de Israel y Estados Unidos contra la CPI y reiteró lo obvio: la Corte es "un blanco atractivo para el espionaje y la influencia subversiva de un gran número de países, ya que sus ciudadanos pueden ser juzgados allí".
"Una nueva versión de Oliver Twist".
La presión sobre el fiscal comenzó en marzo de 2024. Karim Khan anunció a los estadounidenses, franceses y británicos su intención de solicitar la acusación de Benjamin Netanyahu y Yoav Gallant. En respuesta, el primer ministro israelí movilizó sus fuerzas y ordenó a sus aliados que utilizaran "todos los medios" para detener al fiscal. El 23 de abril de 2024, Karim Khan se encontraba en misión en Venezuela cuando David Cameron lo llamó. "¡Es una bomba de hidrógeno!", gruñó el ministro de Asuntos Exteriores británico. Advirtió que el Reino Unido se retiraría del tratado fundacional de la CPI si Karim Khan seguía adelante con sus intenciones.
A principios de mayo de 2024, comenzó una semana agitada. Por teléfono o videoconferencia, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken; su colega, el asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan; la secretaria de Estado alemana, Susanne Baumann; y senadores estadounidenses intentaron persuadir al fiscal para que cediera. Este último está acusado de socavar las negociaciones de paz —que no existen— y de poner en peligro la vida de los rehenes israelíes retenidos por Hamás.
Paralelamente, los estadounidenses intentaron que la Corte cediera su poder a favor de la justicia israelí, en nombre del principio de complementariedad. Esta cláusula del tratado estipula que la CPI sólo interviene en casos en que los tribunales nacionales no pueden o no quieren juzgar al presunto autor de un crimen de guerra. Con esto en mente, Washington intenta mejorar la cooperación entre Israel y la fiscalía. «Blinken se esforzaba por que volviéramos a Gaza y evitara solicitudes de órdenes de arresto», afirma una fuente de la Corte. A pesar de los bombardeos, el equipo del fiscal Khan está intentando entrar en el terreno. Las autoridades de El Cairo, a petición de la Autoridad Palestina, les han autorizado a entrar en la Franja de Gaza por la ciudad de Rafah, en la frontera con el Sinaí egipcio. Pero al mismo tiempo, Thomas Lynch, asesor estadounidense de Karim Khan, afirma haber recibido luz verde de los israelíes. Con una condición: que la delegación de la CPI entre en el enclave a través del Estado judío y no a través de Egipto. "Así que cancelamos la misión a Rafah, ¡pero nunca recibimos la aprobación por escrito de los israelíes!", dice una fuente de la fiscalía, sintiéndose engañada.
El Sr. Lynch no forma parte del equipo del caso palestino, pero es quien se relaciona con Israel y Estados Unidos. Tiempo después, según un abogado cercano al Sr. Khan, este le sugiere organizar una cena en Jerusalén con alguien cercano a Benjamin Netanyahu: el famoso Alan Dershowitz, figura destacada del colegio de abogados neoyorquino, quien defendió al boxeador Mike Tyson (condenado por violación), al futbolista O. J. Simpson (absuelto del asesinato de su esposa y una amiga de ella) y al empresario Jeffrey Epstein (procesado por tráfico de menores, que se ahorcó en prisión). La idea es que el primer ministro israelí se invite a sí mismo en medio de la comida. "Una nueva versión de Oliver Twist", dice Karim Khan con una mueca, refiriéndose a la novela de Charles Dickens. "¡Netanyahu y yo comiendo pavo asado frente a los hambrientos gazatíes! ¡Es una idea peligrosa!" Interrogado por Le Monde, el Sr. Lynch afirmó que estas "acusaciones son falsas y engañosas" y se reservó el derecho a iniciar acciones legales.
A finales de abril de 2024, en un momento de tensión extrema, la acusadora de Karim Khan entra en escena. Menciona las agresiones sexuales que presuntamente había sufrido a dos funcionarios de la CPI, entre ellos Thomas Lynch, quienes informaron de estas acusaciones al departamento de recursos humanos. El asunto se remitió al mecanismo de supervisión interna de la Corte. Este cerró su investigación cinco días después sin llegar a una conclusión, argumentando que la presunta víctima se negó a responder a sus preguntas. Sin embargo, según un empleado de la secretaría, el Sr. Lynch envió una nota escrita a los auditores. Esta nota se filtraría a la prensa en octubre de 2024.
"Desviando el proceso"
Durante meses, las relaciones entre Karim Khan y su asesor habían sido tensas. Thomas Lynch "dijo abiertamente que, para él, Palestina no es un Estado, que Israel no es parte de la Corte y que la Fiscalía no debería investigarlo", declaró un amigo cercano de la presunta víctima. Para esta fuente, remitir el asunto al órgano de control interno fue una "decisión política (...), una herramienta para deshacerse del fiscal" y "secuestrar el proceso" de emisión de órdenes de arresto.
El 20 de mayo de 2024, Karim Khan solicitó formalmente a los jueces de la CPI que emitieran las órdenes de arresto. Reunidos en Italia el 15 de junio, los miembros del G7 consideraron cómo contrarrestar esto. Los alemanes plantearon el argumento de la complementariedad, los franceses plantearon la cuestión de la inmunidad de la que creían que gozaría Benjamin Netanyahu, y los británicos argumentaron que remitir el asunto a la CPI contradecía los Acuerdos de Paz de Oslo (1993). El 16 de octubre de 2024, mientras los jueces aún deliberaban, una misteriosa cuenta llamada "ICC_Leaks" apareció en la red social X y divulgó las acusaciones contra Karim Khan. Estas órdenes fueron inmediatamente repetidas en varios artículos de prensa. Seis días después, el senador republicano estadounidense Lindsey Graham, un antiguo adversario de la CPI, denunció a Karim Khan en un comunicado. El 21 de noviembre, los jueces emitieron las órdenes de arresto. Gilad Noam, abogado del Estado judío ante la CPI, inició de inmediato los trámites para invalidarlas.
En febrero, Karim Khan fue sancionado por Estados Unidos, ante el aplauso de Benjamin Netanyahu, quien criticó al tribunal por ser "antisemita y corrupto". Otros cuatro jueces fueron sancionados por Washington en junio. Pero el fiscal persistió. Estaba trabajando en otras dos acusaciones, contra Itamar Ben Gvir, ministro israelí de Seguridad Nacional, y Bezalel Smotrich, su homólogo a cargo de las finanzas.
"Destruirán la Corte".
El 1 de mayo, en el Hôtel des Indes, uno de los palacios históricos de La Haya, Karim Khan se reunió con un viejo amigo: el abogado penalista angloisraelí Nicholas Kaufman, figura destacada de la justicia internacional. Kaufman, quien defiende al expresidente filipino Rodrigo Duterte ante la CPI, se había reunido el día anterior con el exfiscal general adjunto israelí, Roy Schöndorf, asesor de Netanyahu ante la CPI.
Según un informe de la reunión, al que tuvo acceso Le Monde, Kaufman le ofreció a Karim Khan una salida. Le pidió que cambiara la clasificación del expediente de la orden de arresto de "secreto" a "confidencial" para permitir el acceso de los israelíes. Las órdenes de arresto contra Benjamin Netanyahu y Yoav Gallant deben ser retiradas, añadió, advirtiendo al fiscal que, si persiste, lo "destruirán" y "destruirán la Corte". Entrevistado por Le Monde, Nicholas Kaufman no negó la reunión, pero afirmó que buscaba la manera de ayudar al Sr. Khan a "salir de sus errores". Añadió que no intervino oficialmente y negó cualquier "amenaza o conspiración israelí".
Karim Khan se negó, y diez días después se publicó el artículo del Wall Street Journal, lo que provocó la suspensión del fiscal y la congelación de facto de los procedimientos contra Ben Gvir y Smotrich. "El caso está en el limbo", según una fuente de la Corte. Los dos adjuntos de Karim Khan, el senegalés Mame Mandiaye Niang y la fiyiana Nazhat Shameem Khan (sin parentesco), supervisan ahora la investigación palestina. Firman las solicitudes cada dos meses, de forma rotatoria, para mantener la prudencia y evitar sanciones.
La investigación sobre los actos atribuidos al fiscal se ha encomendado a la ONU y se espera que concluya en septiembre. Posteriormente, en un procedimiento sin precedentes, tres jueces (estadounidense, caribeño y europeo) decidirán si el fiscal ha cometido una falta grave. De ser así, los Estados Partes de la Corte podrían destituirlo, si la mayoría vota a favor. En La Haya, ya se están debatiendo su sucesión. En junio, un diplomático predijo que Occidente podría "elegir a una mujer de un país menos poderoso" para darle "amplio margen de maniobra y contrarrestar las órdenes de arresto".
 |
| Primer párrafo, capítulo IX "Genocidio" de Raphael Lemkin, quien acuñara el término. |
 |
No hay comentarios:
Publicar un comentario