723 días de genocidio en Gaza
y anexión de Cisjordania, Palestina ocupada
y anexión de Cisjordania, Palestina ocupada
Publicado originalmente
en THE CRADLE
(Revista de noticias en línea. Cubre desde 2021 la geopolítica de Asia Occidental desde la región)
el 18/09/2025
Versión al español Zyanya Mariana
El mito bíblico de Israel está enterrando Cisjordania.
Con el pleno respaldo occidental, Tel Aviv está consolidando un sistema de apartheid de un solo Estado y extinguiendo cualquier perspectiva de soberanía palestina.
Una declaración reciente del embajador estadounidense en Tel Aviv puso de manifiesto la profunda alineación ideológica de Washington con el proyecto colonial de Israel.
Mike Huckabee desestimó el término "Cisjordania" por considerarlo "impreciso" y "moderno", insistiendo en que el territorio debería llamarse "Judea y Samaria", nombres bíblicos utilizados en la mitología fundacional de Israel. Además, declaró que Jerusalén es "la capital indiscutible e indivisible del Estado judío".
La estrategia de Israel en la Cisjordania ocupada es compleja y multifacética, y excede con creces los parámetros de una administración militar temporal. Se trata de un plan a largo plazo para una anexión de facto, lo que podría denominarse una "anexión progresiva". Mediante la guerra legal, la arqueología, la expansión de los asentamientos y la ingeniería política, Tel Aviv está rediseñando la geografía y la demografía de la región para eliminar cualquier posibilidad de soberanía palestina. El objetivo es imponer hechos irreversibles sobre el terreno y absorber el territorio en la llamada "Tierra Bíblica de Israel", una estrategia supremacista que busca desmembrar el proyecto nacional palestino y consolidar el control permanente judeo-israelí.
En el corazón de la estrategia de colonización de Israel se encuentra el mito fundacional de que "Judea y Samaria" son el antiguo derecho de nacimiento del pueblo judío. Esta narrativa religioso-nacionalista, central para el proyecto sionista y defendida por facciones colonizadoras y de extrema derecha, es el motor ideológico que impulsa el robo de tierras por parte de Israel. En esta visión distorsionada del mundo, la confiscación de territorio palestino se considera una reclamación justa en lugar de una ocupación, justificada como un "retorno" divinamente sancionado que encubre una empresa colonial de asentamiento con lenguaje bíblico y un patrimonio inventado.
Sin embargo, incluso dentro de los círculos académicos israelíes, esta afirmación ideológica se enfrenta a un serio escrutinio. El reconocido arqueólogo israelí, profesor Rafi Greenberg, de la Universidad de Tel Aviv, critica duramente lo que él llama "la instrumentalización de la arqueología". Señala que el registro arqueológico en Palestina no ofrece evidencia exclusiva de la reivindicación histórica de un solo grupo.
Por el contrario, revela un entramado de civilizaciones y culturas —cananea, romana, bizantina, cristiana e islámica— que han prosperado y coexistido en esta tierra. Greenberg afirma que «la arqueología, en su esencia, no proporciona la certeza y pureza que los ministros etnocráticos de derechas desearían. Por lo tanto, tienen que inventarla». Según él, la idea de una cultura homogénea durante cualquier período histórico es pura invención.
Esta contradicción expone la verdadera función de la narrativa bíblica: una excusa para legitimar un proyecto de asentamiento político. Transforma el conflicto, de una lucha política por la tierra y los recursos, en una batalla existencial que se libra a través de la mitología, la historia y la memoria, permitiendo que los palestinos sean retratados como forasteros sin conexión histórica ni derechos nacionales sobre la tierra.
La evolución del control israelí
La estrategia de Israel hacia la Cisjordania ocupada ha evolucionado a través de distintas fases en respuesta a los acontecimientos políticos y de seguridad sobre el terreno.
Desde 1948 hasta los Acuerdos de Oslo en la década de 1990, la política israelí evolucionó de la observación cautelosa al control directo, y posteriormente a los intentos de crear una nueva realidad política que garantizara sus intereses demográficos y de seguridad a largo plazo. Esta trayectoria puede dividirse en etapas clave, cada una con su propia estrategia y herramientas.
Tras la Nakba de 1948 y la posterior partición de Palestina, la Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental ocupada quedaron bajo control jordano. Durante este período, la estrategia israelí hacia la zona fue principalmente defensiva, impulsada por la preocupación por la seguridad. Israel consideraba la Cisjordania ocupada como una posible plataforma de lanzamiento para ataques desde el este, y la estrecha franja costera que separa la Cisjordania ocupada del mar Mediterráneo, la llamada "cintura estrecha" de Israel, se consideraba una importante vulnerabilidad estratégica.
La guerra de 1967 marcó un punto de inflexión drástico. Con la "Naksa" (Retroceso), que supuso la ocupación de Cisjordania, Israel se encontró repentinamente gobernando a más de un millón de palestinos, lo que planteó un dilema fundamental sobre cómo controlar el territorio sin integrar completamente a su población en el Estado judío y, al mismo tiempo, mantener la seguridad.
El arquitecto de la política israelí en aquel momento era el ministro de Defensa Moshe Dayan, quien desarrolló una estrategia dual conocida como la "política de puentes abiertos". Este enfoque buscaba una intervención limitada o una ocupación invisible siempre que fuera posible.
Israel permitió la circulación continua de personas y mercancías a través del río Jordán mediante los puentes Allenby y Damia. El objetivo era prevenir el colapso de la economía palestina, evitar que asumieran la carga de la vida cotidiana y permitir que los palestinos mantuvieran vínculos familiares, sociales y económicos con el mundo árabe a través de Jordania. El objetivo era normalizar la vida bajo la ocupación, al tiempo que se fomentaba discretamente la emigración palestina "voluntaria" como solución demográfica a largo plazo. Paralelamente, se inició un cauteloso proyecto de asentamiento, centrado inicialmente en zonas de interés estratégico para la seguridad, como el valle del Jordán y el perímetro de Jerusalén, de acuerdo con el “Plan Allon”, que preveía la anexión de esas regiones y la devolución de zonas densamente pobladas a Jordania en el marco de un futuro asentamiento.
Con el auge de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y su reconocimiento por la Liga Árabe en 1974 como única representante legítima del pueblo palestino, la inquietud en Israel aumentó. Sus intentos de colaborar con los líderes municipales tradicionales, elegidos en las elecciones locales de 1976 y mayoritariamente afiliados a la OLP, habían fracasado. En respuesta, el gobierno israelí del Likud, bajo el liderazgo de Menachem Begin, a finales de la década de 1970 adoptó una nueva estrategia: la creación de las "Ligas de Aldeas". Estas eran entidades administrativas locales compuestas por figuras palestinas tribales y rurales.
Los líderes palestinos fueron seleccionados, armados y apoyados por la administración civil israelí para servir como un liderazgo alternativo "moderado" dispuesto a cooperar con Tel Aviv. La idea era eludir a la OLP y a su liderazgo nacionalista urbano y promover un modelo limitado de "autogobierno" propuesto en los Acuerdos de Camp David, que otorgaba a los palestinos el control administrativo civil, mientras que la seguridad y la tierra permanecían bajo la autoridad israelí. Sin embargo, el experimento de las Ligas de Aldeas fracasó estrepitosamente. La mayoría de los palestinos consideraban a sus miembros colaboradores y traidores, y estos organismos carecían de legitimidad popular antes de su colapso total con el estallido de la Primera Intifada en 1987.
El colapso de esta estrategia, sumado a cambios internacionales como el fin de la Guerra Fría y la Primera Guerra del Golfo Pérsico, empujó a los actores israelíes y palestinos a negociaciones secretas en Oslo. Los Acuerdos de Oslo, firmados entre 1993 y 1995, marcaron la culminación de esta fase y reflejaron la nueva estrategia israelí de separación y redespliegue. En lugar de ejercer control directo sobre cada centímetro de tierra y todos los aspectos de la vida palestina, Israel buscó liberarse de la carga de la gestión de los centros de población palestinos, manteniendo al mismo tiempo un control exhaustivo sobre la seguridad, las fronteras, los asentamientos y los recursos.
Guerra legal y excavadoras
La Cisjordania ocupada se dividió administrativa y de seguridad en tres zonas.
El Área A, que abarcaba aproximadamente el 18 % de Cisjordania y que abarcaba las principales ciudades, quedó bajo pleno control civil y de seguridad palestino.
El Área B, que abarcaba alrededor del 21% y abarcaba pueblos y aldeas que rodeaban las ciudades, quedó bajo control civil palestino y supervisión de seguridad conjunta israelí-palestina, aunque Israel mantuvo la autoridad máxima.
El Área C, que abarcaba más del 60% de Cisjordania, incluía asentamientos israelíes, zonas fronterizas como el Valle del Jordán, carreteras de circunvalación, la mayoría de las tierras agrícolas y recursos hídricos. Esta área permaneció bajo pleno control civil y de seguridad israelí.
Los Acuerdos de Oslo crearon una nueva realidad. El enfoque de Israel pasó de la gestión de los centros de población palestinos a consolidar el control permanente sobre vastas extensiones de tierra, especialmente el Área C. Para lograrlo, Israel comenzó a utilizar medios más legales y científicos para imponer su voluntad y judaizar el territorio. Quizás el avance más alarmante sea el uso por parte de Israel de instrumentos legales para extender formalmente su soberanía sobre la Cisjordania ocupada. Un ejemplo de ello es la propuesta de enmienda a la Ley de Antigüedades de 1978 presentada por el miembro del Likud en la Knéset, Amit Halevi.
La enmienda busca extender la jurisdicción de la Autoridad de Antigüedades de Israel al Área C. Aunque se presenta como una medida técnica, constituye un paso flagrante hacia la anexión formal y la imposición del derecho civil israelí sobre las tierras ocupadas, en violación directa del derecho internacional, que limita a las potencias ocupantes a preservar el patrimonio en beneficio de las poblaciones locales. Israel promueve esta ley con el pretexto de proteger el patrimonio judío de una supuesta destrucción sistemática, creando una falsa sensación de emergencia arqueológica. Sin embargo, en la práctica, esta ley se convierte en una poderosa herramienta para la confiscación de tierras.
Una vez que un sitio es declarado arqueológico, se impone protección militar, impidiendo a los palestinos acceder o utilizar la tierra, deteniendo el desarrollo y desplazando forzosamente a los residentes, allanando el camino para la confiscación de tierras y propiedades.
Este enfoque es una réplica del modelo Elad utilizado en Silwan, Jerusalén Oriental ocupada, donde la organización de colonos Elad combinó la ocupación de viviendas con excavaciones arqueológicas para eliminar la presencia palestina. Este modelo se está exportando ahora a las zonas más profundas de Cisjordania ocupada, como en el caso de Sebastia, al norte de Nablus, donde las excavaciones pretenden separar el sitio de su ciudad palestina y convertirlo en un parque nacional israelí.
Aplastando la alternativa: Por qué la Autoridad Palestina nunca estuvo destinada a gobernar
El control territorial es incompleto sin el control, o más precisamente, la expulsión, de su población. Israel utiliza una estrategia de presión multifacética para obligar a los palestinos, especialmente en el Área C, a abandonar el territorio.
En los últimos meses, las incursiones militares israelíes se han intensificado en aldeas, pueblos y campos de refugiados palestinos, en particular en el triángulo norte de Cisjordania ocupada, acompañadas de una destrucción a gran escala de infraestructuras. Al mismo tiempo, se ha desatado la presencia de colonos para sembrar el caos en aldeas y pueblos palestinos, a menudo bajo la protección del ejército israelí. Esto crea un clima de terror diseñado para hacer insoportable la vida palestina y ya ha provocado el desplazamiento de miles de personas.
La estrategia de anexión se completa debilitando sistemáticamente cualquier liderazgo político palestino unificado capaz de representar el proyecto nacional. Israel trabaja para desmantelar la Autoridad Palestina (AP) sin permitir su colapso total, para evitar tener que administrar directamente a la población. Esto se logra mediante la retención de ingresos fiscales para debilitar financieramente a la Autoridad Palestina, obstruyendo la circulación de sus funcionarios y socavando cualquier atisbo de soberanía, reduciendo así a la Autoridad Palestina a un subcontratista de la seguridad y la coordinación administrativa en zonas palestinas aisladas, carentes de autoridad política real o control territorial.
En su intento por eludir y desmantelar la representación palestina unificada, Israel está reconsiderando su antigua estrategia de crear un liderazgo local por delegación. Esto incluye tratos directos con estructuras tradicionales como líderes de clanes, consejos de aldeas y ancianos tribales, con el fin de establecer organismos independientes subordinados a la ocupación. Con reminiscencias del fallido proyecto de las Ligas de Aldeas de la década de 1980, el objetivo es fragmentar la sociedad palestina y establecer socios locales a través de los cuales se pueda gestionar a la población sin interactuar con un liderazgo nacional. Propuestas recientes, como el Emirato de Hebrón o los planes para imponer administraciones lideradas por caudillos de la guerra en Gaza después de la guerra, son experimentos en esta dirección. Israel presenta estas políticas en la Cisjordania ocupada como una serie de medidas de seguridad reactivas, cuando en realidad son componentes interrelacionados de una estrategia deliberada y a largo plazo de anexión progresiva.
Al instrumentalizar la ley, la arqueología, los asentamientos, la presión demográfica, la represión política y la fragmentación social, Israel está desmantelando sistemáticamente la posibilidad de un Estado palestino viable, en un momento de creciente impulso hacia el reconocimiento internacional. El resultado es una realidad de un solo Estado entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, una realidad que no se basa en la igualdad ni la ciudadanía, sino en un arraigado sistema de dominación de un grupo sobre otro. Una realidad que numerosos analistas y organizaciones de derechos humanos, incluidas las israelíes, han descrito como apartheid. El futuro cercano promete un mayor afianzamiento de este trágico statu quo, haciendo prácticamente inviable la llamada solución de dos Estados en medio de la incesante expansión de los asentamientos, la fragmentación territorial y la transformación de la Cisjordania ocupada en cantones aislados, desprovistos de cualquier atisbo de soberanía.
en THE CRADLE
(Revista de noticias en línea. Cubre desde 2021 la geopolítica de Asia Occidental desde la región)
el 18/09/2025
Versión al español Zyanya Mariana
 |
| Crédito: The Cradle |
El mito bíblico de Israel está enterrando Cisjordania.
Con el pleno respaldo occidental, Tel Aviv está consolidando un sistema de apartheid de un solo Estado y extinguiendo cualquier perspectiva de soberanía palestina.Una declaración reciente del embajador estadounidense en Tel Aviv puso de manifiesto la profunda alineación ideológica de Washington con el proyecto colonial de Israel.
Mike Huckabee desestimó el término "Cisjordania" por considerarlo "impreciso" y "moderno", insistiendo en que el territorio debería llamarse "Judea y Samaria", nombres bíblicos utilizados en la mitología fundacional de Israel. Además, declaró que Jerusalén es "la capital indiscutible e indivisible del Estado judío".
Cómo "Judea y Samaria" se convirtió en doctrina de Estado
Estas declaraciones forman parte de una estrategia más amplia adoptada por Israel y sus aliados occidentales para imponer nuevos hechos sobre el terreno, legitimados mediante narrativas religiosas e históricas para justificar la anexión gradual de la Cisjordania ocupada. Durante años, Tel Aviv ha aplicado una agresiva política expansionista basada en la construcción ilegal de asentamientos, la anexión progresiva y la eliminación de la identidad geográfica y política del territorio palestino. Recientemente, las autoridades israelíes aprobaron un nuevo proyecto de asentamiento en el corazón de Hebrón (Al-Khalil), compuesto por cientos de viviendas junto a la Mezquita Ibrahimi, que ahora es en su mayor parte una sinagoga bajo control israelí. |
| Israel ordenó la toma del techo del patio interior de la mezquita Ibrahimi de Hebrón. |
La estrategia de Israel en la Cisjordania ocupada es compleja y multifacética, y excede con creces los parámetros de una administración militar temporal. Se trata de un plan a largo plazo para una anexión de facto, lo que podría denominarse una "anexión progresiva". Mediante la guerra legal, la arqueología, la expansión de los asentamientos y la ingeniería política, Tel Aviv está rediseñando la geografía y la demografía de la región para eliminar cualquier posibilidad de soberanía palestina. El objetivo es imponer hechos irreversibles sobre el terreno y absorber el territorio en la llamada "Tierra Bíblica de Israel", una estrategia supremacista que busca desmembrar el proyecto nacional palestino y consolidar el control permanente judeo-israelí.
En el corazón de la estrategia de colonización de Israel se encuentra el mito fundacional de que "Judea y Samaria" son el antiguo derecho de nacimiento del pueblo judío. Esta narrativa religioso-nacionalista, central para el proyecto sionista y defendida por facciones colonizadoras y de extrema derecha, es el motor ideológico que impulsa el robo de tierras por parte de Israel. En esta visión distorsionada del mundo, la confiscación de territorio palestino se considera una reclamación justa en lugar de una ocupación, justificada como un "retorno" divinamente sancionado que encubre una empresa colonial de asentamiento con lenguaje bíblico y un patrimonio inventado.
Sin embargo, incluso dentro de los círculos académicos israelíes, esta afirmación ideológica se enfrenta a un serio escrutinio. El reconocido arqueólogo israelí, profesor Rafi Greenberg, de la Universidad de Tel Aviv, critica duramente lo que él llama "la instrumentalización de la arqueología". Señala que el registro arqueológico en Palestina no ofrece evidencia exclusiva de la reivindicación histórica de un solo grupo.
Por el contrario, revela un entramado de civilizaciones y culturas —cananea, romana, bizantina, cristiana e islámica— que han prosperado y coexistido en esta tierra. Greenberg afirma que «la arqueología, en su esencia, no proporciona la certeza y pureza que los ministros etnocráticos de derechas desearían. Por lo tanto, tienen que inventarla». Según él, la idea de una cultura homogénea durante cualquier período histórico es pura invención.
Esta contradicción expone la verdadera función de la narrativa bíblica: una excusa para legitimar un proyecto de asentamiento político. Transforma el conflicto, de una lucha política por la tierra y los recursos, en una batalla existencial que se libra a través de la mitología, la historia y la memoria, permitiendo que los palestinos sean retratados como forasteros sin conexión histórica ni derechos nacionales sobre la tierra.
 |
Zonas delimitadas por el ejército israelí el 9 de septiembre 2025, imponiendo desplazamiento forzado
 |
La evolución del control israelí
La estrategia de Israel hacia la Cisjordania ocupada ha evolucionado a través de distintas fases en respuesta a los acontecimientos políticos y de seguridad sobre el terreno.Desde 1948 hasta los Acuerdos de Oslo en la década de 1990, la política israelí evolucionó de la observación cautelosa al control directo, y posteriormente a los intentos de crear una nueva realidad política que garantizara sus intereses demográficos y de seguridad a largo plazo. Esta trayectoria puede dividirse en etapas clave, cada una con su propia estrategia y herramientas.
Tras la Nakba de 1948 y la posterior partición de Palestina, la Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental ocupada quedaron bajo control jordano. Durante este período, la estrategia israelí hacia la zona fue principalmente defensiva, impulsada por la preocupación por la seguridad. Israel consideraba la Cisjordania ocupada como una posible plataforma de lanzamiento para ataques desde el este, y la estrecha franja costera que separa la Cisjordania ocupada del mar Mediterráneo, la llamada "cintura estrecha" de Israel, se consideraba una importante vulnerabilidad estratégica.
La guerra de 1967 marcó un punto de inflexión drástico. Con la "Naksa" (Retroceso), que supuso la ocupación de Cisjordania, Israel se encontró repentinamente gobernando a más de un millón de palestinos, lo que planteó un dilema fundamental sobre cómo controlar el territorio sin integrar completamente a su población en el Estado judío y, al mismo tiempo, mantener la seguridad.
El arquitecto de la política israelí en aquel momento era el ministro de Defensa Moshe Dayan, quien desarrolló una estrategia dual conocida como la "política de puentes abiertos". Este enfoque buscaba una intervención limitada o una ocupación invisible siempre que fuera posible.
Israel permitió la circulación continua de personas y mercancías a través del río Jordán mediante los puentes Allenby y Damia. El objetivo era prevenir el colapso de la economía palestina, evitar que asumieran la carga de la vida cotidiana y permitir que los palestinos mantuvieran vínculos familiares, sociales y económicos con el mundo árabe a través de Jordania. El objetivo era normalizar la vida bajo la ocupación, al tiempo que se fomentaba discretamente la emigración palestina "voluntaria" como solución demográfica a largo plazo. Paralelamente, se inició un cauteloso proyecto de asentamiento, centrado inicialmente en zonas de interés estratégico para la seguridad, como el valle del Jordán y el perímetro de Jerusalén, de acuerdo con el “Plan Allon”, que preveía la anexión de esas regiones y la devolución de zonas densamente pobladas a Jordania en el marco de un futuro asentamiento.
 |
| Mapa del plan de anexión israelí propuesto en la Cisjordania ocupada ("Plan Allon") |
Con el auge de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y su reconocimiento por la Liga Árabe en 1974 como única representante legítima del pueblo palestino, la inquietud en Israel aumentó. Sus intentos de colaborar con los líderes municipales tradicionales, elegidos en las elecciones locales de 1976 y mayoritariamente afiliados a la OLP, habían fracasado. En respuesta, el gobierno israelí del Likud, bajo el liderazgo de Menachem Begin, a finales de la década de 1970 adoptó una nueva estrategia: la creación de las "Ligas de Aldeas". Estas eran entidades administrativas locales compuestas por figuras palestinas tribales y rurales.
Los líderes palestinos fueron seleccionados, armados y apoyados por la administración civil israelí para servir como un liderazgo alternativo "moderado" dispuesto a cooperar con Tel Aviv. La idea era eludir a la OLP y a su liderazgo nacionalista urbano y promover un modelo limitado de "autogobierno" propuesto en los Acuerdos de Camp David, que otorgaba a los palestinos el control administrativo civil, mientras que la seguridad y la tierra permanecían bajo la autoridad israelí. Sin embargo, el experimento de las Ligas de Aldeas fracasó estrepitosamente. La mayoría de los palestinos consideraban a sus miembros colaboradores y traidores, y estos organismos carecían de legitimidad popular antes de su colapso total con el estallido de la Primera Intifada en 1987.
El colapso de esta estrategia, sumado a cambios internacionales como el fin de la Guerra Fría y la Primera Guerra del Golfo Pérsico, empujó a los actores israelíes y palestinos a negociaciones secretas en Oslo. Los Acuerdos de Oslo, firmados entre 1993 y 1995, marcaron la culminación de esta fase y reflejaron la nueva estrategia israelí de separación y redespliegue. En lugar de ejercer control directo sobre cada centímetro de tierra y todos los aspectos de la vida palestina, Israel buscó liberarse de la carga de la gestión de los centros de población palestinos, manteniendo al mismo tiempo un control exhaustivo sobre la seguridad, las fronteras, los asentamientos y los recursos.
Guerra legal y excavadoras
La Cisjordania ocupada se dividió administrativa y de seguridad en tres zonas.El Área A, que abarcaba aproximadamente el 18 % de Cisjordania y que abarcaba las principales ciudades, quedó bajo pleno control civil y de seguridad palestino.
El Área B, que abarcaba alrededor del 21% y abarcaba pueblos y aldeas que rodeaban las ciudades, quedó bajo control civil palestino y supervisión de seguridad conjunta israelí-palestina, aunque Israel mantuvo la autoridad máxima.
El Área C, que abarcaba más del 60% de Cisjordania, incluía asentamientos israelíes, zonas fronterizas como el Valle del Jordán, carreteras de circunvalación, la mayoría de las tierras agrícolas y recursos hídricos. Esta área permaneció bajo pleno control civil y de seguridad israelí.
Los Acuerdos de Oslo crearon una nueva realidad. El enfoque de Israel pasó de la gestión de los centros de población palestinos a consolidar el control permanente sobre vastas extensiones de tierra, especialmente el Área C. Para lograrlo, Israel comenzó a utilizar medios más legales y científicos para imponer su voluntad y judaizar el territorio. Quizás el avance más alarmante sea el uso por parte de Israel de instrumentos legales para extender formalmente su soberanía sobre la Cisjordania ocupada. Un ejemplo de ello es la propuesta de enmienda a la Ley de Antigüedades de 1978 presentada por el miembro del Likud en la Knéset, Amit Halevi.
%2011.01.18.png) |
| Arqueología y patrimonio cultural y natural: una herramienta para la apropiación de tierras para la colonización y la expropiación en Cisjordania (paper 16 hojas) |
La enmienda busca extender la jurisdicción de la Autoridad de Antigüedades de Israel al Área C. Aunque se presenta como una medida técnica, constituye un paso flagrante hacia la anexión formal y la imposición del derecho civil israelí sobre las tierras ocupadas, en violación directa del derecho internacional, que limita a las potencias ocupantes a preservar el patrimonio en beneficio de las poblaciones locales. Israel promueve esta ley con el pretexto de proteger el patrimonio judío de una supuesta destrucción sistemática, creando una falsa sensación de emergencia arqueológica. Sin embargo, en la práctica, esta ley se convierte en una poderosa herramienta para la confiscación de tierras.
Una vez que un sitio es declarado arqueológico, se impone protección militar, impidiendo a los palestinos acceder o utilizar la tierra, deteniendo el desarrollo y desplazando forzosamente a los residentes, allanando el camino para la confiscación de tierras y propiedades.
Este enfoque es una réplica del modelo Elad utilizado en Silwan, Jerusalén Oriental ocupada, donde la organización de colonos Elad combinó la ocupación de viviendas con excavaciones arqueológicas para eliminar la presencia palestina. Este modelo se está exportando ahora a las zonas más profundas de Cisjordania ocupada, como en el caso de Sebastia, al norte de Nablus, donde las excavaciones pretenden separar el sitio de su ciudad palestina y convertirlo en un parque nacional israelí.
Aplastando la alternativa: Por qué la Autoridad Palestina nunca estuvo destinada a gobernar
El control territorial es incompleto sin el control, o más precisamente, la expulsión, de su población. Israel utiliza una estrategia de presión multifacética para obligar a los palestinos, especialmente en el Área C, a abandonar el territorio.
En los últimos meses, las incursiones militares israelíes se han intensificado en aldeas, pueblos y campos de refugiados palestinos, en particular en el triángulo norte de Cisjordania ocupada, acompañadas de una destrucción a gran escala de infraestructuras. Al mismo tiempo, se ha desatado la presencia de colonos para sembrar el caos en aldeas y pueblos palestinos, a menudo bajo la protección del ejército israelí. Esto crea un clima de terror diseñado para hacer insoportable la vida palestina y ya ha provocado el desplazamiento de miles de personas.
La estrategia de anexión se completa debilitando sistemáticamente cualquier liderazgo político palestino unificado capaz de representar el proyecto nacional. Israel trabaja para desmantelar la Autoridad Palestina (AP) sin permitir su colapso total, para evitar tener que administrar directamente a la población. Esto se logra mediante la retención de ingresos fiscales para debilitar financieramente a la Autoridad Palestina, obstruyendo la circulación de sus funcionarios y socavando cualquier atisbo de soberanía, reduciendo así a la Autoridad Palestina a un subcontratista de la seguridad y la coordinación administrativa en zonas palestinas aisladas, carentes de autoridad política real o control territorial.
En su intento por eludir y desmantelar la representación palestina unificada, Israel está reconsiderando su antigua estrategia de crear un liderazgo local por delegación. Esto incluye tratos directos con estructuras tradicionales como líderes de clanes, consejos de aldeas y ancianos tribales, con el fin de establecer organismos independientes subordinados a la ocupación. Con reminiscencias del fallido proyecto de las Ligas de Aldeas de la década de 1980, el objetivo es fragmentar la sociedad palestina y establecer socios locales a través de los cuales se pueda gestionar a la población sin interactuar con un liderazgo nacional. Propuestas recientes, como el Emirato de Hebrón o los planes para imponer administraciones lideradas por caudillos de la guerra en Gaza después de la guerra, son experimentos en esta dirección. Israel presenta estas políticas en la Cisjordania ocupada como una serie de medidas de seguridad reactivas, cuando en realidad son componentes interrelacionados de una estrategia deliberada y a largo plazo de anexión progresiva.
Al instrumentalizar la ley, la arqueología, los asentamientos, la presión demográfica, la represión política y la fragmentación social, Israel está desmantelando sistemáticamente la posibilidad de un Estado palestino viable, en un momento de creciente impulso hacia el reconocimiento internacional. El resultado es una realidad de un solo Estado entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, una realidad que no se basa en la igualdad ni la ciudadanía, sino en un arraigado sistema de dominación de un grupo sobre otro. Una realidad que numerosos analistas y organizaciones de derechos humanos, incluidas las israelíes, han descrito como apartheid. El futuro cercano promete un mayor afianzamiento de este trágico statu quo, haciendo prácticamente inviable la llamada solución de dos Estados en medio de la incesante expansión de los asentamientos, la fragmentación territorial y la transformación de la Cisjordania ocupada en cantones aislados, desprovistos de cualquier atisbo de soberanía.
 |
| Primer párrafo, capítulo IX "Genocidio" de Raphael Lemkin, quien acuñara el término. |
 |
No hay comentarios:
Publicar un comentario