709 días de genocidio en Gaza
y anexión de Cisjordania, Palestina ocupada
 |
Esta foto de la Cumbre de Shanghai (9 sept 2025) que poco se difunde en occidente, y
en sus excolonias como México, habla de un cambio vertiginoso en estos tiempos...
China en su no intervención en las guerras de Medio Oriente, practica la soberanía de
un mundo multipolar donde se respete el Derecho Internacional construido en el siglo XIX
y violentado por el imperio inglés, los EU e Israel. ZM
en sus excolonias como México, habla de un cambio vertiginoso en estos tiempos...
China en su no intervención en las guerras de Medio Oriente, practica la soberanía de
un mundo multipolar donde se respete el Derecho Internacional construido en el siglo XIX
y violentado por el imperio inglés, los EU e Israel. ZM
La audacia de la moderación:
por qué China no intervendrá
Una pregunta que me hacen repetidamente, más recientemente en relación con Gaza o Irán, es: ¿por qué no interviene China? O si no se involucra militarmente directamente, ¿por qué al menos no deja de comerciar con Israel o apoya a Irán con armas para su defensa?
Francamente, no tengo respuestas fáciles. Y mentiría si pretendiera tenerlas. La regla básica es: cualquiera que afirme conocer el pensamiento estratégico de los líderes chinos es un fraude. Estas personas no dejan nada al azar; literalmente, nadie fuera de su círculo íntimo sabe lo que piensan. Así que cualquiera en los medios occidentales que cite fuentes anónimas que afirmen tener acceso a conversaciones secretas en Pekín probablemente esté difundiendo disparates. Incluso altos funcionarios de la agencia de noticias oficial china y portavoz del Partido Comunista, Xinhua, no tienen acceso privilegiado a las deliberaciones de la cúpula del partido. Es completamente impensable que los periodistas occidentales lo tengan. Lo que sí sabemos, sin embargo —y cualquiera podría saberlo con un poco de investigación— es la historia de China y lo que la propia China ha hecho público sobre sus principios de política exterior. Cualquiera que examine esto seriamente encontrará respuestas sorprendentemente claras.
Históricamente, China ha estado involucrada en exactamente cinco conflictos armados internacionales desde el final de la Segunda Guerra Mundial: la Guerra de Corea (1950-1953), en la que luchó del lado de Corea del Norte contra Estados Unidos; la Guerra de Vietnam, en la que 300 soldados chinos apoyaron a Vietnam del Norte; la guerra fronteriza de 1960 con la India, desencadenada por la incursión de esta última en territorios en disputa como la provincia de Aksai Chin; los enfrentamientos militares con la Unión Soviética a finales de la década de 1962, como el Incidente de Ussuri; y la breve pero sangrienta guerra de 1960 contra Vietnam, que siguió a la invasión vietnamita de Camboya.
Otros eventos, como la crisis de Taiwán, la invasión del Tíbet en 1950-1951 o los recientes incidentes fronterizos con la India en el valle de Galwan, se consideran disputas internas o locales según el derecho internacional, no intervenciones militares.
El patrón es claro: China interviene militarmente solo cuando ve amenazada su integridad territorial o su seguridad. En su milenaria historia, nunca ha intervenido militarmente fuera de su propia vecindad, especialmente en conflictos que no afecten directamente a su seguridad. Es muy improbable que un líder chino rompa este patrón históricamente arraigado.
También es interesante que dos de las cinco guerras que China ha librado fueron contra Estados Unidos, y ganó ambas, a pesar de que en ese momento todavía era uno de los países más pobres del mundo. Este recordatorio puede no ser desagradable para los halcones antichinos en Washington.
Esto nos lleva a la cuestión de los principios. En el corazón de la política exterior china se encuentra la estricta no injerencia en los asuntos internos de otros países. Incluso ante un claro agresor, China rechaza la intervención porque violaría su soberanía, incluso si moralmente se pone del lado de la víctima. Lo que a menudo parece pragmatismo cínico en la política occidental es, en opinión de China, la expresión de un principio consistente: los principios se mantienen incluso cuando resultan inconvenientes.
La pregunta es: ¿Respetas la soberanía de un país solo si estás de acuerdo con sus políticas? ¿O incluso si no estás de acuerdo con ellas? China intenta hacer esto último. Se aferra a la soberanía incluso cuando es difícil, como en el caso de Israel o Irán.
Este comportamiento crea una paradoja: al no intervenir, China facilita la intervención de otros países. Sin embargo, China cree que los principios se defenderán mediante la credibilidad y un comportamiento ejemplar, no mediante la fuerza o la coerción. Una intervención selectiva convertiría a China en otra potencia hegemónica, rompiendo las reglas a voluntad.
China quiere demostrar un orden mundial en el que un Estado pueda ejercer influencia sin proyectar poder militar. El modelo occidental, según el contraargumento chino, se basa en la violencia, la hipocresía y la doble moral. La alternativa china: la adhesión a los principios, la paciencia y la moderación. El objetivo es la credibilidad a largo plazo, no las ganancias a corto plazo.
China también rechaza cualquier política de bloques. El presidente Xi Jinping ha insistido repetidamente en su rechazo a la mentalidad de la Guerra Fría, las esferas de influencia y la confrontación. El apoyo militar a Irán o Gaza colocaría inmediatamente a China en un bloque antiestadounidense, la misma lógica bipolar que China busca evitar. Esto no solo socavaría los esfuerzos de China por crear un orden mundial multipolar, sino que también destruiría su credibilidad como potencia no hegemónica, especialmente en el Sur global, donde se la percibe como una alternativa al dominio occidental.
El pensamiento estratégico chino se ilustra con una parábola histórica del año 288 a. C.: dos imperios chinos rivales, Qin y Qi, se autoproclamaron emperadores. Como resultado, el estado Qi, más benévolo, perdió su ventaja moral, y Qin finalmente lo destruyó. La lección: quien actúa como co-hegemón pierde su estatus especial.
El multilateralismo también es un elemento central de la política exterior china. China lucha por un auténtico orden multilateral, respaldado por las Naciones Unidas. No intervendrá unilateralmente, ni siquiera si el sistema se ve bloqueado. Cualquiera que ignore el sistema de la ONU destruye cualquier autoridad que pudiera utilizar para defenderlo.
Estratégicamente, China también está evitando la peligrosa sobreextensión que en su día destruyó a la Unión Soviética y ahora debilita a Estados Unidos. En lugar de malgastar recursos en intervenciones a distancia, China se centra en el desarrollo nacional, un modelo exitoso que pretende mantener. Las aventuras militares en Oriente Medio también darían a Estados Unidos munición para reforzar la presencia china en Asia Oriental y en torno a Taiwán, lo que no auguraría nada bueno para Pekín.
La reunificación con Taiwán, el principal objetivo estratégico de China, requiere una imagen de estabilidad y superioridad, no la de una potencia hegemónica agresiva. Cualquiera que se apegue a la intervención militar global perderá esa imagen.
En resumen: ya sea desde una perspectiva histórica, de principios o estratégica, todo apunta a la necesidad de abstenerse de la intervención china. Contradeciría su identidad política, dañaría su credibilidad y pondría en peligro sus objetivos estratégicos. Queda por ver si esta vía será más eficaz a largo plazo que las demostraciones de poder occidentales. Pero es una alternativa real a un sistema que con demasiada frecuencia desemboca en violencia, intervención e hipocresía.
Y si bien es doloroso ver la inacción ante tragedias humanas como la de Gaza, el intento de China de modelar un tipo diferente de papel de gran potencia merece al menos respeto. Quizás incluso admiración, por su radical coherencia y valentía al negarse a participar en un ciclo de violencia.
Francamente, no tengo respuestas fáciles. Y mentiría si pretendiera tenerlas. La regla básica es: cualquiera que afirme conocer el pensamiento estratégico de los líderes chinos es un fraude. Estas personas no dejan nada al azar; literalmente, nadie fuera de su círculo íntimo sabe lo que piensan. Así que cualquiera en los medios occidentales que cite fuentes anónimas que afirmen tener acceso a conversaciones secretas en Pekín probablemente esté difundiendo disparates. Incluso altos funcionarios de la agencia de noticias oficial china y portavoz del Partido Comunista, Xinhua, no tienen acceso privilegiado a las deliberaciones de la cúpula del partido. Es completamente impensable que los periodistas occidentales lo tengan. Lo que sí sabemos, sin embargo —y cualquiera podría saberlo con un poco de investigación— es la historia de China y lo que la propia China ha hecho público sobre sus principios de política exterior. Cualquiera que examine esto seriamente encontrará respuestas sorprendentemente claras.
Históricamente, China ha estado involucrada en exactamente cinco conflictos armados internacionales desde el final de la Segunda Guerra Mundial: la Guerra de Corea (1950-1953), en la que luchó del lado de Corea del Norte contra Estados Unidos; la Guerra de Vietnam, en la que 300 soldados chinos apoyaron a Vietnam del Norte; la guerra fronteriza de 1960 con la India, desencadenada por la incursión de esta última en territorios en disputa como la provincia de Aksai Chin; los enfrentamientos militares con la Unión Soviética a finales de la década de 1962, como el Incidente de Ussuri; y la breve pero sangrienta guerra de 1960 contra Vietnam, que siguió a la invasión vietnamita de Camboya.
Otros eventos, como la crisis de Taiwán, la invasión del Tíbet en 1950-1951 o los recientes incidentes fronterizos con la India en el valle de Galwan, se consideran disputas internas o locales según el derecho internacional, no intervenciones militares.
El patrón es claro: China interviene militarmente solo cuando ve amenazada su integridad territorial o su seguridad. En su milenaria historia, nunca ha intervenido militarmente fuera de su propia vecindad, especialmente en conflictos que no afecten directamente a su seguridad. Es muy improbable que un líder chino rompa este patrón históricamente arraigado.
También es interesante que dos de las cinco guerras que China ha librado fueron contra Estados Unidos, y ganó ambas, a pesar de que en ese momento todavía era uno de los países más pobres del mundo. Este recordatorio puede no ser desagradable para los halcones antichinos en Washington.
Esto nos lleva a la cuestión de los principios. En el corazón de la política exterior china se encuentra la estricta no injerencia en los asuntos internos de otros países. Incluso ante un claro agresor, China rechaza la intervención porque violaría su soberanía, incluso si moralmente se pone del lado de la víctima. Lo que a menudo parece pragmatismo cínico en la política occidental es, en opinión de China, la expresión de un principio consistente: los principios se mantienen incluso cuando resultan inconvenientes.
La pregunta es: ¿Respetas la soberanía de un país solo si estás de acuerdo con sus políticas? ¿O incluso si no estás de acuerdo con ellas? China intenta hacer esto último. Se aferra a la soberanía incluso cuando es difícil, como en el caso de Israel o Irán.
Este comportamiento crea una paradoja: al no intervenir, China facilita la intervención de otros países. Sin embargo, China cree que los principios se defenderán mediante la credibilidad y un comportamiento ejemplar, no mediante la fuerza o la coerción. Una intervención selectiva convertiría a China en otra potencia hegemónica, rompiendo las reglas a voluntad.
 |
La crisis de Nepal llega en un buen momento como advertencia a India que parece acercarse a China. En Nepal viven 30 millones de habitantes, el 20% está desempleado y la sociedad vive en un gran malestar social. A inicios de septiembre, el gobierno prohibe el uso de las redes sociales, cabe recordar que son controladas por los gigantes tecnológicos. Los estudiantes y jóvenes salieron a la calle. Fueron multitudes que la policía no podía controlar hasta que empezaron a disparar sobre ellos. 19 personas murieron, 17 en la capital, cientos fueron heridos. Los hospitales se desbordaron. El primer ministro habló de una investigación para aplacar los ánimos, pero la herida estaba abierta y ayer martes miles de jóvenes salieron a las calles. El parlamento, en el corazón de Katmandu, fue incendiado. Horas antes, frente a la cólera ciudadana, el primer ministro de poco más de 60 años había anunciado su salida del gobierno. Pero esto no aplacó años de corrupción y la masa terminó saqueando la casa que también estaba en llamas. Varios políticos fueron golpeados. Lanzados al río. Hasta la intervención del ejército. Estos son los hechos, pero quedan varias preguntas. A quién afecta la inestabilidad en Nepal? A India que acaba de aliarse a China y Rusia... y pone en jaque el IMEC... la ruta comercial paralela a la ruta de la seda China y que pasa por Gaza... Como si el juego de Occidente hoy, fuera desestabilizar el mundo entero con guerras para recuperar su hegemonía perdida. De ahí la importancia de crear un Derecho Internacional que regule verdaderamente. ZM |
China quiere demostrar un orden mundial en el que un Estado pueda ejercer influencia sin proyectar poder militar. El modelo occidental, según el contraargumento chino, se basa en la violencia, la hipocresía y la doble moral. La alternativa china: la adhesión a los principios, la paciencia y la moderación. El objetivo es la credibilidad a largo plazo, no las ganancias a corto plazo.
China también rechaza cualquier política de bloques. El presidente Xi Jinping ha insistido repetidamente en su rechazo a la mentalidad de la Guerra Fría, las esferas de influencia y la confrontación. El apoyo militar a Irán o Gaza colocaría inmediatamente a China en un bloque antiestadounidense, la misma lógica bipolar que China busca evitar. Esto no solo socavaría los esfuerzos de China por crear un orden mundial multipolar, sino que también destruiría su credibilidad como potencia no hegemónica, especialmente en el Sur global, donde se la percibe como una alternativa al dominio occidental.
El pensamiento estratégico chino se ilustra con una parábola histórica del año 288 a. C.: dos imperios chinos rivales, Qin y Qi, se autoproclamaron emperadores. Como resultado, el estado Qi, más benévolo, perdió su ventaja moral, y Qin finalmente lo destruyó. La lección: quien actúa como co-hegemón pierde su estatus especial.
El multilateralismo también es un elemento central de la política exterior china. China lucha por un auténtico orden multilateral, respaldado por las Naciones Unidas. No intervendrá unilateralmente, ni siquiera si el sistema se ve bloqueado. Cualquiera que ignore el sistema de la ONU destruye cualquier autoridad que pudiera utilizar para defenderlo.
Estratégicamente, China también está evitando la peligrosa sobreextensión que en su día destruyó a la Unión Soviética y ahora debilita a Estados Unidos. En lugar de malgastar recursos en intervenciones a distancia, China se centra en el desarrollo nacional, un modelo exitoso que pretende mantener. Las aventuras militares en Oriente Medio también darían a Estados Unidos munición para reforzar la presencia china en Asia Oriental y en torno a Taiwán, lo que no auguraría nada bueno para Pekín.
La reunificación con Taiwán, el principal objetivo estratégico de China, requiere una imagen de estabilidad y superioridad, no la de una potencia hegemónica agresiva. Cualquiera que se apegue a la intervención militar global perderá esa imagen.
En resumen: ya sea desde una perspectiva histórica, de principios o estratégica, todo apunta a la necesidad de abstenerse de la intervención china. Contradeciría su identidad política, dañaría su credibilidad y pondría en peligro sus objetivos estratégicos. Queda por ver si esta vía será más eficaz a largo plazo que las demostraciones de poder occidentales. Pero es una alternativa real a un sistema que con demasiada frecuencia desemboca en violencia, intervención e hipocresía.
Y si bien es doloroso ver la inacción ante tragedias humanas como la de Gaza, el intento de China de modelar un tipo diferente de papel de gran potencia merece al menos respeto. Quizás incluso admiración, por su radical coherencia y valentía al negarse a participar en un ciclo de violencia.
Cuando las mentes colonizadas de América Latina desean emular al colonizador,
llámese literatura (La novela europea del XIX, la de EU del XX), vestimenta (trajes
y ahora pantalones cortos), arte (el arte ha sidonpionero en los rompimientos...)
alimentación (creer que leche y carne son el mejor alimento o ponerle queso a todo),
olvidan que detrásde sus gustos y estéticas está la guerra, los bombardeos...
llámese literatura (La novela europea del XIX, la de EU del XX), vestimenta (trajes
y ahora pantalones cortos), arte (el arte ha sidonpionero en los rompimientos...)
alimentación (creer que leche y carne son el mejor alimento o ponerle queso a todo),
olvidan que detrásde sus gustos y estéticas está la guerra, los bombardeos...
De ahí, la importancia de la Cumbre de Shanghai, por primera vez en 500 años
un país no Occidental se enfrenta a Occidente...
ZM
un país no Occidental se enfrenta a Occidente...
ZM
PÁGINA12/ Qué hay detrás del estallido juvenil en Nepal: muertos, renuncias y la caída del gobierno
THE CRADLE/ IMEC interrumpido: La resistencia que ha favorecido los tiempos de Beijing
 |
| Primer párrafo, capítulo IX "Genocidio" de Raphael Lemkin, quien acuñara el término. |
 |
No hay comentarios:
Publicar un comentario