domingo, 14 de septiembre de 2025

497c.Arnaud Bertrand SUBSTACK/La victimización como arma: cuidado con lo que deseas: PENSAR, REPENSAR Y DISENTIR EN TIEMPOS DE GAZA BOMBARDEADA

709 días de genocidio en Gaza
y anexión de Cisjordania, Palestina ocupada

Publicado originalmente
en Arnaud Bertrand SUBSTACK

La victimización como arma:
cuidado con lo que deseas

Estoy leyendo el brillante libro "Juicio en Tokio" de Gary J. Bass sobre el Juicio de Tokio a los criminales de guerra japoneses al final de la Segunda Guerra Mundial, y me impresiona mucho la descripción de cómo Japón vendió la narrativa de su conquista colonial de Asia.

Y me impresiona aún más el hecho de que, al menos al principio de sus conquistas, su mensaje fue aplaudido por muchos en Asia. Lo cual, creo, encierra muchas lecciones para la actualidad.

A principios del siglo XX, existía una enorme ira y un resentimiento —muy justificado— en Asia ante la flagrante injusticia de la dominación y el colonialismo occidentales. Desafortunadamente, algo que todavía es perfectamente comprensible hoy en día.

Recuerden que esta era una época en la que la mayor parte de Asia estaba colonizada por Occidente: Gran Bretaña controlaba la India, junto con Birmania, Malasia, Singapur y Ceilán (la actual Sri Lanka); Francia controlaba Indochina (Vietnam, Laos y Camboya); los Países Bajos gobernaban las vastas Indias Orientales Neerlandesas (la actual Indonesia); Portugal controlaba Timor Oriental y Goa; y Estados Unidos le había arrebatado Filipinas a España. Incluso países nominalmente independientes como China tenían grandes franjas de su territorio repartidas en concesiones extranjeras y colonias, como Hong Kong (por Gran Bretaña), Macao (por Portugal) y Taiwán (por Japón). No en vano llaman a ese período el "Siglo de la Humillación"...

En aquel entonces, Japón era la única potencia asiática que no solo no había sido colonizada, sino que además era una potencia militar y económica comparable a la de Occidente.

Habían alcanzado este estatus emulando a Occidente durante su famosa "Restauración Meiji" a mediados del siglo XIX. Los líderes japoneses reconocieron que la única manera de evitar tener que someterse a Occidente como víctimas era competir con ellos en igualdad de condiciones, dominando las mismas herramientas de poder que habían hecho posible el dominio occidental (un ejército moderno, una economía industrial, etc.).

El problema es que no solo copiaron a Occidente en su dominio de las herramientas de poder, sino que también comenzaron a imitarlo en su comportamiento, comenzando por arrebatarle Taiwán a China en 1895 y tomando el control de Corea en los años siguientes.

Me sorprendió leer en el libro que, salvo China y Corea, las primeras víctimas de la agresión japonesa, muchos en Asia inicialmente aplaudieron el ascenso de Japón e incluso sus primeras conquistas, viéndolas no como el comienzo de un nuevo imperialismo, sino como la prueba de que una potencia asiática podía desafiar con éxito el dominio occidental.

De hecho, cuando en 1905 Japón hundió la mayor parte de la flota rusa en una batalla espectacularmente decisiva en el estrecho de Tsushima, liderada por el almirante Togo Heihachiro, la gente de toda Asia se sintió eufórica ante este primer triunfo moderno de una potencia asiática sobre un imperio europeo.

Uno de mis libros preferidos "Las Cruzadas vistas por los árabes" fue escrita
por Amin Maalouf, escritor libanés radicado en Francia. Este año recibe
el premio FIL de Literatura en Lenguas Romances 2025. En su libro
"El laberinto de los extraviados" habla justamente de cuatro países que se han enfrentado
a Occidente, tres no occidentales: el Japón de la era Meiji, la Rusia soviética y la
China de Sun Yat Sen, de Mao y de Chiang Kai-shek. El cuarto país que describe
Maalouf y por quien siente cierta debilidad, es un apéndice de Occidente y
heredero del imperialismo inglés: los Estados Unidos.
Un libro espléndido que cuenta lo mismo que le sorprendió a
Arnaud Bertrand del libro de Gary J. Bass. ZM

Jawaharlal Nehru, quien posteriormente se convertiría en el primer Primer Ministro de la India tras la independencia del país, escribió a un familiar: "¡Tres hurras por Togo!" al enterarse de la noticia de la victoria japonesa.

Incluso Gandhi, entonces un joven abogado en Sudáfrica, escribió que cuando los "valientes héroes japoneses obligaron a los rusos a morder el polvo del campo de batalla, el sol salió por el este. Y ahora brilla sobre todas las naciones de Asia. Los pueblos de Oriente nunca, nunca más se someterán a los insultos de los insolentes blancos".

Pocos años después de convertirse en el primer asiático en ganar el Premio Nobel de Literatura en 1913, Rabindranath Tagore, el gran poeta y educador bengalí, realizó una gira de conferencias por Japón donde aplaudió al país por haber "roto el hechizo bajo el cual yacíamos en letargo durante siglos, considerándolo la condición normal de ciertas razas que viven dentro de ciertos límites geográficos".

Japón, al ver la fuerte resonancia que tuvo en Asia esta narrativa de "los asiáticos derrotando a Occidente", la convirtió en su principal argumento propagandístico: decidieron enmarcar su propio imperialismo y colonialismo como una lucha por la justicia, posicionándose no como conquistadores, sino como liberadores que liberaban a sus hermanos asiáticos del yugo de la supremacía blanca y acuñando lemas como "Asia para los asiáticos" y la "Gran Esfera de Coprosperidad de Asia Oriental".

El teniente general japonés Matsui Iwane, quien comandaría las tropas japonesas en la masacre de Nanjing, declaró que Japón tenía una "misión divinamente designada" para ayudar a liberar Asia. Cuando Japón conquistó Manchuria, al noreste de China, se comprometió a brindar a los 400 millones de habitantes de China la misma ayuda y profunda compasión que les había brindado a Manchuria, y a ayudar a todos los pueblos asiáticos que compartían nuestra raza y origen.

Como primer ministro, el príncipe Konoe Fumimaro elevó el panasiatismo a la categoría de justificación oficial para la invasión a gran escala de China en 1937. En un importante discurso radiofónico al comienzo de la guerra, declaró que Japón comprendía las aspiraciones y sentimientos raciales de China.

Se publicaron y distribuyeron folletos de propaganda, como el que se muestra a continuación, por toda Asia, con alegres imágenes de soldados japoneses a caballo sonriendo con benevolencia a niños asiáticos agradecidos, mapas que mostraban a Japón expulsando a las fuerzas occidentales y mensajes sobre los pueblos asiáticos trabajando juntos como hermanos y hermanas.

Todo esto fue, como ahora entendemos en retrospectiva, una forma de instrumentalizar el victimismo. Los asiáticos fueron víctimas reales del colonialismo occidental, por supuesto, pero esto también significó que muchos de ellos estaban particularmente ansiosos por creer en cualquier alternativa, lo que los hacía vulnerables a la manipulación de cualquiera lo suficientemente astuto como para encubrir sus ambiciones imperialistas con retórica anticolonial.

Incluso el propio Lee Kuan Yew, el legendario fundador de Singapur, quedó inicialmente impresionado por Japón. En sus memorias, recordaba haber quedado deslumbrado por la derrota de los británicos a manos de los japoneses en Singapur, emocionado por presenciar "el fin del Imperio Británico". Sin embargo, al sufrir posteriormente el colonialismo japonés, pronto se dio cuenta de que eran, como él mismo escribió, "más crueles, más brutales, más injustos y más despiadados que los británicos".

Incluso podría ser cierto que los propios líderes japoneses creían en su propia retórica; probablemente ni siquiera era cínica. Es parte de la naturaleza humana: las personas tienen una notable capacidad para convencerse de que su interés egoísta se alinea con el bien moral. Y es un hecho que la mayoría de las potencias imperialistas a lo largo de la historia han logrado convencerse de que su dominación era en realidad una forma de benevolencia.

Basta con observar la retórica estadounidense contemporánea en torno a su "excepcionalismo" para darse cuenta. Cuando Madeleine Albright dijo: "Si tenemos que usar la fuerza, es porque somos Estados Unidos. Somos la nación indispensable. Mantenemos la cabeza alta. Vemos más allá del futuro", es muy probable que lo creyera. Lo mismo ocurrió con Obama cuando les dijo a las tropas en Irak: "Gracias a ustedes, porque sacrificaron tanto por un pueblo que nunca conocieron, los iraquíes tienen la oportunidad de forjar su propio destino. Eso es parte de lo que nos hace especiales como estadounidenses. A diferencia de los imperios de antaño, no lo hicimos por territorio ni por recursos. Lo hacemos porque es lo correcto". Sí, suena a delirio, pero este tipo de autojustificación moral parece ser psicológicamente necesaria para las potencias imperialistas: nadie quiere verse como el villano, así que crean narrativas elaboradas sobre la liberación, la civilización y la benevolencia. El autoengaño es una fuerza muy poderosa.

Todo esto me lleva a las lecciones que todo esto nos ofrece hoy, porque, por desgracia, vemos que este mismo manual se utiliza ahora mismo de formas realmente aterradoras.