842 días de genocidio en Gaza
y anexión de Cisjordania, Palestina ocupada
Publicado originalmente
en +972 Magazine
(es una agencia de noticias israelí de izquierda fundada en 2010)
en colaboración con Local Call
el 14/01/2026
Versión al español Zyanya Mariana
 |
| Militantes de Hamás muestran fuerza durante la entrega de los cuerpos de rehenes a la Cruz Roja en Khan Younis, sur de Gaza, el 20 de febrero de 2025. (Doaa Albaz/Activestills) |
Firmeza sin fundamento: Cómo Hamás narra la guerra de Gaza hoy
En "Nuestra Narrativa", un documento publicado en enero de 2024, Hamás expuso sus razones para el ataque del 7 de octubre y su respuesta a las acusaciones israelíes de crímenes de guerra, dirigiéndose tanto al público palestino como a la comunidad internacional. El mes pasado, Hamás publicó una edición revisada, que comienza con un subtítulo más elaborado: "Inundación de Al-Aqsa: Dos años de firmeza y voluntad de liberación".
La decisión de publicar una narrativa actualizada refleja dos presiones inmediatas. En primer lugar, Hamás busca aclarar su postura sobre el estancamiento de las conversaciones de alto el fuego y el llamado plan de paz para Gaza del presidente estadounidense Donald Trump, ninguno de los cuales estaba sobre la mesa cuando se publicó la primera versión del documento. Y en segundo lugar, está la indignación que Hamás ha enfrentado durante el último año en Gaza, donde los palestinos han criticado al movimiento como parcialmente responsable de las devastadoras consecuencias de la campaña genocida de Israel.
Sin embargo, a pesar de esta disidencia pública, el nuevo documento no se disculpa, reflejando un movimiento que se siente más seguro de su posición y de su prestigio entre los palestinos que hace dos años. Su narrativa gira en torno a tres ejes: la glorificación de la firmeza palestina frente al genocidio israelí; la demonización de Israel; y la celebración de lo que Hamás presenta como sus logros sin precedentes en la guerra.
Hamás, en cambio, se centra en cambiar las condiciones de los palestinos en su propia patria. Este objetivo no requiere integrarse en una agenda global compartida de transformación sistémica.
Al igual que en la edición de 2024, la nueva versión de "Nuestra Narrativa" no es un tratado islámico, sino político. Su marco es la lucha nacional contra el régimen israelí de colonialismo de asentamiento, apartheid y limpieza étnica que comenzó en 1948, una perspectiva que se alinea con el documento "Principios y Políticas Generales" del movimiento de 2017.
 |
| Militantes de Hamás muestran fuerza durante la entrega de los cuerpos de rehenes a la Cruz Roja en Khan Younis, sur de Gaza, el 20 de febrero de 2025. (Doaa Albaz/Activestills) |
Sin embargo, una diferencia notable es la desaparición de la tibia disculpa por el daño infligido a mujeres, niños, ancianos y otros civiles el 7 de octubre. En su lugar, se rechazan las acusaciones israelíes, que Hamás describe como parte de una campaña para legitimar el ataque genocida de Israel contra Gaza. «Matar civiles no forma parte de nuestra religión, moralidad ni educación; y lo evitamos siempre que podemos», declara el documento, de una manera que evoca las propias proclamaciones del ejército israelí sobre su supuesto compromiso con el derecho internacional.
A diferencia de la versión anterior, además, el documento actual dice poco sobre un futuro Estado palestino o el derecho al retorno de los refugiados, más allá de invocarlos como objetivos fundamentales. Para los habitantes de Gaza, esos horizontes parecen remotos. Lo que ven, en cambio, es una abrumadora catástrofe humanitaria. Y cuando miran a sus hermanos y hermanas en Cisjordania, ven la violencia del Estado israelí empujando constantemente a los palestinos hacia los enclaves cada vez más reducidos del Área A, un precursor de la prisión al aire libre en la que se había convertido Gaza mucho antes del 7 de octubre.
(Inicia en el minuto 6:20. Pierre Conesa compara el 7 de octubre23, un horror, con las masacres de Pieds noir en Argelia. Pasaron 8 años para entender que detrás de esas masacres hay una situación política. )
LE CAS DE LA PALESTINE - ICES
‘Un momento de verdad’
En ambas versiones de “Nuestra Narrativa”, Hamás insiste en que el ataque del 7 de octubre no fue una elección, sino una necesidad impuesta por las acciones de Israel, resultado de que los palestinos se vieran al borde de la desesperación sin un horizonte político. Esto contrasta marcadamente con la visión dominante dentro del sistema de seguridad israelí, que sostiene que Hamás atacó porque percibía a Israel debilitado y dividido internamente por la reforma judicial del gobierno de Netanyahu.
Hamás argumenta que Israel explotó la ficción de un proceso de paz para expandir los asentamientos, mientras cerraba abiertamente cualquier posibilidad de un Estado palestino, mientras la comunidad internacional ignoraba señales de advertencia como la Gran Marcha del Retorno de 2018. Israel intensificó entonces sus esfuerzos para poner fin al statu quo en el complejo de Al-Aqsa permitiendo la oración judía, mientras que el asedio de 17 años a Gaza y el empeoramiento de las condiciones de los prisioneros palestinos bajo el mando del ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, equivalieron, en palabras de Hamás, a una "muerte lenta" para el pueblo palestino.
En este contexto, el ataque del 7 de octubre no fue una "aventura ni un acto emotivo", sino un "momento de la verdad", afirma el documento, perpetrado "después de que el mundo le cerrara todas las puertas a un pueblo que exigía su derecho fundamental a la vida y la libertad". En respuesta a las acusaciones de críticos nacionales y otros de que el ataque fue demasiado mortífero y provocó una catástrofe en Gaza, Hamás argumenta que "llegó con una fuerza equivalente al dolor infligido a nuestro pueblo y al nivel de injusticia que sufrió".
El ataque se describe además como "un paso calculado que expresa la voluntad de tener esperanza y corregir el curso histórico", siendo el sacrificio "el camino hacia la redención". Según esta versión, el 7 de octubre transformó a los palestinos de "testigos pasivos de la pérdida de su patria" en "un pueblo que lucha por su dignidad". Esto supone una adopción implícita de la doctrina revolucionaria de Fatah de finales de la década de 1950 y principios de la de 1960, que se basó en la experiencia argelina para argumentar que la lucha armada libera tanto la tierra como al pueblo, transformando a una sociedad colonizada de sujetos pasivos a agentes históricos.
 |
| Fedayines del movimiento Fatah en una manifestación en Beirut, Líbano, el 1 de enero de 1979. (Tiamat/Jaakobou/CC BY-SA 3.0) |
Reivindicando los errores de Israel
Aparentemente consciente de que esta ausencia de objetivos concretos no puede llenarse con lemas de resistencia y sacrificio, Hamás enumera en cambio una serie de supuestos logros estratégicos: devolver a Palestina al centro de la atención mundial; detener la normalización de las relaciones árabes con Israel; aislar a Israel internacionalmente y profundizar sus divisiones internas; socavar la imagen de Israel como refugio seguro para los judíos y acelerar la emigración judía israelí; y asegurar el reconocimiento del Estado de Palestina por parte de los países europeos.
Sin embargo, como argumenta Sayigh, estos acontecimientos son en gran medida consecuencia de la propia respuesta desastrosamente extrema de Israel al ataque, más que resultado de la planificación de Hamás. Hamás no solo se atribuye el mérito de los errores de Israel, sino que también malinterpreta a la sociedad israelí, sin comprender la profundidad del impacto que el 7 de octubre infligió a la psique colectiva de los judíos israelíes.
Tras el ataque, el discurso judío israelí en redes sociales reveló dos respuestas emocionales dominantes: un deseo de venganza y un profundo miedo existencial. Estas reacciones se sumaron a antiguas estructuras de superioridad étnica judía y décadas de brutal ocupación militar, lo que contribuyó a producir una respuesta genocida respaldada por la mayoría de la sociedad israelí. El documento de Hamás ignora estos acontecimientos, ya sea porque el movimiento estaba consumido por la guerra, absorto en la celebración de sus propios logros, o por ambas razones. El resultado es que la percepción que los israelíes tienen de Hamás como una amenaza demoníaca y omnipresente sigue sin cuestionarse.
Sin embargo, un pasaje del documento de Hamás contrasta con el resto del texto: la afirmación de que «el destino [del enemigo] será como el de cada ola de invasión que ha atacado nuestra bendita y santa tierra a lo largo de la historia: será expulsado de ella o enterrado en ella». Este lenguaje parece diseñado para apaciguar a la facción más radical de Hamás y contrasta con otra afirmación: «Hoy, nuestro pueblo se encuentra en el momento de poner fin a la injusta guerra en la Franja de Gaza, para sanar sus heridas y magnificar los frutos de su resiliencia». Esto indica un reconocimiento de que todo lo que Hamás logró militarmente en la guerra ahora debe convertirse en ganancias políticas, sociales y administrativas en las negociaciones, como parte del plan de Trump.
Ahora, Hamás exige la retirada total de Israel de la Franja de Gaza, el levantamiento de todas las restricciones a la entrada de alimentos y ayuda humanitaria, y la transferencia de la administración civil de Gaza a expertos palestinos, en la que el propio Hamás participaría. Rechaza cualquier forma de tutela internacional y, en su lugar, exige la celebración de elecciones y la reorganización de las instituciones de la Organización para la Liberación de Palestina. Políticamente, Hamás señala a Egipto, Qatar y Turquía como sus principales aliados contra el eje Estados Unidos-Israel.
 |
| Primer párrafo, capítulo IX "Genocidio" de Raphael Lemkin, quien acuñara el término.  |
No hay comentarios:
Publicar un comentario