miércoles, 29 de julio de 2026

815b. MIDLE EAST EYE/ David Hearst/ Karim Khan se atrevió a exigirle cuentas a Israel, y por eso fue derrocado: PENSAR, REPENSAR Y DISENTIR EN TIEMPOS DE GAZA BOMBARDEADA

A casi tres años de un genocidio anunciado
1025 días de tecnogenocidio en Gaza
y anexión de Cisjordania, Palestina ocupada
Día 151: Ataque ilegal a Irán
Día 149: Invasión de Líbano
Holocaustos

2026

El fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, asiste a una reunión
del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York
el 27 de enero de 2025 (AFP).

Karim Khan se atrevió a exigirle cuentas a Israel, y por eso fue derrocado.

El nombre de Khan quedará vinculado para siempre a las órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant, que siguen siendo la respuesta más seria que la comunidad internacional ha dado al genocidio de Gaza.

En medio de la avalancha de reacciones tras la previsible destitución del fiscal jefe Karim Khan por la Corte Penal Internacional (CPI) el viernes, se publicó una reveladora entrada.

Fue escrita por Danny Danon, embajador de Israel ante la ONU, quien advirtió al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani.

Mamdani acababa de calificar al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de criminal de guerra que debería ser arrestado la próxima vez que pise suelo estadounidense, aunque admitió no tener la potestad para hacerlo.

Danon reiteró la afirmación —que ahora parece haberse confirmado— de que Khan utilizó las órdenes de arresto contra Netanyahu y su exministro de Defensa para encubrir sus presuntos delitos sexuales.

Como reveló la investigación de Middle East Eye, Khan emitió las órdenes de arresto, meticulosamente preparadas, seis semanas antes incluso de tener conocimiento de las acusaciones.

Pero la verdad y el debido proceso fueron irrelevantes en la campaña de 18 meses para destituir a Khan.

Esto incluyó una campaña mediática en el Wall Street Journal, Associated Press, The Guardian y, posteriormente, CNN; advertencias privadas de David Cameron, entonces ministro de Asuntos Exteriores, quien le dijo que Gran Bretaña retiraría la financiación de la CPI y se retiraría del Estatuto de Roma si se emitían las órdenes de arresto; senadores republicanos que le dijeron: "Si atacas a Israel, te atacaremos a ti"; y ser nombrado públicamente como sospechoso antes incluso de tener la oportunidad de defenderse por el presidente de la Asamblea de los Estados Partes (ASP), Paivi Kaukoranta, de Finlandia.

Danon amenazó a Mamdani con el mismo destino que Khan. "@NYCMayor Zohran Mamdani, toma nota: usar a Israel como arma política no te eximirá de rendir cuentas", publicó Danon.

Jamás imaginamos que extrañaríamos a personas que ni siquiera tuvimos la oportunidad de conocer. Sin embargo, ocupan nuestros pensamientos y nuestros corazones cada día. Seguiremos luchando por ustedes. Palestina libre.
FUENTE
[Todos son palestinos que de una u otra manera difundieron el genocidio. Cantando, informando, fotografiando. O eran rescatistas que salvaron niñas del fuego, niños de los drones, mujeres y hombres de los bombardeos.]

Un nuevo precedente

En el pasado, Israel prefería actuar entre bastidores. Cuando intentó presionar a la predecesora de Khan, la fiscal jefe Fatou Bensouda, lo hizo discretamente.

El exfiscal describió en una entrevista con Al Jazeera una reunión con el entonces jefe del Mossad, Yossi Cohen, en un hotel de Nueva York durante una sesión de la Asamblea General de la ONU.

«Lo que estaba claro era que no querían que continuaran las investigaciones sobre la situación en Palestina», dijo. «Esa es la cuestión fundamental».

Cuando se le preguntó si Cohen le había dicho que Israel podía «encargarse» de ella y le había advertido que continuar con el proceso podría comprometer la seguridad de su familia, Bensouda respondió: «Sí, lo hizo».

Pero esta campaña para destituir a Khan sentó un nuevo precedente. Israel reivindicó la autoría desde el principio y no intentó ocultarle al propio Khan ni al mundo exterior que estaba detrás de estas acusaciones.

Envió un equipo del Mossad a La Haya, donde vive Khan, para intimidarlo. Le transmitió mensajes a Khan a través de un abogado británico, aunque este afirmó a MEE que solo hablaba a título personal.

Jamás imaginamos que extrañaríamos a personas que ni siquiera tuvimos la oportunidad de conocer. Sin embargo, ocupan nuestros pensamientos y nuestros corazones cada día. Seguiremos luchando por ustedes. Palestina libre.
FUENTE

[Todos son palestinos que de una u otra manera difundieron el genocidio. Cantando, informando, fotografiando. O eran rescatistas que salvaron niñas del fuego, niños de los drones, mujeres y hombres de los bombardeos. Israel los asesinó a todos, uno por uno, para eliminar los testigos del genocidio que han perpetrado]

Finalmente, el propio Netanyahu «reveló» que otras cuatro mujeres se estaban preparando para testificar contra Khan. Esto ocurrió horas antes de que The Guardian afirmara que una segunda mujer estaba a punto de presentarse.

La afirmación de Netanyahu nunca se concretó.

Khan se mantuvo firme en su postura y en su creencia de que la CPI, entre todos los tribunales, respetaría el debido proceso. Esta última fe pudo haber sido un grave error.

Las acusaciones contra Khan fueron investigadas durante más de un año por la Oficina de Servicios de Supervisión Interna (OIOS). Esta emitió 137 conclusiones, ninguna de las cuales constituía mala conducta, y mucho menos mala conducta sexual.

Las pruebas recabadas por la OIOS fueron revisadas minuciosamente por un panel de tres jueces internacionales de alto rango designados por la ASP.

Este panel judicial dictaminó que las conclusiones de la OIOS "no establecen mala conducta ni incumplimiento del deber" por parte de Khan. Utilizaron los mismos estándares de prueba que la propia CPI.

Entonces, la ASP inició una campaña para sabotear el informe elaborado por los jueces que ellos mismos habían designado.

[Todos son palestinos que de una u otra manera difundieron el genocidio. Cantando, informando, fotografiando. O eran rescatistas que salvaron niñas del fuego, niños de los drones, mujeres y hombres de los bombardeos. Israel los asesinó a todos, uno por uno, para eliminar los testigos del genocidio que han perpetrado]

Un juicio sumario.

Para reiterar el último punto:

Estamos hablando de un tribunal. En él, los jueces son designados por su habilidad para analizar y juzgar las pruebas.

Y aquí estaba el buró político formado por antiguos diplomáticos designados por los Estados miembros, que decidía desestimar la opinión jurídica de sus jueces de mayor rango y volver a juzgar las acusaciones en un juicio sumario por su cuenta.

Imaginen cuál habría sido la respuesta de los gobiernos occidentales si el presidente ruso Vladimir Putin, contra quien Khan también emitió una orden de arresto, hubiera hecho lo mismo que Netanyahu para presionar a los Estados miembros de la CPI.

Pero la situación fue aún peor.

Para destituir a Khan, la Mesa de la Asamblea de los Estados Partes, el órgano rector de la corte, tuvo que negarle a él y a sus abogados el debido proceso, o incluso cualquier tipo de proceso.

Esto incluyó que miembros de la Mesa le dijeran en privado al denunciante y entre ellos que Khan estaba acabado; que cambiaran el cargo por el cual iba a ser destituido sin consultarle; y que modificaran las reglas de votación.

Margareta Kassangana, diplomática polaca y vicepresidenta de la ASP, se reunió en privado con la denunciante de Khan para tratar el caso antes de que la oficina remitiera el asunto a la OIOS de la ONU a finales de 2024.

Otra miembro de la oficina, la embajadora de Uganda, Mirjam Blaak, comentó a un colega que creía que Khan "quizás no regresaría", refiriéndose a la denunciante en términos personales.

Middle East Eye

¿Obligarán Israel y Trump a la CPI a retirar la orden de arresto contra Netanyahu? | Kevin Jon Heller

En mi entrevista con él, Khan afirmó que la oficina estaba improvisando sobre la marcha. "Es un proceso creado por Khan... específico para mí".

En su votación para suspender a Khan, la oficina determinó que había cometido una "falta grave". La decisión, a la que tuvo acceso MEE, acusaba a Khan de haber mantenido una relación sexual con la denunciante, lo cual era impropio debido al desequilibrio de poder entre ellos.

Esta acusación nunca se le había presentado a Khan. Primero se le acusó de tocar a la denunciante, luego de violación, pero nunca de haber mantenido una relación sexual consensuada.

El relato de la denunciante se centraba en una conducta no consensuada. La oficina lo despidió basándose en una acusación que nunca le habían presentado.

Para asegurarse de que la destitución pública de su fiscal jefe se llevara a cabo según lo previsto, la oficina modificó el proceso de votación, pasando de una votación en dos etapas a una sola, de manera que se le negara al subinspector de policía la oportunidad de presentar su propia versión de la supuesta falta. Tres bandos

La campaña para destituir a Khan dividió a los observadores en tres bandos: quienes creían en su inocencia y en que todo el proceso había sido orquestado por Israel; quienes creían que era culpable y que utilizaba las órdenes de arresto como tapadera; y un grupo intermedio que creía que Khan no era un fiscal creíble, a pesar de que su conducta principal como tal sí lo era. Su destitución permitiría que las órdenes de arresto que él mismo había iniciado siguieran adelante.

Esta era la opinión de Kenneth Roth, exdirector de Human Rights Watch. Roth declaró en CNN que, dado que las órdenes de arresto eran obra de un equipo de fiscales y habían sido aprobadas por tres jueces en la sala de instrucción, debían seguir adelante.

Tras la destitución de Khan, la Fiscalía de la CPI afirmó que su trabajo continuaría sin interrupción. La CPI mantiene más de una docena de investigaciones activas en Ucrania, Darfur, Libia y Afganistán.

Sin embargo, como informó MEE, en abril la Fiscalía solicitó una orden de arresto contra el ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, y se estaba preparando otra contra el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir.

Estas solicitudes estaban listas antes de que Khan se tomara una licencia en mayo de 2025, y desde entonces no ha habido novedades.

Las órdenes de arresto originales contra Netanyahu y el exministro de Defensa, Yoav Gallant, siguen vigentes y solo los jueces pueden revocarlas. Israel ha presentado una serie de recursos legales, dos de los cuales aún están pendientes.

El punto más importante es que la Corte no tiene jurisdicción sobre sus nacionales, ya que Israel no es Estado parte del Estatuto de Roma.

Este asunto se está debatiendo entre la Sala de Apelaciones y una sala inferior, y la resolución final podría demorarse hasta 2027.

En una de las muchas propuestas para que Khan cediera, se sugirió que el fiscal jefe pudiera "bajar de su pedestal". Se propuso que Khan reclasificara las órdenes de arresto como confidenciales, lo que permitiría a Israel impugnarlas en privado.

Hasta donde se sabe, todo el trabajo relacionado con Israel dentro de la CPI está paralizado.

Dos fiscales adjuntas, Nazhat Shameem Khan de Fiyi y Mame Mandiaye Niang de Senegal, continúan al frente de la oficina. Ambas fueron sancionadas por Estados Unidos por mantener las órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant tras asumir la dirección de la oficina.

Quienes lideran la campaña para destituir a Khan ahora se jactan de querer más víctimas.

¿Quién será el próximo?

Entre ellos destaca el Departamento de Estado de Estados Unidos. Su portavoz, Tommy Pigott, declaró: «Karim Khan es un ejemplo paradigmático de la corrupción de la CPI y del abuso de su supuesta autoridad. Es positivo que haya sido destituido, pero es solo una pequeña pieza en esta institución irremediablemente corrupta. El resultado de hoy no tendrá ningún impacto en los planes de Estados Unidos para desmantelar la CPI».

Su jefe, Marco Rubio, está llevando a cabo una campaña para desmantelar la CPI "ladrillo a ladrillo", como él mismo lo expresó.

Declaró: "La Corte Penal Internacional pretende convertirse en el árbitro irresponsable de una nueva ley global, con la facultad de procesar y arrestar a nuestros ciudadanos a su antojo y amenazar existencialmente la soberanía estadounidense. Le enseñaremos a la CPI el verdadero significado de la determinación estadounidense".

Envalentonados por la destitución de Khan, destacados abogados proisraelíes amenazan abiertamente a otros objetivos, como Francesca Albanese, Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre los territorios palestinos ocupados.

Hillel Neuer, director de United Nations Watch, publicó: "No más inmunidad para los funcionarios internacionales que abusan de sus cargos. El fiscal de la CPI, Karim Khan, abusó sexualmente de sus empleados. Nuestra campaña para destituirlo tuvo éxito: acaba de ser despedido".

"Tú eres la siguiente, @FranceskAlbs. Tu apoyo al terrorismo de Hamás tendrá consecuencias".

Nótese la palabra "nuestra".

Israel, Karim Khan y la CPI: LA SITUACIÓN ES PEOR DE LO QUE PIENSAS | Francesca Albanese

Pero, por supuesto, en este punto Neuer tenía toda la razón. El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, desempeñó un papel activo en la decisión de los Estados miembros de la CPI de destituir a Khan.

Sa’ar supervisó un grupo de trabajo especializado y empleó intensos esfuerzos diplomáticos para lograr la destitución de Khan, según Guy Azriel, corresponsal diplomático de i24 News.

Tras celebrar la decisión, Netanyahu publicó que había hablado con Rubio sobre la posibilidad de dar el golpe de gracia a la CPI.

«Reafirmó una vez más la determinación de Estados Unidos de actuar con firmeza contra esta institución, una institución que socava la justicia, ataca a las naciones democráticas y soberanas, y busca subordinar su seguridad a las decisiones de funcionarios corruptos e irresponsables en La Haya», escribió Netanyahu.

Al unirse a la campaña para destituir a Khan, Roth no ha protegido a la CPI ni a sus colegas abogados de derechos humanos de este tipo de abusos y ataques. Al contrario, ha puesto aún más en peligro a la Corte y a ellos.
Una batalla perdida

Resulta significativo que, el mismo día de la destitución de Khan, la ONU votara a favor de otorgarle al abogado austriaco Volker Turk otro mandato de cuatro años como Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Israel ignoró este revés y no hizo ningún esfuerzo perceptible por contrarrestarlo.

Esto se debe a que sabe que lo que hace la ONU es irrelevante. Ha emitido resolución tras resolución, declaración tras declaración, informe tras informe, y nada ha cambiado respecto a la ocupación, salvo para peor.

Pero lo que hizo Karim Khan tuvo consecuencias. Fue la amenaza internacional más importante para Israel desde que inició su genocidio en Gaza. Por eso era necesario deshacerse de Khan.

Israel está librando una batalla perdida.

El video de Mamdani condenando a Netanyahu como criminal de guerra superó los 200 millones de visualizaciones.

Tras la destitución de Khan, YouGov preguntó a adultos estadounidenses si las autoridades de EE. UU. deberían arrestar a Netanyahu cuando vuelva a comparecer. El 46 % respondió que sí, el 28 % que no y el 25 % no estaba seguro.

Al día siguiente, el alcalde de Londres, Sadiq Khan, declaró que Netanyahu era un criminal de guerra y que no era bienvenido en Londres.

Este es el legado de un fiscal británico obstinado que se negó a ser intimidado.

Los Estados miembros de la CPI no han estado a la altura de las circunstancias en lo que respecta a la defensa de la justicia internacional.

Como revelamos el año pasado, Cameron, cuando era Ministro de Asuntos Exteriores conservador del Reino Unido, trabajó para socavar la investigación de Khan sobre Israel.

Pero el gobierno laborista de Keir Starmer, a pesar de apoyar públicamente a la CPI, se resistió a las peticiones de sus propios diputados para investigar el intento de Cameron de amenazar a Khan.

El gobierno de Starmer le comunicó a Khan, antes de la votación de destitución, que no lo respaldaría como fiscal, aunque los funcionarios no habían examinado las pruebas en su contra.

En las últimas semanas del mandato de Starmer, el gobierno rechazó la solicitud de reunión de Khan. A menos que el sucesor de Starmer, Andy Burnham, cambiara drásticamente la política en la semana previa a la votación, el Reino Unido ha sido plenamente cómplice de la destitución de Khan.

El difunto senador Lindsey Graham tenía razón cuando dijo que la CPI era solo para "africanos y matones como Putin. No es para democracias como Israel y Estados Unidos".

Porque así es como se ha comportado la mayoría de sus Estados miembros.

Cuando se vieron presionados, cedieron, y lamentablemente esto incluye al Sur Global. Cuando necesitan justicia internacional y no la encuentran, solo les queda mirarse al espejo.

Pase lo que pase con Khan, su nombre quedará vinculado para siempre a las órdenes de arresto de la CPI contra Netanyahu y Gallant, que siguen siendo la respuesta más eficaz, seria y significativa que la comunidad internacional ha dado al genocidio en Gaza.

Todas las demás respuestas son retóricas. Por eso Israel se esforzó tanto en deshacerse de Khan.

Esas órdenes exponen los crímenes de guerra israelíes como nunca antes y, por primera vez en este conflicto, responsabilizan a los más altos cargos del país.

Khan se atrevió a enfrentarse a los poderosos para buscar justicia para las víctimas, y ese será su verdadero legado.